De o buna bucata de vreme, suntem in plina campanie electorala pentru alegerile prezidentiale din noiembrie. Aceste alegeri sunt sansa unui nou inceput… sau pot fi doar continuarea ultimilor 5 ani. Care sunt alternativele?
Vom avea un tur doi, fiind greu de crezut ca va reusi cineva sa castige din primul tur. Cu sau fara Sorin Oprescu, sunt posibile doua confruntari finale:
1. Traian Basescu – Mircea Geoana
Cu toata exasperarea produsa de Traian Basescu, intrarea lui Mircea Geoana in turul 2 va scoate din nou la vot o parte din aripa activa a societatii – cea care nu se impaca, sub nici o forma, cu revenirea PSD in prim planul vietii politice. Traian Basescu ar castiga la pas.
2. Traian Basescu – Crin Antonescu
Ar fi o confruntare interesanta. La acest moment, favorit par Traian Basescu, dar pana la toamna este cale lunga.
Dincolo de aceste 2 posibile dueluri, alegerile prezidentiale sunt o sansa extraordinara a unei schimbari reale. Dar ea se poate produce doar daca vom asista la o desteptare a clasei politice. Ca sa intelegem mecanismul, ar trebui sa privim la ceea ce s-a intamplat la 1866. Clasa politica de atunci a lasat la o parte disputele si a determinat alegerea unui arbitru in fruntea statului: un independent. In acel caz, (viitorul) rege Carol I.
Daca PSD si PNL dau dovada de aceeasi luciditate, ar trebui sa isi retraga cei doi candidati si sa propuna un candidat comun, un independent real (nu de genul Sorin Oprescu). Ar putea alege fie sa il sustina pe Principele Radu, fie sa propuna o alta personalitate inatacabila din societatea civila. Cineva care sa fie garantul independentei functiei prezidentiale si un mediator real.
Probabil nici PSD, nici PNL nu ar putea manipula o asemenea persoana. Dar, chair si pentru ele, ar fi de preferat unui Traian Basescu conflictual. Vor avea cele 2 partide luciditatea necesara? Personal, ma indoiesc.
Pentru prima data dupa 1989, la prezidentialele din acest an nu se va vota schimbarea de dragul schimbarii (ca in 1996, 2000 si 2004). Romanii vor vota o alta varianta doar daca este mai buna decat Traian Basescu. Daca alternativa nu va fi decat o pseudo-schimbare, Traian Basescu va castiga alegerile. Chiar daca in turul 2.
In 1996, “cheia” a fost simbolul schimbarii. In mod ironic, “cheia” schimbarii este astazi la PSD (inamicul politic al CDR) si la PNL (nestatornicul membru al CDR). Dar ea nu poate fi activata decat daca PSD si PNL dovedesc luciditatea unor autentici oameni de stat si nu politicianism marunt. Daca PSD si PNL chair doresc un arbitru al vietii politice. Daca nu, pregatiti-va de inca 5 ani de scadaluri cu Traian Basescu…
povestea cu scandalurile e un cliseu propagandistic neacoperit de realitate. Insa chiar daca am presupune ca orice spune Basescu trebuie catalogat ca fiind scandal, nu vad ce l-ar opri sa faca scandaluri daca nu va mai merge dimineata la birou la Cotroceni. Nici Iliescu n-a iesit din joc dupa ce n-a mai fost in functie. In 2000 a revenit, iar dupa 2004 a redevenit maestrul jocurilor de culise. Indiferent de rezultat, nici Basescu nu cred ca va iesi la pensie
Mircea Geoana nu rateaza nici una. Ultima e hazlie de tot: cica alianta nu e una politica ci e una de guvernare
Eu deja am luat aer in piept pt o noua runda de 5 ani “pe mare”.
Cum se poate masura “independenta” cuiva?
pai in acelasi mod cum se poate evalua si atasamentul fata de un partid sau cartel de partide, doar motivatia e diferita: trebuie sa probezi independenta, nu atasamentul.
Adica, nu devii independent daca-ti dai demisia peste noapte dintr-un partid in care-ai stat 100 de ani, pentru ca independenta tb. sa se manifeste fata de TOATE partidele in mod egal, si tu nu poti sa-ti dai demisia din toate.
Nu esti independent nici daca NU esti membru de partid, dar n-ai facut 100 de ani nimic notabil care sa-ti ateste independenta, fata de toate-partidele-la-fel.
Independenta se probeaza prin atitudini publice si fapte care presupun sacrificiu, adica pierderi personale – de imagine, de prestigiu si pozitie sociala, fata de toate partidele-la-fel.
Dar in ultimii 5 ani, cel putin fata de 2 partide, PSD si PNL, n-am vazut pe absolut nimeni sa se manifeste “independent” – cu costurile aferente – si in bine si in rau. Nimeni nu are un asemenea track record.
Basescu nu merita votat din alt motiv, dar asta cu “independenta” si scandalul sunt de-a dreptul copilarii, mai ales in contextul alegerii unui presedinte.
Calif: nici Iliescu n-a iesit la pensie, dar care e influenta lui reala azi?
Dan Bruma: daca am sta sa comentam toate afirmatiile lui Geoana, am concura cu brio revista Catavencu
Alex: tu esti deja “pe mare” de multa vreme, in sensul ca ai parasit Romania…
Andra: cineva din societatea civila. Nu am un nume, ar trebui sa fie cautat de cei care chiar ar putea determina promovarea sa. Cum am spus, ma indoiesc ca PSD si PNL o vor face.
Claudiu
Te-ai gandit deci tot la cineva care sa-si fi probat independenta cu oarece credibilitate, consecventa, si prin fapte, macar in ultimii 5 ani
dar unde gasim acea personalitate? ca strainii nu au dreptul sa candideze
Singurul lucru ce-l reţin valabil din această analiză este comparaţia cu momentul 1866.
Ca şi acum, la 1866 noul stat român avea în fruntea sa o clasă politică profund reacţionară, opacă la orice idee de interes public, refuzând modernizarea statului, încăpăţânându-se să abuzeze de privilegiile aproape feudale ce le moştenise de dinainte de Unire.
Ca şi acum, la 1866 se ascuţise conflictul dintre o conducere politică la vârf (Kogălniceanu – Cuza) ce dorea să impună modernizarea statului şi civilizarea politicii şi o castă predatorie învechită în rautăţi şi unită doar de ura comună împotriva “tiranului” Cuza.
Ca şi acum, la 1866 haitele corupte, reacţionare şi primitive care constituiau clasa politică românească nu aveau decât o singură prioritate: să-i răstoarne pe Cuza şi Kogălniceanu, consideraţi nocivi, conflictuali, abuzivi şi extrem de periculosi pentru perpetuarea sistemului de dominaţie semi-feudală.
Ca şi acum, la 1866 clasa politică nu avea dorinţă mai fierbinte decât un şef de stat care să nu intervină în sistem, ci doar să-l reprezinte, să-l patroneze şi eventual să arbitreze între diversele interese ale facţiunilor, perpetuând însă neschimbat sistemul de corupţie, abuz discreţionar şi fărădelege în care clasa politică putea prospera.
Aşa s-a născut lovitura de stat din februarie 1866, debarcarea lui Cuza, scoaterea din politică a lui Kogălniceanu şi aducerea unei conducător inofensiv din străinătate, în persoana lui Karl von Hohenzollern-Sigmaringen.
Deşi sub domnia lui Carol s-au întreprins totuşi o parte din reformele voite de Kogălniceanu, rezistenţa la reforme a clasei politice din perioada 1860-66 a condus pe termen lung la o întârzeiere istorică ce o resimţim şi astăzi.
Ce se poate reţine din această comparaţie, ce este comun anilor 1866 şi 2009 :
1. similaritatea de percepţie şi chiar de vocabular dintre clasele politice româneşti puse în faţa pericolului scurtării din privilegii: conducătorul incomod este caracterizat drept dictator, imoral, conflictual
2. reunirea tuturor grupurilor de interese, deseori divergente, atunci când îşi simt ameninţate privilegiile
3. recurgerea la modelul marionetei, a conducătorului ne-conflictual şi arbitru, care să prezerveze intereselor clasei predatoare
4. disponibilitatea la soluţii violente (desigur, în condiţiile actuale nu se mai poate spera la o lovitură de stat, dar violenţa mocnită este aceeaşi)
Comparaţia situaţiei politice actuale cu cea din 1866 este într-adevăr un demers fructuos.
Eu voi vota iar cu Basescu doar daca prin absurd ar fi o finala Basescu-Iliescu.
In rest am de gand sa dau o sansa si altuia. Da, stiu nici Geoana si nici Antonescu nu prea au aratat ceva dar habar n-am cum vor fi ca presedinti, poate vor face o surpriza. Despre Basescu stiu deja cum se comporta ca presedinte si desi a parut promitator la inceput a fost jalnic si stiu aproape sigur ca nu se mai poate schimba in mandatul 2. Va fi acelasi orgolios care nu poate avea un consilier serios ci doar pupincu*risti care sa-l laude continuu si care reactioneaza violent la criticile care de fapt l-ar putea ajuta. Il voi lasa pe Basescu sa ocupe alte roluri care i se potrivesc (presedinte de partid, chiar prim ministru…) si nu rolul actual care chiar il apasa (vezi si remarcile lui Plesu vis-a-vis de Basescu si politica externa – grave dupa parerea mea tinand cont ca politica externa ar trebui sa fie una din principalele atributii ale presedintelui)
Ne uitam prea mult in soare…
Nu vad nici o deosebire intre presedintii de pana acum ai Romaniei.
Poate ca asa si trebuie. Dar:
a) Fie intr-adevar nu conteaza presedintele- ergo- degeaba ne batem capul cu cine va fi
b) Fie conteaza, dar nu exista nici o deosebire reflecata in realitatea socio-economica intre diversele moduri de abordare a acestei functii de catre cei care au ocupat-o – ergo – oricum nu conteaza cine e presedinte.
Si mai cred ca daca macar 1 la mie din eforturile cheltuite pentru ocuparea unei functii sau a alteia ar fi acordat administratiei centrale, am sta mult mai bine.
Iarasi indiferent cine ar fi presedintele…
Claudiu, noi de fapt cautam o utopie si o struto-camila.
Romania a avut un presedinte din societatea civila- Dl Emil Constantinescu. Poti vedea din parerile generale cam cum a iesit din experienta asta. Eu nu sunt de acord cu ele dar sunt mai mult o exceptie.
Pe de o parte avem oameni onesti, dar care s-ar prabusi sub greutatea sistemului. Pe de alta avem oameni care se integreaza in sistem, dar se identifica cu el si devin o emblema a lui. Noi vrem oameni care sa nu fie controlati de sistem, dar care sa il poata controla. Cam greu. Cati sunt cei care pot fi in acelasi timp in sistem si in afara lui, asta numai Dzeu stie. Si cati din acestia sunt dispusi sa candideze, la fel.
Legat de “mare”, eu ma refeream la prezenta marinarilor. Si nu era o remarca neaparat rautacioasa, era una neutra sau poate chiar binevoitoare (o fi avand si omu probleme cu criza asta)
eu voi vota Kelemen Hunor. am fost guvernat si muls pana acum de romani, e timpul sa votez altceva. chiar daca nu am de gand sa mai vin decat in vizita la neamuri.
@Alex
Referitor la ce spui tu, probabil e o pb. de natura jocurilor strategice: cum faci sa schimbi regulile jocului – daca esti din afara sistemului – dar fara sa fii eliminat din joc.
Pana acum s-a intamplat asta de cel putin de cateva ori: PNTCd in 2000, PDL in 2007 cu suspendarea si eliminarea de la guvernare, si inca o data a fost cat pe-aci in 2008, cand PSD si PNL – din postura de partide la PUTERE – au jucat un joc de izolare politica si mediatica a opozitiei.
As putea adauga chiar si momentul actual cand, desi PDL e partid la putere, PSD si PNL joaca acelasi joc impotriva lui.
Si daca ma gandesc bine, este pentru prima oara in ultimii 20 de ani cand dreapta conduce, totusi, in doua mandate consecutive Romania.
Deci: “a rezistat” !
Andra: nu m-am gandit la o persoana anume. Dar, dupa 20 de ani de viata libera, cred ca putem spera sa gasim pe cineva care sa poate actiona ca un presedinte independent (arbitru, mediator).
Poate peste 5 ani, asta va fi o discutie absurda. Dar cred ca e momentul sa incercam un presedinte independent.
Andra, este o gluma buna sa spui ca acum dreapta conduce Romania si ca a condus Romania in ultimii doi ani si ceva. In ultimii ani dreapta a condus Romania doar din dec 2004 pana in martie 2007, dupa aia au primat masurile de stanga (atat ale PNL cat si ale coalitiei “de guvernare”). De aia sughitam acum in criza.
Claudiu
Si eu m-as bucura, dar cred ca un independent potrivit pentru rolul de presedinte nu se poate fabrica peste noapte, din nimic, fara un back-groud solid. Daca exista, faptele lui l-ar fi recomandat singure pana acum, si nu mai trebuia sa-l cautam noi
Alex,
Stiu, ai dreptate. Dar totusi, chiar si simbolic, din 2004 si pana azi “dreapta” (sau anti-PSD-ismul) a ramas in carti, adica n-a fost strivit asa cum a fost PNTCD strivit de PSD la timpul lui.
Zic si eu, mai bine zis ma joc, inventez realitati “posibile”
Auto-proclamatul principe Radu a/k/a “Colonel Dudemeister” si-a demonstrat atat nivelul intelectual cat si densitatea comparabila cu a unui burete. Nu vad de ce doua partide puse pe capatuiala anume PSD si PNL ar sustine un astfel de candidat din partea caruia se pot astepta la un sprijin pe masura calitatilor lui personale si nici de ce publicul larg, care nu face parte din “clasa reactionara” ar fi tentat sa-l voteze.
~Nautilus
Andra: da si eu inventez realitati posibile din dimineata asta (de cand m-a palit o boala foarte la moda). Asa ca daca mai dau cu batul in balta e de la febra- nu sunt eu
Nautilus: sa stii ca m-am intalnit recent “face to face” cu Dudemeister-ul (si cu Principesa) si sa stii ca isi joaca piesa de independent destul de bine. Plus ca abordeaza segmente ale populatiei neatinse de alti politicieni decat prin mesaje la televizor: diaspora, rromii, saracii din Oltenia si Moldova (care au scapat de pesedisti). Nu stiu daca va produce o surpriza, insa va atrage destul de multe voturi. Si din cate vad eu trage pe voturile de stanga si nu pe cele de dreapta.
@alex: cand stranuti s-aude guitz-guitz?
si eu am avut o teama vineri cand am aflat ca o colega a fost depistata dar, ca urmare a testului, s-a dovedit ca sunt un porc sanatos 
Dragos: hahaha, cred ca asa se aude in general cand stranut.
Acuma doar rascolesc prin cotet pe tacute dupa Tamiflu
Cred ca probabilitatea e un pic diferita de cea prezentata de dl. Stoica. Turul 1 intre Basescu si Geoana va inclina balanta in favoarea celui de-al doilea, fie si pentru ca in ultimul an (dar mai ales ultimele luni) Basescu a aratat tot ce poate mai rau in mai toate domeniile posibile. Vezi ultima declaratie legata de Voronin de exemplu. Cat despre varianta Basescu-Andronescu, nu cred ca are prea mari sanse. Nu am mai auzit nimic de Antonescu de cand cu gafa vorbitului in limbi straine..
Meda: dl Stoica e in vacanta…
@Claudiu Minea: de ce anume te deranjeaza scandalurile? Sunt ultima mea umbra de speranta…. imagineaza-ti doar o lume in care PSD nu s-ar certa cu PNL si PDL, ci toti ar guverna in pace, cu eventuale contre politicoase, nimeni nu ar fi suparat in nici un fel daca “se schimba puterea”, televiziunile ar lauda guvernul si presedintele (ca pe vremurile bune, nu?). Sincer, nu vreau.
Acestea fiind zise – cand anume (da-mi un singur moment din istorie) PSD a facut ceva pentru binele societatii romanesti, si nu in interesul clientelei sale (excludem chestiile care erau “clientelare” dar accidental s-au dovedit a avea o oarecare valoare si pt. restul societatii). De ce doamne iarta-ma ar sustine PSD un independent REAL? Sa fim seriosi, singurul independente pe care l-ar sustine ar fi stil Oprescu – nu poate fi decat praf in ochi
@Virgil
Scandal este cand darami ceva ca sa construiesti; Basescu a facut multe asemenea lucruri, pentru ca din pacate societatea in care traim a mostenit o constructie (constitutia, legile fundamentale) facuta dupa conceptia comunista care trebuia sa dureze forever, care nu contine si reteta de de-constructie pentru lucrurile care merg prost (de ex numirea premierului, sau faptul ca opozitia poate conduce un guvern ca intre 2007-2008, etc).
Din cauza asta nimeni pana la basescu n-a indraznit timp de 20 de ani sa se lege de justitie
Scandalul din presa insa nu i se datoreaza lui Basescu. In legatura cu scandalul din presa i se datoreaza insa ceva: responsabilitatea faptului ca n-a stiut sa construiasca conditiile ca sa apara o presa adevarata, care sa ridice standardele restului presei (mogulilor).
Iar la halul de ravagii pe care le-a facut presa mogulilor pana acum, asta e o greseala care anuleaza orice lucru bun facut de basescu.
Virgil: pentru ca nu poti trai intr-o lume formata exclusiv din scandaluri, fara sa construiesti nimic pe termen lung.
Asa cum am spus in postare, ma indoiesc ca PSD si PNL vor face dovada unor oameni de stat, sustinand un independent real, care sa devina un reper al vietii politice. Si, da, Oprescu nu e decat praf in ochi.
In sfarsit, si aici sunt de acord, ceea ce tine PSD-ul unit este sistemul clientelar, nu ideologia social-democrata. Dar acelasi lucru e valabil si pentru PDL si, partial, pentru PNL. Poate de aceea campania electorala nu este una de idei, ci o licitatie despre cine da mai mult.
Claudiu
Una din constructiile pe termen lung e reforma in justitiei – cred ca nimeni nu poate spune ca reforma justitiei este o chestiune de 1 mandat. E o constructie pentru ca a pus o borna – DNA – peste care nu mai poate trece nimeni inapoi in timp in Regimul Nastase decat daca o desfiinteaza cu totul.
Altfel spus: desfiintarea DNA = Regimul nastase = intoarcerea in timp.
Daca castiga un PSD-ist sau un PNL-ist alegerile, desfiintarea DNA devine posibila, dar inseamna si intoarcerea in trecut – deci basescu a construit ceva care desparte apele, si peste care, daca treci, te intorci practic in comunism.
Astazi – si putere si opozitie – toti in mod egal – folosesc DNA drept criteriu atunci cand vorbesc despre justitie. E un castig urias.
Faptul ca nu se vorbeste deloc despre asta, iar televizoarele sunt in mana unor oameni care sunt adversari de facto ai justitiei, asta da, este lucrul care i se poate reprosa lui Basescu si PDL
In al doilea rand as spune ca toate partidele se bazeaza pe acest sistem clientalar, dar totusi, in ultimii 20 de ani, un singur partid a fost in stare sa-si sacrifice clientela pentru a-si tine promisiunile electorale: PDL cand i s-a cerut sa renunte fie la Monica Macovei – fie la guvernare.
PNL si PSD n-au fost in stare niciodata de asa ceva.
Andra: Deocamdata, justitia este in colaps, increderea in justitie fiind probabil la cel mai scazut nivel din 1989 incoace. Sigur, asta nu e vina lui Basescu. Dar este falimentul teoriei “bani (salarii) pentru reforma”.
Din 1989 incoace, presa a fost in permanenta libera – cu toate stangaciile ei si cu toate neajunsurile.
PDL, asa principial cum il prezinti, e totusi singurul partid din cele 3 care s-a dat peste cap si a devenit, peste noapte, partid popular. Asa ca depinde din ce unghi privesti principialilatea.
In sfarsit, daca luam lista membrilor cu functii publice din PSD si PDL gasim foarte multe persoane care au trecut, la un moment dat, dintr-o barca in alta. Probabil oamenii nu si-au gasit locul de prima data…
Cred sincer ca electoratul ar trebui sa preia cinismul politicienilor: cat timp o persoana aflata intr-o functie publica este un plus, sa fie sustinuta. Cand nu mai este utila sau cand apare cineva mai bun, sa fie debarcat (a se citi “sa nu mai fie ales”
) fara nici o remuscare. Nu merita sa plangem dupa politicieni. Decat, poate, dupa oameni de stat. Dar, dupa Ratiu si Coposu, specia asta pare sa fi disparut…
Andra: off topic – cat de bine cunosti sistemul justitiei?
Claudiu
Eu raspunsesem la cliseul: “basescu n-a construit nimic”. Ce spui tu sunt in parte adevaruri, in parte jumatati de adevar, dar nimic in legatura cu “constructia”.
Nu spun ca PDL nu are SI tarele celorlalte partide, dar are in plus fata de ele lucruri care il deosebesc radical de ele.
Altfel, teoria ta despre “cinismul” politicienilor nu e congruenta cu teoria constructiei pe termen lung.
Cum construiesti pe termen lung daca niciun politician nu-i lasat sa-si duca proiectul pana la capat (intrebarea e ipotetica, nu se refera la basescu si pdl)
Cum construiesti pe termen lung, daca doar UN politician si UN singur partid doresc asta – iar restul vor sa pastreze regulile jocului asa cum sunt ?
Cat de repede acel UN politician si UN singur partid vor fi eliminati din joc de catre toti-ceilalti ?
off topic, despre justitie: pot sa-ti spun ca am urmarit reforma justitiei aproape ca un jurnalist, pe o perioada extrem de lunga pt. un om obisnuit: din 2005 pana astazi. Adica am facut ceva “in locul” celor care trebuiau sa faca asta: jurnalisti, politicieni membri PDL, activisti sau ong-isti, etc.
De aici, din pacate, nu mai am posibilitatea sa continui discutia.
Numai bine
Andra: cred ca modul cum evaluam noi doi PDL-ul este un pic diferit…
Intre cinism si constructia pe termen lung nu e o incongruenta. Politicianul este sustinut atata timp cat e cea mai buna varianta in vigoare. Nimeni nu e detinatorul adevarului absolut si nici “constructorul” absolut. Iar o constructie pe termen lung nu presupune obligatoriu sa si fie terminata de cel ce a inceput-o.
Pentru off-topic, ti-am trimis un email.
@Andra
basecu nu a construit niciodata nimic. El stie doar sa darame. De “justitie” nu s-a luat pt ca daca se lua nu se mai faceau interpretari aberante ale constitutiei din care sa reiasa ca imunitatea prezidentiala este “mai speciala” decat cea parlamentara.
Si e fals ce spui. Pe vremea lui nastase exista PNA cel care s-a transformat in DNA si ambele au lucrat si lucreaza tot “selectiv” politic.
Nu Constitutia este problema in Romania ci “egalitatea in fata legii” care e data de aplicarea legii uniform si fara “interese” politice sau materiale. Basescu a scos din “dulap” marota “parlamentului unicameral” si a “regimului prezidential” in care el sa detina puterea. O detine de 6 luni de “facto” si se vede.
Intr-o Romanie scapata acum 20 de ani de “lideri providentiali” nu cred deloc ca “modelul” de urmat este un model “prezidential”, nu avem nici institutiile si nici experienta democratica pt a “controla” un asemenea sistem.
Shadow
DNA nu lucreaza selectiv “politic” asta o spune comisia europeana si nu am cum sa n-o cred, pentru ca CE a afirmat impartialitatea DNA in mod constant in trei regimuri “politice” diferite.
PNA exista si pe vremea lui Nastase dar nu a facut nimic, tocmai asta este “diferenta”.
Eu cred ca si constitutia si egalitatea in fata legii sunt pb. Romaniei, la fel ca multe altele. Din pacate, nimeni in afara de basescu nu a propus proiecte coerente pe termen lung pt. a rezolva aceste probleme si nimeni din actuala clasa politica nu a incercat macar sa FACA lucruri mai bune decat Basescu ca sa demonstreze ca e mai bun.
Tot ce incearca ceilalti politicieni este sa arate ca basescu “e rau” din “vorbele lor” – dar niciodata din FAPTELE lor.
Basescu are puterea limitata data de ACEASTA constitutie, dar POLITICIENII au avut-o si o au pe toata, si totusi, n-au aratat niciodata ca POT ceva mai bun ca el.
Asta nu inseamna ca o sa-l mai votez.
Candidatul pt. presedentie pe care-l votez eu este cel care POATE sa faca ceva impotriva Mogulilor. Deocamdata niciunul n-a aratat nici macar vointa sa apuce de undeva treaba asta.
Sa nu te superi dar n-o sa-ti mai raspund, pentru ca deja cunosc de pe alte forumuri stilul tau de a gandi, si stiu ca n-o sa reusim sa avem niciodata un dialog adevarat. Din pacate.
@Claudiu, multumesc mult, ti-am raspuns.
Pot sa sugerez eu doua nume? Sorin Ionita sau Alina Mungiu.
@Andra
Eu sunt foarte atent la ce “scoate” CE in general. De multe ori ei judeca doar partial, etc si in functie de “loby”. Impartialitatea DNA este negata de NUP-urile cunoscute din pacate doar intern. Aia reprezinta doar o parte a “non impartialitatii” sale. La ea se adauga “nesesizarea” DNA nici atunci cand evidentele sunt clare. Un exemplu a fost si parcul bordei.
Constitutia nu este o problema ci interpretarea si aplicarea ei. Egalitatea in fata legii nu exista. Nu exista “proiect coerent” al lui basescu pe termen lung sau scurt privind justitia. In clipa in care se apeleaza la “dosariada” pt jocul politic justitia si ideea de justitie dispare.
Mai in gluma, mai in serios unul mai putin politician cat mai ales “mogul” a propus “privatizarea” justitiei. Ea poate avea doua fatete. Odata cea data de “cumpararea sa” de catre un “mogul” sau grup de “moguli” dar oricum aceasta este “cumparata” si vandabila daca nu neaparat pe bani macar pe santaj (exemplu codlea si amestecul sri pt decredibilizarea CC).
A doua tine de modul in care se realizeaza managementul si mai ales controlul si de aici se pot trage concluzii viabile. Justitia nu se poate subordona nici parlamentului, nici executivului si nici presedentiei. Nici macar CSAT-ului.
Presedintele si nu basescu are suficienta putere data de aceasta Constitutie. Suficienta intr-o tara care se transforma dupa o experienta centralizata cu puteri prezidentiale totale.
Politicienii in care il incluzi si pe basescu au exact puterea suficienta pt ca echilibrul sa fie intretinut. Ca acesti politicieni in care intra si basescu pt ca nu este “separat” asa cum lasi sa se inteleaga nu poate sa se depaseasca tine de timp.
Candidatul pe care ar trebui sa-l votezi nu este unul care sa POATA sa faca ceva IMPOTRIVA cuiva ci unul care sa POATA sa faca ceva in directia INTERESULUI NATIONAL.
Andra si eu cunosc stilul tau de a gandi tot de pe forumuri (Preda, Ziare, etc) si totusi eu nu refuz niciodata dialogul. Dar nu suport nici fatarnicia si nici ipocrizia.
Ca idee care nu este deloc proasta si nu a fost avansata de nimeni este aplicarea FILTRULUI CC(Curtii Constitutionale) pe orice lege care iese de la parlament sau guvern. Francezii asa fac si au mult mai putine probleme cu procesele pe rol care nu prea mai pot sa sustina clauze de neconstitutionalitate. Sa reformezi chiar si justitia se poate face mult mai simplu si cu mai putin efort daca pleci de la ideea ca nu trebuie sa “reinventezi” roata pt ca a fost deja inventata de cateva ori de catre altii.
@Claudiu
Sugerez si eu un nume. Isarescu. Nu de alta dar oferta lui Emil nu mi se pare suficient de competenta prezidentiabil. Asta nu inseamna ca ea nu este mai buna decat cea existenta. Dar ai observat ca Geoana ti-a dat raspunsul. Ca e o “gluma” ca cineva sa creada ca el s-ar retrage
@Alex
Mi-a scapat ca esti suferind. Sanatate tata maxima. Poate imi dai si mie pe personala niste detalii despre cum “loveste” gripa asta ca in Franta se pare ca va lovi fara mila in septembrie.
pai o sa fie votat un sorin ionitza ezact cind o face plopu’ micsunele, pen’ ca sotzietatea n’a facut un scandal macar juma’ de cit o fo’ in cazu ritz atunci cind s’au depistat procedurile de fraudarea a votului prin sacosele, cin’ s’o lega tolontan cu lantzuri de poarta bec-ului…
acu’, odata ce reflexele conditzionate s’au creat, si la politicieni, adio si n’am cuvinte !
va fi ales din centrul de comanda de la depozitu’ angro de malai cu ciorapi de plastic
Niku: pai daca este sustinut de PNL si PSD, cred ca are sanse. In plus, absenteismul s-ar putea sa scada.
Shadow: am vazut pozitia lui Geoana. Cand am citit-o, am crezut ca i-a raspuns lui Claudiu
Shadow
Nu refuz dialogul cu nimeni, dar nu pot discuta daca-ti cunosc pe de rost ideile si stiu ca nu accepti niciun argument, nici macar faptele care contrazic categoric ce spui tu.
De ex: lucrurile pe care le spui despre DNA, NUP-urile cunoscute “intern”, etc.
Daca asta era un argument, trebuia sa-l aud formulat de PSD si PNL, care nu se sfiesc sa sara in sus la fiecare raport CE pe justitie, ridicand cele mai fanteziste obiectii.
Din pacate, tot ce-am auzit de la PSD se refera la “perceptia” – tot interna – ca DNA este controlat politic. Deci un partid romanesc, responsabil de toate marile fapte de coruptie din Romania, opune FAPTELOR nimic altceva decat “perceptia” – pe care tot el o controleaza, pentru ca controleaza toata presa.
Asta a fost un exemplu de aberatie pt. care nu merita sa pierd timp cu tine Shadow.
Singurul lucru inedit pe care l-am remarcat este asta:
Candidatul pe care ar trebui sa-l votezi nu este unul care sa POATA sa faca ceva IMPOTRIVA cuiva ci unul care sa POATA sa faca ceva in directia INTERESULUI NATIONAL.
EXACT la asta ma refer si eu, la lucrurile si proiectele concrete pe care ceilalti politicieni le-au facut pentru INTERESUL NATIONAL, nu impotriva lui Basescu.
Continua sa gandesti asa, poate ajungi la concluzii interesante…
Deci salvatorii natiei sant PSD+PNL. Bine ca am aflat si asta. Cat traieste omul invata.
cristian: modalitatea in care pui tu problema este usor diferita de exercitiul de imaginatie din articol. Sa presupunem ca ai avea de ales in turul 2 intre Traian Basescu si Alina Mungiu. Sau intre Traian Basescu si Mugur Isarescu. Pe cine ai vota?
offtopic pt Andra: spui asa:
Asta este un exemplu de exprimare care iti va pune mesajele in moderare. Multumesc de intelegere.
Scuze pt. exprimare.
Poti sa moderezi fara probleme, pentru ca nu am obiceiul sa scriu aici. A fost o intamplare ca am intrat, si nu se va repeta.
Numai bine.
Emil: vai de mine, ma citeste Geoana?
@Andra
o lungim aiurea.
Care sunt faptele care contrazic categoric ceea ce spun eu? Interventia SRI in justitie cu cazul enumerat de mine dar nu este singular? Faptul ca DNA nu s-a sesizat luni bune pe cazul bordei nici macar atunci cand un deputat pd l-a sesizat? E drept acel deputat pd (bideu cum i se spune) a fost matrasit rapid dupa.
In caz ca te socheaza eu nu reprezint nici psd, nici pnl sau vre-un partid ci doar pe “mine insumi”. Imi e suficient de greu si asa.
Intradevar nu ai de ce sa mai “pierzi timpul” cu mine, eu nu sunt un angajat al unui partid ca sa fac propaganda pe forumuri.
Lucrul “inedit” pt tine pe care l-am sustinut “emana” din propria mea mentalitate. Un presedinte “modereaza” nu “crizeaza”. Iar subiectul “basescu” folosit mereu in locul “presedintelui” caracterizeaza implicit argumentatia “crizei” ca modalitate de viata.
Si acum serios. Sa inteleg ca nu pot exista contracandidati la basescu decat printre “fostii” presedinti care au “demonstrat” (facut, realizat la trecut) ceva pt interesul national.
Cam “discriminatoriu” argument. E foarte corect ca nu poti sa stii cu “candidatii” la functie mai putin basescu, ce le poate pielea pt interesul national pt ca inca nu si-au dat masura. Singurul care si-a dat “masura” complet e basescu. Deci ai grija la folosirea “timpurilor”.
@Emil
daca scoti si “pitica” sau “putina” societate civila oarecum echidistanta din ecuatie cine va mai controla “vocal” puterile? Atat Mungiu cat si Ionita au un rol mult mai important decat pare. Sunt acele “garde fou” necesare intr-un stat de drept.
offtopic pt Andra: noi te mai asteptam. Toate bune.