Am citit programul pentru Bucuresti al principalului candidat la postul de primar al Bucurestiului, Vasile Blaga.
Programul, intitulat Solutii, nu discutii! povesteste lucruri frumoase despre ce doreste domnia sa in urmatorii 4 ani in Bucuresti: una suta mii locuri de parcare, 3 pasaje la intersectii cheie, finalizarea inelului exterior, aproximativ 20 km de metrou, etc.
Nu am vazut insa cum va finanta Bucurestiul aceste lucrari. Cati bani are Bucurestiul azi, cat se poate imprumuta si cum va plati imprumuturile? Vor creste taxele locale, si daca da, care, cand si cum?
Ma poate ajuta cineva cu raspunsuri la aceste intrebari?
Pe aceeasi tema:
Intrebari si raspunsuri cu buvinieta.
>>Am citit programul pentru Bucuresti al principalului candidat la postul de >>primar al Bucurestiului
Manipulare ordinara!!!! Pacat, ma asteptam mai mult de la tine !!!
Ati citi site-ul PMB?
Ar tb sa gasiti acolo aceste informatii. Oricum, Bucurestiul are un grad de indatorare de 8%, ceea ce inseamna ca mai are capacitate de imprumut. Intr-un top al finantelor capitalelor europene, Bucurestiul era plasat foarte bine.Taxele locale nu vor creste pina in 2009.
1. Mare parte din ce a redactat Carol Sebasian in programul despre care vorbiti, sunt proiecte ale PMB, in derulare. Va bucurati de cele 100.000 de locuri de parcare. Si eu ma bucur, dar mi-e teama ca o mare parte dintre ele vor fi situate la marginea orasului, pentru cei care vin in provincie. Ei vor avea posibilitatea sa isi lase masinile acolo si sa mearga in centru, cu mijloacele de transport in comun. La cum ii stiu pe romani, mai degraba sunt dispusi sa parcheze in magazin, decat sa mearga pe jos. (Sper ca e numai o prejudecata)
2. Municipalitatea are datorii (din imprumuturi) de peste un miliard de euro. De aceea domnul Blaga ar vrea sa uneasca sectoarele, ai ales bugetele sectoarelor. Sectorul 1 si 3 de exemplu au avut de-a lungul vremii un management mai bun. Mi se pare o idee buna unirea sectoarelor, dar ma intristeaza motivele care il mana in lupta pe dl Blaga. Cat despre taxele locale, fireste ca vor creste. Ce, vreti sa scada?
Mai exista si fondurile structurale. Bucurestiul face parte deja din cele 12 orase-poli de crestere care pot primi (daca au proiecte bune) bani pentru infrastructura (si nu numai). Nu rezolva tot, dar lucrurile se fac pe rind.
In ceea ce priveste taxele locale (care vor creste) poate ar trebui sa ne hotarim daca preferam sa dam bani la bugetul local pentru drumuri sau bani pentru repararea masinilor. Nu se poate sa vrei de toate dar sa nu platesti nimic, dupa cum nu se poate nici sa ai strazi noi realizate peste noapte (decit daca a gasit cineva bagheta fermecata, lucru de care inca nu am auzit).
Vali: ti-am lasat mesajul sa treaca doar pentru a da un exemplu de cum nu vreau sa continuam discutia. Hai sa discutam despre surse de finantare, da? Multumesc de intelegere. (PS. in opinia mea este candidatul cu cele mai multe sanse si posibilul viitor primar si cred ca trebuie sa stim de pe acum exact ce planuri are…)
Miorita: pune un link, multumesc anticipat. Am auzit ca Bucurestiul are 8% indatorare (calculat cum?) si ca dl. Blaga ar vrea sa ajunga la 30%. Cat reprezinta 8%? Cat reprezinta 30%? Si sunt bani suficienti? Si cum vor fi acoperiti si rambursati? Cata dobanda se va plati? Astea sunt intrebari la care astept raspunsuri precise.
Juliana:
1. oricum nu e rau, macar sa le vedem, de preferat langa statii de metro / tren
2. este un articol al lui Sorin Ionita in EvZ de acum 2-3 saptamani despre “O constitutie a Bucurestiului”, il recomand
Din cate vad eu, la fel ca la fiecare alegeri discutiile si programele potentialilor alesi sunt discutii intre niste “cunoscatori” in fata unor “necunoscatori” (alegatorii) care se uita ca vitelul la poarta noua fara sa priceapa nimic, ci doar isi fac iluzii ca sunt implicati in a alege ceva.
Cred ca primarul care le trebuie bucurestenilor nu e cel care sa faca lucruri marete, ci intr-adevar cel care sa garanteze transparenta veniturilor si cheltuielilor… eu o sa il votez pe ala care garanteaza ca pune pe site-ul Primariei situatia veniturilor si cheltuielilor prognozate/realizate, exact asa cum un director general prezinta date financiare actionarilor unei firme (programe, investii, finantari, executii, plati etc).
Alex
PS: legat de intrebarile despre bani: http://www.zf.ro/articol_170858/sorin_paslaru__primarul_capitalei__al_doilea_presedinte_al_tarii.html
De aici reiese ca bani ar fi, problema e ca ei se duc in carpit de strazi care se pare ca e vaca de muls a oricarui primar “serios”.
La kestia cu taxele locale cred ca trebuie sa iti raspunda Dl Blaga ca el candideaza la Primarie
Emil, de ce sa ii tai mesajul lui Vali? Punctul lui de vedere e corect. Daca discutam economie bine ar fi sa discutam doar economie si nu politica
Bucurestiul 8% indatorare? Probabil ca din PIB si nu din bugetul primariilor, (adica vro 2mld de EUR?)…
30% indatorare e cam mult pentru un oras prafuit care nu are nici un pic de turism….
Irina: problema mea este ca dl. Blaga risca sa ajunga primar. El promite ca este primarul lucrurilor concrete si uite din cauza asta as dori sa aflu, concret, ce taxe se vor schimba si cand.
1. (re mai ales Alex) Cum putem discuta economie fara a discuta cit de putin politica? Nu vad cum cineva poate nega ca politica influenteaza economia! Chiar daca se poate vb teoretic de economie fara referinta la politica, situatia economica, chiar si in tari cu un stat minimal, este (a) influentata de calitatea guvernarii (si politicii/legislatiei) si (b) factorul care influenteaza votul cetatenilor cel mai mult (in tarile dezvoltate), functie de claritatea responsabilitatii. Cred ca aici e o mare problema la noi, ca nu stim ce responsabilitati are fiecare institutie aleasa si pe cine trebuie sa pedepsim (sau felicita) ai pentru ce.
2. Ma bucur ca ati lansat intrebarile aste care mi se par extrem de pertinente, nu inteleg insa de ce nu sint astfel de intrebari si analize concrete prezente si in afara blogurilor. Inteleg ca prea mult ar fi plictisitor la tv dar chiar deloc. E pasul urmator fata de discutiile de viziune (si ele inexistente de altfel!). Astia sint termenii normali in care se poate discuta pentru a vedea in ce masura promisiunile sinte realiste si peste 4 ani putem vota in functie de ce s-a realizat…ca sa nu ne trezim ca aflam ca ei au vrut sa faca dar 30% era prea mult, nu au avut cum sa stringa finantarea, etc.
3 (sau mai degraba 2′) Poate ca discutiile concrete despre astfel de intrebari nu apar si pentru ca orice discutie ar fi vazuta ca o contrazicere a sloganului (populist) ‘solutii nu discutii’. Chiar daca inteleg de unde vine, tot mi se pare socant sa fie sugerat ca exista solutii gata pregatite de expertii PDL si care nu trebuie sa mai fie discutate, tocmai in situatia in care in orice administratie publica democratica, consultarile (in fapt discutii) sint esentiale in deciderea unor politici publice majore, de tipul celor la care se refera Sorin Ionita in articolul recomandat, dar si minore (precum construirea unui bloc de 8 etaje pe strada mea pe spaiul unui fost parc niciodata intretinut care a inlocuit case fara etaj darimate inainte de 89 intre case de maximum 2 etaje!). Asa am putea vedea ca intr-adevar deciziile sint luate pentru cetatean si cf cu ce sustin expertii nu cf cu e e profitabil pt cei care dau aprobari… si asa ne intoarcem la claritatea responsabilitatii… ca vinovat e arhitectul / functionarul care aproba puz-ul nu primarul sau consilierii partidelor noastre preferate…
Nu cred ca in acest moment ar putea vreun primar (actual sau viitor, din Bucuresti sau de aiurea) sa iti spuna ce taxe va schimba si cind. In ultimul an Guvernul a inceput sa ia inapoi la bugetul de stat taxe si impozite care, pina acum, intrau la bugetul local. Probabil, cel putin anul acesta, cu cit or sa creasca pomenile electorale (si implicit nevoia de bani la nivel central) or sa scada sursele/veniturile la nivelul localitatilor. In plus, ce vrea primarul (si, cel putin teoretic, este si posibil) mai depinde si de vrerea consiliului local, atit in ceea ce priveste nivelul taxelor cit si al proiectelor.
Irina, cred ca te inseli. Un primar nu gandeste de pe o zi pe alta, este ales pe un program- asa ca poate sa ne spuna de la inceput ce schimbari vrea sa faca. Iar daca e deschis cu informatia si nu poate sa faca ce si-a propus din cauze independente de el, are circumstante atenuante
Dar cata vreme toti umbla cu cioara vopsita si cu informatii pe care doar ei le stiu de parca ar fi o secta secreta, isi asuma responsabilitatea unui esec indiferent din ce cauze…
Emil,
Aici este proiectul de buget pe 2008 alaturat cu realizari in 2007.
Aici cheltuieli.
Nu cred ca se pune problema sursei finantarii proiectelor, iar taxele si impozitele locale reprezinta sub 10%.
Alex, nici eu nu cred ca un primar nu are /nu ar trebui sa aiba un program pentru cei 4 ani de mandat la care are pretentia (unul fezabil, nu vorbe aruncate in vint ca, vorba aceea, sa promiti nu costa bani), vreau doar sa arat ca exista, din pacate, multe variabile. Poate ca cel mai corect ar fi sa spuna “fac x, y, z cu conditia sa am a, b, c”. Nu cred ca este foarte greu sa iti faci planuri de investitii pe 4 ani luind ca punct de reper veniturile din anul in curs. Problema apare atunci cind ai inceput investitia si afli pe parcurs ca veniturile vor fi mai mici. Si nu prea cred ca pe alegator il intereseaza motivele, suntem inca obisnuiti sa dam vina pe o singura persoana, in fond citi stiu cum sunt legile, cum se face un buget, ca o investitie nu o planifici de azi pe miine, ca un impozit sau o taxa mai mica inseamna un minus intr-un buget, etc. Mai curind l-as intreba pe Blaga cum are de gind sa construiasca 20 de km de metrou cind metroul tine, inca, de Ministerul Transporturilor si nu de Primarie. Aici, poate, ar fi corect sa ne spuna ca o sa faca acest lucru daca …
Domnu Emil Stoica,
Nu cred ca credeti ca Blaga e principalul candidat la primaria Capitalei. Altfel nu va mai citesc blogul… va credeam baiat destept
In rest, ce nu promite omul ca sa castige…
Cred ca raspunsul e relativ usor…
Niciodata astfel de planuri electorale nu sunt si fundamentate sau insotite de o estimare de costuri…. e pe sistemul daca oamenii ne cred…. e bine, apoi vedem ce vom reusi sa facem….
Dupa ultimele sondaje, cred ca intrebarile astea ar tb puse lui Oprescu, zis si Iliescu.
Ionut: mersi de documente. Insa ceea ce vreau eu sa stiu este cum va arata acel buget de cheltuieli si venituri in 2012 cand se vor termina toate proiectele. Chiar asa, nici macar nu stim cat estimeaza dl. Blaga ca ar fi costul acelor proiecte, mai ales ca vad ca stie exact cand se vor finaliza. Sa presupunem ca ele costa 5 miliarde de euro, care va fi sursa de finantare, pe cat timp si cum se vor acoperi dobanzile si ratele?
Sa fim bine intelesi, eu as dori sa se indeplineasca tot ce scrie acolo in program, dar vreau ca politicienii sa fie si onesti – inca din momentul alegerilor – cu alegatorii. Altfel, lista dlui Blaga este doar o lista de discutii, nu solutii.
Marina:
In primul rand multumesc mult de mesaj, este aproape perfect
1. de acord.
2. de ce nu se discuta asa si la TV? Este o intrebare buna si cred ca raspunsul ar incapea pe cel putin 1000 de pagini, ma gandesc ca poate TV-urile nu au oameni pregatiti, ca sunt mai mult interesate de show, de scandal, de polemica si, in general, ca televiziunile (inclusiv TVR) au un obiectiv comercial mai degraba decat unul social. Pe urma mai este si implicarea politicului in TV si tocmai din cauza asta sunt anumite emisiuni (si chiar si posturi TV) care ne vor prosti, vorba cantecului.
3. am vazut reflexul nedemocratic de a nu se consulta cu cetatenii si la dl. Videanu… deci din punctul asta de vedere cred ca avem o oarecare continuitate….
@Emil
Poate ca ar trebui sa reformulezi
“Irina: problema mea este ca dl. Blaga risca sa ajunga primar. El promite ca este primarul lucrurilor concrete si uite din cauza asta as dori sa aflu, concret, ce taxe se vor schimba si cand.”
Problema bucurestenilor este ca risca ca dl Blaga sa ajunga primar.
Ca si ceilalti candidati care sunt foarte buni in promisiuni (atunci cand le au ca sunt unii care n-au :-p) dar nicidecum in publicarea unor “surse de finantare”, etape clare (si nu o sa facem “totul”).
Deci “proiectele” sunt doar la stadiul de “vise” si “hei rupism de campanie” nicidecum de “concret”, profesional, transparent. E si asta o “meteahna” autohona greu de schimbat. Iti urez bafta in incercarea ta “singulara” de a cere “profesionalism” de la candidati(chit ca se poate aplica cu brio si zicala ca “de unde nu e nici Dumnezeu nu cere”). Din pacate mass media este orientata in continuare pe “scandal”. Asa ca se va vota tot populist, tot pe “raul cel mai mic” si pe eventuale “garantii verbale” ale unor “mitici”. Daca socotesc nitel si “propunerile” pe care le fac unii luminati intelectuali pt a nu “pierde voturile” cu candidatii mici fara sa aibe o singulara si minima referinta la niscaiva “competente” sau “profesionalism” aia 20 de ani ai lui brucan sunt departe de a fi terminati. Ne invartim in cerc.
Irina, in continuare te inseli cu “o sa fac x, y, z cu conditia a, b, c”. Promisiunile conditionale nu sunt caracteristica unui bun manager. Eu nu vreau un primar care sa fie manager conditional, ci unul care sa controleze orasul numit Bucuresti si sa ma faca sa nu prea mai imi pese de “a, b , c” odata ce a promis “x, y, z”… ce ma intereseaza pe mine variabilele, pe mine ma intreaba cineva de variabile cand imi platesc taxele?
Marina: oricat de perfecta te-ar considera Emil
, ca principiu eu cred ca putem discuta mult si bine economie fara a atinge politica, si chiar e mai bine asa. Eu cred ca intrebarea ta ar trebui sa fie “cum putem discuta politica fara a discuta economie?” Oamenii politici pot sa discute despre orice: despre economie, despre religie, despre extraterestri….orice poate aduce putere si influenta. Economistii ar trebui sa discute despre economie, fara politica.
alex: de acord pana la un punct. Economia si politica se intalnesc. Ceea ce nu as vrea sa discut aici sunt subiecte de genul situatiei din PSD ca de ce nu Oprescu si de ce nu Diaconescu. Asta nu ma intereseaza. Dar ma intereseaza sa discut pe program.
In definitiv, sa nu uitam ca cea mai mare parte a costurilor pe angajat se duc in taxe si nu in mancare sau in rata la casa a angajatului. Iar aceste taxe sunt folosite de catre oameni politici in urma votului. Daca il votezi pe X, atunci banii se duc la pensii, daca il votezi pe Y, atunci banii se duc in investitii, s.a.m.d.
Sunt chiar uimit de cat de putina lume este interesata de cum se cheltuie banul public. De cata putina lume cauta sa se intrebe care este mecanismul prin care banul public este transformat in servicii publice.
In schimb, ne intereseaza cum X l-a injurat pe Y si ca atare, hai sa-l votam pe X si nu pe Y.
Si chiar mai grav este atunci cand oamenii chiar nu vor sa mearga la vot…
Emil: Multumesc mult pentru raspuns.
La 2, de acord, se pot scrie mii de pagini, liste de explicatii, ceea ce spui mi se pare foarte pertinent, insa nu stiu daca e (sau inca sper ca nu e) chiar complet hopeless.
Cred insa ca te inseli cind spui ca putina lume e interesata de cum se cheltuieste banul public si in ce masura e cheltuit pe prioritatile cetateanului. Exista chiar sondaje care arata ca cetateanul percepe ca politicienii vorbesc prea putin despre ce ii intereseaza pe cetateni (exemplele fiind f concrete de genul celor date de tine) si prea mult despre chestii dramatice conflictuale fara substanta (din nou de genul cine cu cine s-a mai injurat). Si poate de aia nici nu merg la vot…
emil: De acord ca economia si politica se intalnesc. Insa in argumentatii nu stiu daca e bine sa se intalneasca- e bine sa stim cand se discuta economie si cand se discuta politica. Atunci cand se discuta programe economice cred ca e bine sa se discute cu argumente strict economice pentru a pastra o coerenta si fara a ceda argumentelor politice. In momentul in care exista o decizie corecta economica ea poate fi studiata de politicieni (ca de fapt ei au painea si cutitul) si pot decide daca implementeaza decizia economica in totalitate, daca o modifica sau daca nu o aplica deloc. Sunt doua procese separate si e bine ca sa facem aceasta separatie.
Legat de primaria Bucuresti, cred ca generarea resurselor este o problema strict politica (cate taxe, cate imprumuturi etc), iar utilizarea resurselor este atat o problema politica (cati bani se dau spitalelor, cati bani se dau reparatiilor de strazi etc) cat si una economica (urmarirea eficientei investitiilor). Un candidat trebuie deci urmarit prin prisma programului politic de generare a resurselor si de alocare a lor pentru diferite proiecte, dar si prin prisma economistilor pe care ii are in spate pentru a asigura transparenta cheltuielilor si eficienta acestora.
Probabil ca cu cat bucurestenii vor deveni mai bogati, mai sofisticati si mai cosmopoliti o sa devina si mai interesati de cum se cheltuieste banul public si vor vota si in functie de argumentele economice. Odata ce oamenii devin mai bogati devin niste “masini economice” care se uita in alt fel la politicieni si nu mai inghit toate gogosile si certurile astea de ochii lumii.
Programul este slabut rau de tot. Daca gandim la rece nu ne promite mare branza, reabilitarea 5 intersectii si parcari pe trotuare, nu parcari efective. Metroul e alta mancare de peste, chestia cu dublatul statiilor de metrou e o mare fasaiala (ganditi-va cat de lunga e o garnitura, cam atat trebuie sa fie si statia, plus ca se executa in sapatura deschisa pe mijlocul strazii). Solutiile sunt tembele din punctul meu de vedere.Cum tembela a fost si decizia de a pastra tramvaiul pe mijlocul strazii desi s-a scurmat tot si mutarea pe o parte asa cum ar fi normal era extrem de simpla (costurile erau aceleasi odata ce s-a refacut toata infrastructura tramvaiului).
Bani exista suficienti pentru ce s-a propus, plus trebuie adaugata cresterea economica, nu asta e problema. Problema este ca un candidat cu sanse reale de a deveni primar, are un program stupid si ineficient care nu va schimba cu nimic situatia.
Ganditiva numai ca 100.000 de masini se pot cumpara in bucuresti lejer in 4 ani. Asa incat problema parcarilor (pe care domnul Blaga spune ca le va face in numar de 100.000 in 4 ani) nu are cum sa fie rezolvata cu cifrele astea.
Iar relativ la treaba cu banii, sa luam de exemplu un miliard de euro, sa i-l impartim la 780- care este pretul betonului pentru un pat gros de 30cm si lat de 13 metri pe metru liniar- si obtinem 1282km de drum cu 4 benzi. Asta pentru a aprecia cam cum stam.
Parerea mea este ca deocamdata stam trist si la promisiuni.
Daca exista tehnologii prin care primaria capitalei “pierde” 18 milioane de euro dintr-un condei, apoi nu mai trebuie vorbit despre bani! E altceva!!
Puţin offtopic, dar legat tot de managementul banului public. Ar mai fi şi problema despre cum se cheltuie banii, nu doar pe ce. Adică, efectul asupra populaţiei, asupra standardului de viaţă ca urmare a proiectelor desfăşurate.
Personal, am o problemă imensă cu timpul acordat companiilor de construcţie să definitiveze o intersecţie. Şi, pentru că sunt din Berceni, mă voi referi la Piaţa Sudului (care, apropos, Blaga o vrea subpătrunsă). La ce bun să-mi facă praf intersecţia până în 2011 cătă vreme face subtraversarea, dacă pe mine mă lasă toate bucşele şi planetarele la Logan până atunci, încercând să evit craterele formate de şantier?
Cel mai mult ca transparenţă aş vrea să văd licitaţiile, şi o nouă metodă de scoring, bazată pe performanţă, calitate, rapiditate, durabilitate, sustenabilitate (şi alte cuvinte ce este termină în “ate”) în detrimentul unor alegeri bazate doar pe preţ (ca să nu zic de licitaţii trucate). De asemenea, sunt bune HCGMB-uri care să oblige ca toate construcţiile nou-ridicate să aloce un loc de parcare la 40mp construiţi pentru rezidenţiale şi un loc la 20mp pentru birouri.
On-topic: cel mai probabil că nu ne permitem în Bucureşti parcări subterane, mai multe garnituri la metrou, management inteligent al traficului, sub şi supratraversări, autobuze cu aer condiţionat, locuri de joacă, parcuri, canalizare şi canalizaţie, electricitate stradală, etc. Motiv: banul public este cheltuit aiurea, atât cât este el de mult sau de puţin: este folosit în derâdere pe borduri şi dale (vezi Videanu) sau fluturaşi cu caricaturi (vezi Inimăroiu).
Aş vrea să văd de la Blaga (şi de la toţi ceilalţi candidaţi) cum vor să schimbe sistemul pentru a garanta cheltuirea eficientă a banului public. Conform unei zicale vechi “cheltui fix atât cât ai”; acum, că vom cheltui pe un monument al revoluţei române (vezi ţeapa cu cartof) sau pe un alt canal colector pentru ape menajere, asta-i altă treabă.
Dacă ne uităm peste bugetul actual de la PMB pe 2008, RATB înghite cam un sfert din venituri. De ce este transportul public atât de consumator de resurse? Ce se poate face să ieşim mai bine la “bottom line”? De ce se menţin nişte preţuri scăzute la călătorii, dacă este atât de scump transportul?
Cred că astea sunt întrebări mai bune pentru candidaţi decât “de unde iei banii?”. Căci răspunsul la “de unde bani” este invariabil “din taxe, din credite şi din activităţi proprii”. Dar răspunsul la “cum vei face să cheltuieşti banul public cât mai bine?” este mai greu…
Sunt perfect de acord cu postul lui Emil legat de cheltuirea banului public. Cred ca asta e esenta problemei la noi de fapt, si motivul pentru care se prefera “votul negativ” si raul cel mai mic fata de votul pozitiv, in functie de ce propun si realizeaza politicienii. Si ma refer inclusiv la alegerile parlamentare, desi e putin off-topic.
Am senzatia ca lumea pur si simplu adopta strategia de a “roti hotzii la guvernare” si toti se “erodeaza la putere” in mod egal si indiferent daca au facut mai mult sau mai putin bine, din simplul instinct al alegatorului de “a-i vedea si pe altii” cu fetze noi. Parerea mea e ca nu e o strategie buna, in ciuda simplitatii. Chiar ar trebui sa vorbim mai mult de economie, doctrine, taxe, lucruri din astea, vorba unui oier, “pe parte economica” si atunci si calitatea alesilor ar creste. Dar asta tine si de cultura politica a electoratului si din pacate, cel putin acum, pentru fiecare alegator care gandeste, exista vreo 50 care voteaza vreun demagog care face glume bune. Deci nu stiu care ar fi solutia, sincer.
Sunt de acord cu faptul ca politica si economia au un punct comun.
Cred ca un politician care aspira la un post in administratia publica trebuie sa fie – evident – un bun administrator, adica un bun manager.
Din cate stiu eu managementul e o ramura a economiei, iar planificarea e o activitate specifica unui manager. Si cred ca estimarea cheltuielilor si a veniturilor, ceea ce vrem noi de la Dl Blaga, implica un grad de planificare a lor.
Pe cat mi se de atat de greu de facut aceasta planificare a cheltuielilor pe atat mi se pare de utila. Am zis greu pentru ca mi se pare greu sa apreciezi intr-un timp scurt in mod realist cat costa toate acele pasaje, parcari, etc…
Oare sunt specialisti care pot face asa ceva intr-un timp scurt, fara studiu de fezabilitate? Ma intreb daca partidele ar putea elabora programele de campanie inainte de a desemna candidatii? Eu zic ca teoretic raspunsul e da.
Oare in alte tari din Europa cum se procedeaza candidatii la capitolul asta, al prezentarii cheltuielilor si finatarilor? E drept ca in Vest nu mai sunt asa de multe proiecte de infrastructura, pt ca la ei s-a cam facut, oricum au avut si ei perioade de dezvoltare rapida si cred ca ar fi interesant cum au procedat.
M-am straduit sa folosesc corect termenii economici, sper ca am reusit:).
am uitat ca mai e un alex pe aici, eu sunt altul:)
Discutii multe cind de fapt totul este cum spune „Ziua“ de marti:
„Esplanada hotilor. Proiectul care va transforma inima Bucurestilor în 10 ani de santier este o mega-afacere transpartinică PSD-PD-PNL-UDMR de peste 1 miliard de euro“.
Baietii destepti isi vor schimba thermopanele.
Lucius: personal cred ca este loc pentru proiectul Esplanada daca va fi realizat asa cum este el azi in proiect. A vorbi despre un parc acolo acum in campania electorala este un pic fortat…
@Emil
Discutia despre parcuri numai in “campanie electorala” este fortata absolut adevarat. Constructia unui proiect precum Esplanada(cartier de afaceri, etc) in centrul Bucurestiului este o aberatie. Primarii ar trebui sa gandeasca si ce o sa faca cu “traficul” pe care acest proiect odata construit il va genera, etc.
Locul unui cartier de afaceri este pe la periferie nu in centru. Un loc usor de accesat cu mijloace de transport publice si private. In centru e necesara “reabilitarea” centrului istoric “cauza deja promisa” si ramasa pe loc.
@Shadow:
Pai ce, Manhattan e la periferia New York-ului ?
Dupa Insomar-ul de astazi, cred c-ar fi corect ca-n episodul urmator sa-l intrebi pe S. Oprescu cu ce bani va construi autostrada suspendata
Am apucat sa ma uit si eu pe link-ul trimis de Ionut.
Daca Bucurestiul a planificat sa se indatoreze cu 1.5mld RON in 2008, iar taxele, impozitele si veniturile locale in acelasi an sunt de 0.23mld RON (adica putin peste 10 RON pe luna pe cap de om-asta intr-un oras care se lauda cu salariu mediu net de 1800 RON/persoana)….intrebarea daca o sa se mareasca taxele locale mi se pare o gluma.
Bucurestiul se indatoreaza an de an, dar bucurestenii platesc in jur de 0.5% din venitul net ca impozite si taxe locale. Emil, cam cat platesti tu in Londra council tax? Nu as vrea sa bag mana in foc, dar as zice ca cel putin 2-3% din venitul net..
Raspunsul la intrebarea ta este ca taxele trebuie sa creasca pentru ca Bucurestiul are nevoie de investitii si poate sustine un nivel crescut de impozitare, insa ramane de vazut care din politicienii unsi cu toate alifiile populiste o sa aiba curajul sa declare acest lucru in campanie. Parerea mea e ca toti vor merge pe burta cu acest aspect pana punem stampila.
alex: exact, exista si alternativa sa nu faca nimic, iar dupa 4 ani sa se retraga precum Videanu…
Domnilor sa nu fim naivi: va garantez ca si in urmatorii 15 ani singurul obiectiv de interes public realizat de guvernarile postdecembriste va ramine acel sector de 100km de autostrada (proasta).
Iar referitor la Bucuresti ma uluieste cum se vehiculeaza tot felul de “probleme”, ecologice, etc. dar nimeni nu vorbeste in massmedia de faptul ca e singura capitala din UE fara STATIE DE EPURARE. Evident, fiind vorba de corporatia VIVENDI care are doar drepturi si nicio obligatie (ca orice corporatie multinationala) nu se spune nimicuta, totul fiind tabu.
Emil, normal ca exista si varianta asta dar nu stiu daca e viabila. Cu cat lumea se “desteapta” cu atat nu o sa mai mearga sa nu faci nimic si sa iesi primar doar pentru ca esti din partidul “care este”….
Am pus intrebarea din topic (putin modificata bineinteles) pe site la Blaga si dupa ceva timp a venit si raspunsul
Va multumesc pentru recomandari si pentru increderea pe care mi-o
acordati. Cand m-am hotarat sa intru in lupta pentru functia de primar,
primul lucru pe care mi l-am propus a fost acela de a veni in fata
bucurestenilor cu un plan care sa cuprinda solutii realiste, fundamentate,
atat din punct de vedere tehnic cat si financiar. Un plan care cuprinde
angajamente clare si termene precise. Pe care va asigur ca-l voi duce la
bun sfarsit, asa cum am facut si in functia de ministru al administratiei
si internelor!
In ce priveste finantarea, pentru majoritatea proiectelor propupe sunt
realizate studiile de fezabilitate iar costurile sunt suportabile de catre
bugetul local. De asemenea, pentru unele proiecte, cum ar fi, de pilda,
construirea de parcari subterane, municipalitatea nu participa cu resurse
financiare, iar altele, cum ar fi cele de reabilitare si consolidare a
monumentelor istorice sau construirea statiei de tratare mecano-biologice
a deseurilor, vor fi finantate din fondurile structurale puse la
dispozitie UE.
Dar sa trecem si la cifre: in 2007, veniturile totale ale bugetului local
al municipiului au fost de aproximativ 900 de milioane de euro. Sursa
principala de venit este cota defalcata din impozitul pe venit care
reprezintã aproape 75% din total, restul veniturilor provenind din
transferuri si subventii de la bugetul de stat (aproximativ 15%) si
venituri din taxe si impozite locale (10%). Potrivit estimarilor oficiale
ale Comisiei Nationale de Prognoza ritmul anual mediu de crestere a PIB in
Capitala in urmatorii patru ani va fi de 6,8%. Cresterea economica
susținuta se va reflecta si în evoluția veniturilor la bugetul
local, care sunt estimate sa creasca in urmatorii patru ani cu circa 150%.
In plus, gradul de indatorare al municipalitatii in acest moment este de
8%. Prin urmare, resursele financiare nu reprezinta nicidecum o problema.
Cu prietenie,
Vasile Blaga
psycon: mersi de mesaj. Raspunsul a venit la tine pe mail sau este postat pe site? Am incercat sa-l gasesc pentru a-l prelua pe blog si nu l-am gasit.
Mersi anticipat de un eventual link.
A venit pe mail, nu am vazut blog pe site. Am trimis intrebarea printr-un formular, daca dai o adresa de mail o sa dau forward.