La inceputul lui 2005, Freedom House a realizat un audit al starii justitiei romanesti si a conturat linii strategice in ceea ce priveste realizarea independentei justitiei romanesti. Costul auditului: 38.000 euro.
Asa cum am discutat de mai multe ori, libertatea economica in Romania sufera din mai multe motive, printre cele mai importante fiind problema proprietatii si combaterea coruptiei. O functionare buna a justitiei si progrese in aceste doua domenii ar imbunatati indexul libertatii economice si am parasi un mediocru loc 67 in clasamentul libertatii economice.
In experienta mea de pana acum am lucrat si ca auditor, dar am si fost beneficiarul unor lucrari de audit, lucrari furnizate de diferite firme. Am vazut grosimea raportului realizat de Freedom House (in romana si engleza) si am vazut tematica destul de complexa tratata in raport, iar un cost de 38.000 de euro pentru o astfel de lucrare cred ca este extrem de mic, mai ales daca e sa consideram si importanta sa cruciala pentru justitia si pentru economia romaneasca.
Desigur, in acuzatiile formulate, dl. Chiuariu se bazeaza pe imaginea pe care o au sumele platite din bani publici — exista oricand suspiciuni de coruptie, chiar daca serviciile sau bunurile au fost obtinute pe gratis, chiar daca serviciile sau bunurile obtinute sunt esentiale, chiar daca furnizorul serviciilor este competent, independent si a prestat un serviciu de cea ma buna calitate la un pret mai mult decat rezonabil.
Sa fim bine intelesi, dl. Chiuariu are tot dreptul sa reclame ce doreste, insa gestul sau mi se pare ridicol considerand atat pretul cat si calitatea raportului sau faptul ca Freedom House este o organizatie non-profit si independenta. In plus, comunicatul Freedom House cred ca explica de la sine ceea ce dl. ministru trebuia sa stie inainte sa formuleze acuzatiile.
Si mi se pare cu atat mai ridicol gestul ministrului justitiei pentru ca o suma relativ mica (fata de cele 30 de miliarde de euro cheltuite anual de guvern) consuma atat de mult din timpul domniei sale. Daca dl. Chiuariu dedica atat de mult timp unei cheltuieli publice de 38.000 de euro, oare cate ore lucreaza dl. Chiuariu pe zi pentru binele cetatenilor? 240 de ore? Sau 2.400 de ore?
Intr-o democratie functionala, societatea civila pune intrebari guvernului si guvernul trebuie sa raspunda. In democratii originale precum Rusia dlui. Putin (nu este de mirare ca si fostul presedinte Ion Iliescu, dar si ziarul Adevarul – pe vremea cand era condus de Cristian Tudor Popescu – au criticat auditul si, implicit, societatea civila), deci in democratii originale guvernul tine societatea civila sub control. Dl. Chiuariu cred ca face un joc extrem de riscant cu principiile fundamentale ale democratiei. Iar faptul ca un guvern liberal sustine un astfel de comportament ar trebui sa ne ingrijoreze.
INFO 1 : pe larg si in Cotidianul
INFO 2: opinia lui Cristi Danilet
D-le Stoica, intamplator am vazut conferinta de presa cu pricina! ministrul Chiuariu nu a invocat suma platita ci modul ilicit in care a fost selectata firma auditoare, profesionalismul dubios al comisiei de experti si, mai ales, folosirea prestigiului Freedom House pt justifica niste masuri de instalare a propriei echipe la DNA, desi raportul auditar cu pricina nici macar n-a intrat in discutie la intocmirea planului anticoruptie (raportul a fost receptionat cu o luna dupa lansarea acelui plan!); am rugamintea ca pe aceste bloguri sa pastrati un minimum de decenta intr-ale deontologiei si sa incetati a mai face jocuri basesciene sau pediste; daca doriti sa fiti tratat ca un intelectual analitic si nu ca o goarna oarecare, fireste!
Camil,
sofism?
Stai putintel sa vedem la ce anume ii conferi statutul, relativ onorabil de sofism. Haide sa presupunem ca raportul nu a fost facut in 2005. Ce inseamna asta? Inseamna ca organizatia Freedom House din Statele Unite a apelat la corpul ei special de profeti si telepati (FHPTC, Freedom House Profetic and Telepathic Group). Astfel si-a dat seama prin inducerea unei viziuni colective ca EUCP va cere in decembrie un audit independent, ca PSD va pierde puterea si va fi inlocuit cu un guvern D.A. , ca Monica Macovei va deveni ministru si ca le va cere ajutorul. Si, dandu-si seama de asta, si-a spus “Muaaa-hah-ahaaa-haaa, ce-ar fi sa incepem inca de acum raportul? Nu-i asa c-ar fi misto?”, toate astea pe motiv ca e rost de cateva mii de euro.
Sofism, Camil? Eu i-as zice aberatie completa, dovada pe de-o parte a lipsei totale de argumente dar si de jena in a-l apara pe Chiuariu.
A, baizauei, sa presupunem ca intr-adevar raportul a fost facut, in parte, in 2004. Ok. Fie, sa presupunem de dragul argumentului. Dar, atunci, care anume era acuzatia aia ? Penibil deplin.
@Emil, ma intrebi care este problema mea. In niciun caz Chiuariu.
Insa nu pot sa nu remarc ca amintesti in articol de principii democratice, dar pe de alta parte sustii ca, virgula, suma de 38000 de mii de euro este prea mica pentru a atrage atentia. De la ce suma in sus principiile democratice au pret??? Atata timp cat a existat un conflict de interese, democratia insasi a fost prejudiciata, indiferent daca in joc erau 3 euro sau 30 000.
Cum iti explici ca pachetul cu oferta a fost solicitat si de SAR-ul lu madam Mungiu, care ulterior, dupa spusele ei, a implorat FH Washington sa preia ei raportul????
oare toti astia sint emulii lu’ badea ?
n-am vazut, parca, acel “pupinbasishti” caracteristic (dupa care ma dau in vint de placere !)
Eu:
1. avem o problema de democratie din motivele din articol. Rolul societatii civile este acela de a pune guvernul in incurcatura si nu este rolul guvernului sa traga la raspundere societatea civila. Daca un ONG a incalcat vreo lege, atunci trebuie sa fie sanctionat, asa cum se intampla cu oricine care a incalcat vreo lege.
2. avem o problema de control. Daca procedura spune ca limita de la care se organizeaza licitiatii este de 40.000, atunci ea trebuie respectata. Nu degeaba este o limita acolo, ea reprezinta un control in sine. Adica ce este peste este considerat semnificativ iar ce este sub este considarat mai putin semnificativ. Faptul ca dl. Chiuariu pierde timpul cu lucruri mai putin semnificative ar trebui sa-ti dea de gandit.
@EU [quote] Iar cand afirmi ca nu FH conduce destinele justitiei romanesti, te inseli amarnic! In baza raportului FH a fost desfiintata o institutie si infiintata alta, dupa chipul si interesul binomului Macovei – Basescu. Iar DNA-ul chiar are multe de spus in ceea ce priveste destinul justitiei! [/quote]
Daca imi amintesc bine, noua institutie infiintata era dupa chipul si asemanarea sistemelor similare din UE si facea parte din incercarea de integrare a justitiei romane printre suratele europene. Atat cat se putea peste interesele parlamentarilor si guvernantilor romani.
Miza este cu totul alta. Ai vazut, cred, comentariul lui thunderjudge. Dar mai ales propunerile lui Chiuariu, cea mai “interesanta” fiind propunerea adresata senatorilor din Comisia juridica sa modifice legile si Constitutia in asa fel incat inspectorii judiciari care-i cerceteaza disciplinar pe magistrati sa devina subordonatii lui, iar presedintele Romaniei sa nu mai poata numi procurori in functii de conducere.
Nu mai stiu exact unde era declaratia sefului de la CSM care spunea ca este o mare tampenie propunerea lui Chiuariu ( argumentat, evident si mai elegant exprimat).