Renel contraataca

Dupa ce am inchis cu greu capitolele de aderare la UE, dupa ce guvernul Romaniei a decis ca avem nevoie de spargerea monopolurilor, de eliminarea subventiilor si dupa ce am ajuns in cele din urma in UE, iata ca prin noua strategie energetica, guvernul se razgandeste si incearca formarea unui mamut industrial.

In aceste zile se vorbeste la Burxelles despre unbundling in domeniul energetic iar Romania a fost printre tarile care au sprijinit acest proces.

Noua strategie energetica insa reduce din competitie si leaga productia de distributie, autoritatile romane razgandindu-se in numai cativa ani de zile. Sa vedem daca aceasta strategie va fi aprobata si de autoritatile in domeniul concurentei.

Frica fata de pericolul rus este nejustificata. Petrolul poate fi achizitionat de pe pietele internationale iar productia interna de gaz acopera de 6 ori necesarul de consum al populatiei. In ceea ce priveste energia electrica, investitiile de la Cernavoda dar si investitiile in energie hidro prevazute ne vor transforma intr-o tara exportatoare de energie.

Nu a fost de ajuns ca toate firmele de stat din domeniul energiei au avut probleme (vezi Hidroelectrica sau Petrom), nu a fost de ajuns ca defunctul Renel isi construia sediuri de marmura in centrele judetene… nu, acum vrem sa consolidam aceste probleme. Iar privatizarea partiala este o gogorita atata vreme cat Fondul Proprietatea va fi si el controlat de guvern.

Da, guvernul are dreptate atunci cand spune ca strategia energetica s-a aflat in dezbatere publica timp de 5 luni de zile? Dar a fost cu adevarat o dezbatere? Sau a fost doar o dezbatere de forma in care analisti economici (si nu partide!) au analizat documentul iar guvernul aproba tot ceea ce doreste el?

Ca si in cazul strategiei invatamantului, si in cazul strategiei energetice partidele cauta sa castige doar voturi in mod iresponsabil. Nu conteaza viitorul. Nu. Conteaza voturile de maine. PD pune piedici PNL, PNL pune piedici PD, PSD nu stie ce sa faca, PRM si PNG sunt in afara Europei.  

Poate viitorul vot va fi unul de blam. Poate un vot de blam dat democratiei prost intelese.

{ 32 comments to read ... please submit one more! }

  1. Am citit undeva ca Renel reloaded va fi cotata la bursa si ulterior privatizata. Are manevra aceasta vreo legatura cu cineva care urmeaza sa incaseze vreun miliard (nu doua)? Altfel om cunoscut pentru pofta de afaceri energetice…

  2. klaus: intentia pare aceea de a mentine noul Renel sub controlul guvernului, chiar cu 51%. 20% au fost deja alocati Fondului Proprietatea (vezi comentarii de saptamana asta pe blog), restul probabil va fi cotat in pachete de 10% o data la 3 ani si oricum cu statul mentinand controlul…

    nu ca ar fi o schimbare de la situatia actuala unde oricum statul controleaza tot ce intra in mamutul asta nou. Avea intentia sa le privatizeze separat, cu strategii separate de privatizare. Acum s-a razgandit…

    Nu cred ca dl. Patriciu va investi in noua structura pentru a o controla. Insa mi-e teama de numiri politice, de contracte pentru baieti destepti, in fine, tot tacamul. Iata ce a declarat recent, cf ZF: “Masura de a forma o companie care sa comntroleze in continuare unitatile de productie e proasta. productia trebuie liberalizata prin privatizarea unitatilor”,

  3. Se pare ca americanii revin asupra dereglementarii sistemului energetic pentru ca nu merge. Dupa cum am mai sustinut, energia nu poate fi manipulata de oricine. Cred ca Tariceanu stie ce face .

  4. DanBruma: poti sa pui un link? Multumesc.

  5. Emil Stoica: auzit pe un radio de stiri economice francez.

  6. DanBruma : radio de stiri economice francez ! crede-ma, desi nu stiu sigur la ce radio te referi, nu e o sursa prea obiectiva de informatii 🙂 ; gandeste-te ca e tara unde exista un singur jurnal academic de economie, Alternative economique, al carui continut este in intregime marxist/keynesian ca si cum economia n-a mai evoluat din anii ’30-’40-’50 cel mult !

    http://www.alternatives-economiques.fr/marxist/keynsian in toto !

    Franta este o tara frumoasa, dar un dezastru economico-social pe cale sa se intample, mai deveme sau mai tarziu, daca nu adopta niste reforme radicale spre economie de piata curand; in niciun caz Franta nu un model de copiat pentru Romania.

    Numai acolo comunistii francezi primesc cu draga inima sponsorizari publice si private (privatii de la dau deoarece centrala sindicala comunista CGT ar face probleme altfel 😉 ) :

    http://www.humanite.fr/2003-09-20_Medias_F…ires-de-la-Fete

    O scurta si obiectiva analiza a situatiei actuale cu privire la liberalizarea pietei energiei electrice in SUA (un proces intr-adevar pus in discutie dupa problemele aparute dupa asa-numita liberalizara din California) este disponibila aici :

    http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8678

  7. http://www.alternatives-economiques.fr/

    (scuze de greseala mai sus, nu’s obisnuit!)

  8. cateva lucruri spuse de autorul acestui blog:

    1. acum cateva zile: cu 2-3 miliarde dolari se poate construi un complex petrochimic… bla, bla, bla. Cat a durat constructia combinatului de la Navodari? Cat dureaza constructia unui grup atomo-electric la Cernavoda? Cu ce costuri, cu ce eforturi?

    (moderated. Emil zice: atentie la limbaj!)

    2. petrol se poate cumpara din OPEC, dar e ceva mai scump. Cu cat e mai scump? Si cat dureaza gasirea unui furnizor de lunga durata? Sau se merge pe piata energetica mondiala, asa cum se duce la Carrefour?

    (moderated. Emil zice: atentie la limbaj!)

  9. hodorkovsky: in primul rand atentie la limbaj! Asta daca vrei sa discutam.

    ref.1: cred ca acolo am si scris ca este nevoie de timp pentru a construi un astfel de complex: ai nevoie de know-how, de autorizatii, de bani, de procese, de structura, de timp. Din cauza asta, pentru ca nu au timp, kazahii au cumparat de-a gata si de aici si profitul dlui Patriciu.

    ref. 2: exista o piata care reglementeaza pretul petrolului in functie de cerere si oferta. Este pana la urma ca orice alt business care are nevoie de “materie prima”, fie ca se numeste petrol in cazul unei rafinarii sau de filme in cazul unei televiziuni. Ce e asa complicat? Unii reusesc sa cumpere, altii nu, in functie de cerere si oferta. Tu crezi ca este mai complicat sa cumperi 1 produs (petrol) decat mii de produse in cazul supermarketurilor?

  10. @Bogdan: E vorba de Radio BFM. Deci nu a mintit pentru ca si tu spui ca procesul de dereglementare este pus actualmente in discutie in USA!
    “In niciun caz Franta nu este un model de copiat pentru Romania”. Ma amuzi cu fraza asta. Ai umor!

  11. DanBruma: totusi mi se pare ciudat ca o astfel de stire a aparut doar la un post de radio francez… mass-media extrem de favorabila USA si liberalizarii economice dealtfel… Si sunt de acord cu Bogdan: modelul francez nu este un model pentru Romania si nu ar trebui sa fie pentru nimeni altcineva. Iti aduc aminte de grevele generale de anul trecut (parca) ce au facut ca guvernul sa nu mai aprobe o lege care venea in faboarea tinerilor care isi cauta un loc de munca. Nu, ei vroiau sa stea cu mainile incrucisate si sa le gaseasca statul de munca. Asta este un model de urmat?

  12. @Emil Stoica: “Modelul francez nu este un model pentru Romania si nu ar trebui sa fie pentru nimeni altcineva”. Exagerezi , nu? Franta este o mare putere mondiala economica si culturala. Am o intrebare. Preferi grevele frantuzesti care arunca cu ministrii educatiei de nu se vad sau inertia romaneasca care il lasa pe Adomnitei sa faca reforma singur in biroul lui? Cat despre dereglementarea sectorului energetic american, stirea a fost data pe un radio de economie foarte profesional, radio BFM. Probabil o fi ceva si prin presa economica frantuzeasca (Les Echos), dar nu am cautat. De altfel Bogdan confirma aceasta stire.

  13. DanBruma: ce stire? Ca se discuta, ca se analizeaza, ca se imbunatateste, asta este alta treaba. Ce anume se schimba si ce legatura are cu structura Renel? Fac si americanii un Renel?

    Nu este greu sa dai jos un minsitru prin greve, parca a fost dat unul jos in 2005 si in Romania. Problemele sunt altele, amintite pe scurt de Bogdan mai sus. Dar in fine, daca negi gravitatea acestor probleme… daca tu esti multumit ca sindicatele au facut o greva de au bagat frica in guvern si spui ca asta este un model de urmat, indiferent de ce doresc grevisti… daca santajul grevei este un model de urmat… daca a primi de lucru pe modelul “pica para malaiata” de la guvern este un model de urmat…

  14. @Emil Stoica: Ciao, d-le! Vad ca interpretezi gresit. Nu cred ca mai avem ce discuta. Poate ca nu intelegi ce e aia reglementare si dereglementare. Sau ce inseamna aia manifestatie, greva. Sau ce e aia nemultumire populara si cum se poate manifesta ea. SANTAJUL GREVEI ESTE UN SANTAJ DE URMAT! Auzi la el, INDIFERENT DE CE DORESC GREVISTII. Dar esti total pe dinafara, d-le. Am zis eu indiferent de ce doresc grevistii? D-ta crezi ca grevistii sint tampiti si doar d-ta esti destept sau doar guvernul?

  15. @DanBruma.
    1. Franta nu mai e de multa vreme o “mare putere” chit ca le place sa se creada asa.
    2. Modelul economic francez este “prost”. El incurajeaza(motiveaza) “nemunca” in defavoarea muncii. Creaza o lume din ce in ce mai mare de asistati si una de “sclavi”.
    3. Ce a obtinut o greva franceza in afara de aruncarea unui ministru? Ca nu aduce solutiiniciodata. Iar grevele studentesti contra “posibilitatii de a munci si a face experienta” (primul contract de munca pt tineri) era o greva facuta contra intereselor tinerilor si in interesul marilor centrale sindicale(vezi partide anexe precum al sefului CGT).
    4. Grevele si manifestatiile nu sunt altceva decat dictatura “minoritatii”. Pt ca “masa tacuta” munceste nu are timp de “prostii”.

    @Emil Stoica
    In conduitiile in care nu ai legislatie si institutii(de incredere care sa isi faca treaba – ai vazut autoritatea sanitar veterinara in timpul gripei aviare si aia era “mic copil” fata de o problema la un baraj sau la centrala nucleara) care sa controleze cum se produce energia (ma refer la hidro si nucleara) nu poti privatiza aceste societati din cauza riscului prea mare. In mod clar insa nu le cuplezi cu distributia si recreezi un Conel cum vrea sa faca Vosganian acuma. Nu mai spun ca m-a apucat rasul la ceea ce sustine ca “producatorii” vor vinde pe bursa si nu direct la “distribuitorii” din acelasi holding.

  16. @Emil Stoica: Emil, tratezi simplist si schematic un domeniu exterm de complex, cel al energiei, pe care se “bat” in diverse abordari de business, de reglementare, de modelare, etc., nume mari, scolite sau cu practica de afaceri demonstrata. Trimiterile tale la modelul de cumparaturi Carrefour ar fi amuzante (to say the least), daca n-ar fi triste… In realitate, nu exista pana in acest moment o solutie clara la deregularizarea si liberalizarea pietei energiei in Europa. Abordarea ta “orwelliana” este contrazisa de exemple etatiste de conglomerate de mare succes cum este EdF, sau de concentrari de tipul GdF-Suez sau Enel sau RWE sau Eon. Un ultim argument “banal” in favoarea unor entitati de mari dimensiuni este si capacitatea de a aborda proiecte mari, cum ar fi construirea si operarea de capacitati nucleare, vezi selectarea CEZ pe lista scurta a unui proicet de 2X1000MW in Bulgaria. Este vreo companie romaneasca din energie capabila acum de astfel de proiecte? Nu ar fi de dorit, macar din punctul asta de vedere sa existe o astfel de companie? Sigur, problema poate fi ca o astfel de idee, cred eu buna si binevenita, poate fi compromisa de transpunerea ei in prcatica, in dulcele stil romanesc… Oricum, recomand spre lectura f. interesanta trecere in revista de la http://pepei.pennnet.com/articles/article_display.cfm?Section=ARTCL&C=Regu&ARTICLE_ID=303537&KEYWORDS=liberalization&p=17

  17. @Shadow: Ce cauti tu in Franta atunci? De ce nu mergi in USA sa capeti experienta? Sau vrei sa participi la reforma sistemului francez? 🙂 Dar de greva japoneza ce parere ai? Si aia incurajeaza nemunca?

  18. Shadow: daca o firma privata are o hidrocentrala sau o centrala nucleara, crezi ca nu este constient de riscuri? In primul rand fata de riscurile sale proprii. Crezi ca nu are nevoie de asigurare? Iar asiguratorul crezi ca nu doreste cele mai bune sisteme de siguranta?

    La privatizare, cum spuneam si ieri dealtfel, se poate pune conditia ca elementele de securitate sa fie controlate de autoritati, in schimbul unei sume de bani platite de firma. De asemenea, exista legi care trebuie respectate, inclusiv, de ex. cata apa trebuie folosita (in caz de seceta). Si de asta tot statul se ocupa, prin taxele pe care le obtine.

    Statul roman este slab. Dar nu este slab pentru ca prezenta sa este din ce in ce mai mica in economie ci pentru ca nu este in stare sa puna legi in aplicare. Nici macar in propriile societati comerciale. Pot sa repet exemplele: Bancorex, CEC, Hidroelectrica, Petrom, Sidex, CFR, Aro … toate firme “strategice” unde statul nu a fost in stare sa-si urmareasca interesele.

    Hai sa vedem ce s-a intamplat cu firmele care au rezistat: Petrom o duce mai bine de cand OMV este actionar, are un program serios de restructurare si de investiti; Sidex plateste taxe si lucreaza la capacitate maxima; Bancorex a fost inghitit de BCR care, dupa ce a fost partial privatizat si apoi privatizata total a anuntat profituri si venituri record; Aro nu mai exista – Dacia, in schimb, a devenit un model mondial.

  19. don giovanni: in primul rand exista in Romania competentele pentru a realiza proiecte precum cel amintit de tine in Bulgaria? Daca nu exista, de unde va face noul Renel rost de ele, are in plan asa ceva?

    Iar daca exista competentele, de ce nu au participat la selectie? Nu puteau intra, eventual intr-un consortiu? Uite, de ex., ABN Amro – cu o valoare de 70 de miliarde de euro – urmeaza sa fie cumparata de un consortiu de banci. Sau alt exemplu: cel al consortiilor in constructii care au reusit sa ia autostrada Bucuresti – Ploiesti.

    Desigur, exista si avantaje daca esti o firma mare, nu neaga nimeni asta, din contra. Dar nu asta este problema. Problema este daca tu, ca si client si contribuabil, esti mai castigat. O firma mare, de stat, un “campion national” ne poate gadila orgoliile nationaliste, ca uite ce “casa a poporului avem!”, dar este el neaparat si in avantajul nostru?

  20. @Emil

    Sunt siguri ca si privatii sunt constienti de riscuri. Doar ca eu nu “m-as risca” cu evaluarea lor de risc. Simpla “asigurare” (cu un calcul de risc echivalent) nu scoala mortii la viata si seamana a “frectie la picior de lemn” dupa un accident.

    Sa-ti dau un exemplu tot de la mine din Franta :-). Asigurarea la masina care in general “scade” an de an odata pt ca depinde de “cum conduci”(cate accidente ai din vina ta, etc) si alta pt ca depinde de “riscul zonei” prin care iti duci veacul. In urma cu cativa ani Sena a “debordat” si pe cativa kilometri toti cei cu cu garaje sub casa au avut probleme cu masinile inundate. Ceea ce a facut sa “joace” un numar relativ mare de polite de asigurare. Anul urmator pe la toti asiguratorii coeficientii de calcul ai riscului erau mai mari ceea ce a dus la o crestere a valorii pt cei asigurati “din zona”. Sa nu crezi ca asigurarile s-au apucat sa “faca diguri” pe Sena, s-au multumit doar sa taxeze mai mult pe cei din zona respectiva si pe cei cu garaje subterane(chiar daca se afla pe deal). Si slava Domnului era o simpla inundatie.

    Acum exemplele tale sunt perfecte dar eu nu as compara producerea de energie cu “alte industrii”. Riscul de catastrofe e foarte mare. O sa-mi spui pe buna dreptate ca si “Teleajenul” poate exploda(a mai facut-o) sau Petromidia, Policolor(daca o mai exista), etc.

    Acolo ar trebui sa intervina controlul extrem de strict al statului, control care asa cum spuneai foarte bine mai sus “nu exista”( sau simuleaza activitatea).

    Eu insa nu m-as risca deloc cu Cernavoda sau Baraje. Asta e opinia mea.

  21. rabinul de la buhusi

    (moderated) pietele nu sunt deloc libere, se poate vorbi doar despre concurenta “pura” dintre IMM-uri si, uneori, nici atunci, ca in zona energetica se joaca tare dpdv politic, capitol la care Romania n-are nimic de oferit. Tendinta de a crea giganti economici este o tendinta majora a economiei mondiale actuale. Doua treimi din stirile asa-zis economice vorbesc despre achizitii si fuziuni. Toti se intaresc intr-un fel sau altul, carevasazica. Romania n-are alte posibiltati materiale de a crea entitati de anvergura ( ca marilor nostri businessmani, cu ochii numai dupa chilipiruri nici nu le trece prin cap sa se intalneasca si sa discute asa ceva) si se vede obligata sa procedeze in consecinta.

  22. @DanBruma

    Ce caut eu e personal daca nu “te superi”. Am ceva experienta de lucru cu americanii. O sa te anunt cand “descopar” o greva japoneza in Franta. Pana acuma nu am avut “onoarea”. Am insa anual onoarea sa “particip” de nevoie la greve ale sistemului de transport. Ceva minor de genul 200 de “derbedei” care isi bat joc de 500.000 de calatori/zi. Si aici am dat cifrele doar pt linia de RER pe care o folosesc eu. Sa nu uit sa-ti spun de ce faceau greva aia 200 de derbedei. Pt ca s-au creat doua trenuri in plus in weekend(adica unul sambata si unul duminica cu cresterea de salariu aferenta doar pt cei care lucrau in plus e drept si nu pt “toti” la gramada).

  23. Shadow: singurul accident nuclear cu urmari deosebit de grave a fost cel de la Cernobil, in 1986, cand era atent suprevegheat de agentii KGB in perioada sovietica.

  24. @Emil: “Size matters” (si) atunci cand este vorba de business-urile in energie. Cu asta vad ca suntem de acord. ca sa revenim la un proiect cum este cel din Bulgaria, problema nu este in primul rand de competente (care, cel putin, in parte) exista in Ro. Problema principala este din nou “marimea” care iti da acces la resursele necesare: financiare, tehnice, umane, etc. Asocierea intr-un consortiu se poate face ca lider, ca membru obisnuit sau eventual, ulterior, ca subcontractor al consortiului. Este clar ca postura cea mai avantajoasa este cea de lider, la care poti “accede”, din nou, doar dac esti “mare”. Basescu avea perfecta dreptate cand vorbea de “baietii cu laptopu’ ” care inseamna prezenta locala a unor mari corporatii din afara, si care castiga licitatiile pentru ca ulterior implementarea proiectului sa fie facuta de subcontractori locali. Bineinteles, crema profitului merge in afara, la marile corporatii. De ce este posibil asa ceva? Din nou, din cauza “marimii”.
    Tot vorbim de autostrada facuta de americanii de la Bechtel. Fals! “Americanii” sunt de fapt turci (firme turcesti). Americanii au fost cu partea de “business development”. Again, the buck goes to the States.
    Alt exemplu, de ieri: felul in care Petrim isi “repatriaza” profitul in Austria, prin comenzi la grupul OMv. So simple!
    Asa ca, avem nevoie de corporatii mari, romanesti, nu neaparat de stat, care sa fac afaceri de mare anvergura si sa-si “toace” profiturile in Ro.
    In rest, rabinul de la Buhusi are perfecta dreptate (ca d-aia e rabin…)

  25. @Shadow: Si eu am avut onoarea sa “particip” de nevoie la greve de transport. Dreptul la greva mi se pare normal. Este o aberatie sa spui ca greva incurajeaza nemunca. Greva “incurajeaza” dialogul. In plus dreptul la greva poate fi modulat prin lege. Ceea ce se face si acum in Franta.

  26. don giovanni: mie mi-e teama de un lucru: in urma cu vreo 18 ani auzeam la TV ca obiectivul Romaniei este sa aiba cea mai mare productie de otel pe cap de locuitor.

    Atata timp cat noul Renel va fi condus in mod profesionist, va folosi eficient resursele contribuabililor si competitia nu va fi afectata, are toata sustinerea mea. Imi este teama insa ca niciuna dintre aceste 3 conditii nu va fi indeplinita. Poate cineva garanta ca Guvernul le va indeplini?

  27. @Dan Bruma:
    Nu e o aberatie sa sustii ca “grevele” facute cu “dedicatie” ca cele date exemplu de mine sau Emil incurajeaza nemunca pt ca exact asta fac. “Dialogul” s-a lasat cu “incendieri” de masini(nevinovate) sau cu 3 – 4 saptamani de chin pt “nevinovati”(aia care tac si sapa, i-am mai numit sus si “sclavi” ). Multumesc de asa dialog. “Modularea” prin lege a “dreptului la greva”(acel servici minim la care faci referire) astept sa vad daca va fi si reusit. Dupa “sindicate” extrem de antrenate in “dialog” (de fapt in pumn in masa) acel servici minim este un “atac la dreptul de greva”.

  28. @Emil.
    De la cate accidente nucleare “in sus” te gandesti tu ca ar fi important sa se tina cont de gradul de pericol in “manipularea” unei astfel de centrale? Stiu e “cinica” intrebarea.
    Merita riscul?
    Nu discutam acuma despre faptul ca inca nu exista experiente de “inchidere” a unor astfel de centrale.

  29. shadow: eu cred ca indiferent de forma de proprietate, reglementarile in domeniul sigurantei centralelor nucleare trebuie sa fie respectate.

    Proprietatea de stat, ca de altfel nici cea privata, nu garanteaza 100% asta.

    Sunt riscuri si intr-un caz si in celalalt. Eu nu-ti pot garanta ca o firma privata o sa elimine toate riscurile dar nici tu nu-mi poti garanta ca o firma de stat le elimina total. Corect?

    Revenind la Romania anului 2007 si a strategiei pana in 2020, crezi ca Renel va deveni un model de eficienta, de transparenta si de raspundere? Eu nu cred, cu atat mai mult cu cat va fi un conglomerat si deci partea de energie nucleara (ca si celelalte parti) va avea mai putina atentie din partea conducerii Renel, deciziile vor fi mai putin flexibile decat pana acum. Si daca tot vorbeam de Franta, este mai logica solutia de a aduna competentele din domeniul nuclear intr-o singura intreprindere (asa cum a propus presedintele Sarkozy).

  30. @Emil

    1. Sunt riscuri si in cazul managementului de stat cat si cel in cazul managementului privat. Faza e ca aia de la stat nu prea incearca sa “acopere” sau sa intarzie investitiile pt probleme existente ca are “turcul”(statul) bani si daca n-are face iute rost.

    2. Nu stiu daca Renel va deveni un model de eficienta si de raspundere. Consider ca e o prostie sa fie aduse in acest “monstru national” si distributia tocmai din motive de concurenta. Pe producerea de energie cred ca in perioada urmatoare avem sanse sa devenim nu numai exportatori (odata terminate investitiile la reactoare, etc) ci poate chiar jucatori in zona asta europeana.

    3. Nu stiu cat de logica solutia lui Sarkozy. Urmeaza miscari mari pe piata producatorilor si a distribuitorilor de energie din Europa. Macar occidentalii stiu sa faca “loby” pt societatile lor de varf contrar total romanilor.

  31. Sint de acord ca guvernul este in ultima instanta raspunzator pentru siguranta productiei de energie, mai ales in privinta prevenirii accidentelor nucleare si altele asemenea.
    DAR controlul statului va fi probabil mai putin eficient asupra unei entitati de stat din urmatoarele motive:
    – problemele vor fi mai degraba musamalizate, mai ales daca controlorul si cel controlat raporteaza aceluiasi ministru!
    – si daca se descopera, si se raporteaza, mari probleme in urma unui control ce faci, ca n-ai pe alcineva la care sa apelezi: tot cu Renelul ramii
    [exemplu: recent una dintre firmele care se ocupa de intretinerea si renovarea metroului londonez a intrat in faliment din cauza ca si-a ratat obiectivele stabilite prin contractul cu TfL. Nu ma intelegeti gresit: metroul londonez are o gramada de probleme care nu le neaga nimeni. Ceea ce vreau eu sa subliniez este ca TfL si-a putut permite sa rezilieze respectivul contract deoarece existau alte companii capabile si interesate sa preia liniile de metrou respective]
    – statul nostru are rareori bani sa finanteze toate proiectele care ar fi necesare; de multe ori proiectele de infrastructura concesionate unor firme private sint intirziate tocmai din cauza ca ‘n-au venit banii la buget’

    Dupa parerea mea rolul statului (si al Comisiei Europene de altfel) este sa se asigure ca legile sint respectate si ca piata functioneaza cit mai bine. De restul, se ocupa concurenta!

  32. Dan Bruma: Sarkozy incearca din rasputeri (daca va reusi sau nu, asta e alta discutie) sa reformeze Franta, pe mai multe directii. Iar tu ne oferi ca model un sistem contestat (de majoritate) chiar la el acasa. Multumim, dar eu unul zic NU…

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *