Primele salarii pe care le-am primit in Romania au fost platite la casieria firmei. Pe 25 ale lunii, intre 9.00 si 12.00 era program pentru plata salariilor, unde faceam coada. Daca eram in delegatie, imi ridicam plicul mai tarziu. Ce faceam cu salariul? Imi plateam cateva facturi, imi pastram ceva bani ca sa am de cheltuiala, iar restul il puneam la banca.
Ulterior, prin toamna lui ’97, firma a incetat platile prin casierie si facea absolut toate platile prin transfer bancar in conturile angajatilor.
In felul asta s-a economisit munca casierei (care lucra part – time), s-a economist spatiul de 10 mp din birou, se desfiintase si seiful si nici nu se mai platea transportul banilor de la banca sau asigurarea banilor pe timpul transportului sau asigurarea seifului.
Totul devenise deci mai usor, mai elegant, atat pentru angajator, cat si pentru angajat.
Chiar si statul are de castigat caci este mai usor sa verifici taxele daca plata se face prin transfer bancar decat daca se face prin plic. Economia are de castigat caci bancile mai degraba acorda un credit unui cetatean care are o dovada bancara a castigurilor sale fata de un cetatean care vine cu o adeverinta de salariu.
La mai bine de 10 ani dupa ce firmele private isi facusera un obicei sa plateasca salariile in conturi bancare, iata ca si statul a facut definitiv acest pas. Insa multi angajati publici s-au opus si au castigat la Curtea Constitutionala.
Ceea ce acesti angajati isi doresc este sa aiba acces la bani fara sa plateasca comisioane bancare si sa nu depinda de existenta sau nu a unui bancomat. Curtea Constitutionala le-a dat dreptate.
Care sunt consecintele acestei decizii?
Practic, institutiile publice (in curand, si cele private?) vor trebui sa gaseasca si alte modalitati de plata. Asta va mari birocratia, dar si costurile.
Care ar fi solutiile? Si care ar fi avantajele / dezavantajele.
1. Plata salariilor se poate face si prin cecuri. Practic, in loc de transfer bancar, angajatul primeste un cec. Cheltuielile suplimentare ale institutiilor vor fi destul de mici, insa angajatul nu va avea niciun avantaj fata de transferul bancar.
2. Plata salariilor se face prin numerar, asta inseamna costuri suplimentare cu casieria (salariul angajatului / angajatei de la casierie, transportul si asigurarea banilor, asigurarea seifului, costul cu controalele asupra banilor, calculatorul casieriei, spatiul de birou folosit de casierie, etc).
3. Se poate include in contractele individuale de munca o clauza prin care angajatul lasa la latidunea anjatorului modul in care se va face plata salariului. In cazul in care angajatul doreste o alta modalitate de plata, angajatul trebuie sa plateasca un comision (de ex. comision pentru cheltuieli cu casieria).
4. Statul poate organiza o licitatie cu bancile prin care se angajeaza sa verse milioane de salarii lunare in schimbul unui serviciu de extragere de la bancomat cu comision zero si o a doua conditie: de prezenta a bancomatelor in toate localitatile Romaniei. Ca banca, sa-ti vina o astfel de pleasca in ceea ce priveste transferuri uriase si contante de bani, precum si acces la milioane de clienti, cred ca este o afacere destul de buna. Iar daca bancile private nu inteleg acest avantaj, cu siguranta ca CEC-ul (prin reprezentantii statului in Consiliul de Administratie) il poate intelege.
In 2005 am fost obligat la card.
Tot ni se spune “Dar asa e in UE, in lumea civilizata”.
Da, dar am aflat ca acolo angajatorul iti da banii cash daca vrea si daca vrei si esti excentric (mi au zis niste francezi).
Eu iaca nu vreau ca din lefuta mea de 1900 lei brut sa platesc via comision (cit de mic o fi) leafa celor din banci (care deja au de la 1000 euro pe luna in sus !).
Ca sa nu mai spunem ca activitatile stradale cu cash sunt aventuri de Far West in strazile din RO care sunt ca jungla amazoniana si nu ca Downing Street.
Asta e realitatea din RO, nu e vorba de “a respinge in mod retrograd minunile tehnologiei”, cum tot ne infiereaza unii.
Si o dovada ca in RO nu este “nici un chichirez” sa ti iei banii pe card o aduce Mircea Badea care de mai multe ori a zis ca si ia in cash superlefoiul dat de Felix (mii de euro in mina). De ce? Pentru ca f. multe restaurante “cu rasini” chiar de pe Dorobanti (unde merge “la creme de la creme” a ziaristilor din RO) aia nu au echipamentele de plata cu card. Adica RO=Uganda 2.
Eu sunt de acord ca e dreptul salariatului sa aleaga cum sa fie platit. Eu nu sunt fan-ul cash-ului (banii de hartie au microbi
), dar unii sunt si e dreptul lor sa aleaga.
In Romania mie mi-ar fi frica sa tin salariul pe card. Securitatea cardurilor si a conturilor este minima, iar protectia din partea bancii e inexistenta (am cateva cazuri de cunoscuti care au ramas fara bani pe carduri din fraude si care si acum se cearta cu bancile pentru recuperarea banilor).
Lucius: daca toate platile la restaurante s-ar face pe card (inclusiv bacsisul pentru chelner), esti de acord cu mine ca ar scadea evaziunea fiscala?
Da.
Scuze, Badea vorbea de restaurante care aveau dotarile de plata cu card dar la care echip. nu functionau (ca si acolo trebuie service). Chestia fiind cronica Badea s-a decis pt. cash. Eu as vrea sa pot plati electronic. Dar RO nu este UE; si vorba lui Alex bancile din RO nu s bancile oneste din UE. Ci sunt banci cu regim “third world”.
–Lucius: daca toate platile la restaurante s-ar face pe card (inclusiv bacsisul pentru chelner), esti de acord cu mine ca ar scadea evaziunea fiscala?
Acum la modul serios, la ce procent din total evaziunii fiscale din .ro estimati evaziunea produsa de bacsisuri nedeclarate, ‘meditatii’ acasa la profesori sau vanzari de lapte si telemea pe la blocuri si case ?
Sau reformulat intrebarea complementara: daca toate platile la restaurante s-ar face pe card cu cat ar influenta de exemplu evaziunea fiscala din industria de panificatie ? Sau cea a carnii ? Sau evaziunea fiscala din mass media [tv, radio, ziare, etc] ?
SG: este vorba nu numai de bacsisul chelnerului care ar fi declarat, dar si intreaga consumatie !!!
Ca sa iti raspund la intrebare: ar creste PIB-ul pe hartie cu 30%, dar mai important ar creste incasarile la buget cu 33%!!!
Emil, furturile de pe card cum se exprima in PIB si in taxe?
Lucius, echipamentele alea de plata de care vorbea Badea merg bine mersi. Personalul nu vrea sa le foloseasca pt ca de multe ori bacsisul dispare atunci cand platesti pe card (ori lumea plateste exact nota, ori ia patronul banii). Asa ca atunci zic ca au POS (ca doar e sigla Visa sau Mastercard la intrarea in ristorante), doar ca nu functioneaza. Metoda romaneasca
Adevarul este ca se platesc multe comisioane in RO. De fapt fisa tarifara a unei banci este la fel de complicata ca structura fiscala din RO. De fapt asta e problema. O simplificare a tarificarii bancare ar face mult mai simpla relatia client-banca.
DanBruma: asta este un mecanism ce ar trebui sa fie reglat de concurenta. Exista multe opinii ca sistemul bancar din Romania functioneaza pe baza de oligopol… aici cred ca e buba cea mare.
alex: furturile pe card: daca numarul de furturi (si incercari de furturi) creste, atunci si PIB creste datorita investitiilor in sistemele de securitate bancara, a cardurilor, dar si a cresterii premiilor de asigurare. Problema se complica daca nationalitatea hotilor nu este cea romana (bani din Romania ajung astfel in afara Romaniei). Insa cred ca si aici putem sa stam linistiti: cred ca Romania este beneficiara neta in ceea ce priveste fraudele bancare
@Emil
E normal ca banii platiti sa treaca prin banci. Exact pe motivul “urmaririi” lor si scaderii evaziunii. Este insa total ANORMAL si e practica in Romania(era sa dau in judecata firma la care lucram in 2000) ca firma sa-ti impuna BANCA. Salariatul trebuie tratat exact ca si “furnizorii” de servicii. Ca doar nu le impune vreo firma celor de la RomTelecom de pilda unde sa-si faca conturile.
Nu poate hotara o firma ce banca aleg eu.
Asta e “proasta practica” bancara din Romania. Bancile “propun” contracte avantajoase firmelor in dauna salariatilor.
Iar CONCURENTA nu a reglat acest mecanism.
A doua chestie este “disponibilitatea” de numerar si eventual de plata cu cardul. Sunt suficiente bancomate peste tot? Sunt ele “pline” sau in general in “serviciu temporar suspendat”. Sunt suficiente magazine cu ATM-uri? Nu prea sunt.
Pai si atunci ce facem “impunem nevoia” prin lege ca sa creem consumul? E pe dos.
Deci sunt in total dezacord cu punctul 4. Statul sa-si plateasca angajatii in acelasi mod in care o fac si privatii, fara licitatii pt producerea de noi “oligopoluri”. Poate sa-si faca contracte cu licitatie cu conturile in care sa-si tina banii dar atat si nimic mai mult.
@ domnilor ,
Nu are nici o importanta in situatia asta daca are statul de castigat sau nu .
E vorba de un principiu ! In urma contractului de munca , muncitorul presteaza si angajatorul plateste .
Cata vreme am muncit , am facut ce mi sa cerut . Acum vreau sa primesc suma intreaga , pana la ultimul leutz din banii munciti de mine . Asta e principiul !
Celelalte sunt efecte colaterale . Totodata , daca angajatorul propune si numai cu acordul meu ca propietar al acelui salariu , se poate si cu cardul.
Despre alte interese ale statului , daca il intereseaza , sa impuna macar comision zero , sau sa-l plateasca el acel comision . Eu – isi spune angajatul – am muncit si imi vreau toti banii ! Totodata vreau o garantie ca nu raman fara ei !?
socrate: principiul tau este corect. Pe de alta parte spui ca statul sa plateasca acel comision. Din ce sa-l plateasca? Adica din banii cui?
Ceva nou.
RAPPS s-a reintors la “fostele practici” cu chirii de “2 lei” din cate am vazut pt ministrii si secretari sau subsecretari de stat. Credeti ca e normal ca statul sa nu “incaseze” chrii la pretul pietei ? Sau credeti ca e normal ca statul sa se ocupe si de “afaceri imobiliare” pt “clientii curenti”? Asta se face pe banii cui?
Eu cred ca nu e normal. Din ce bani isi permite statul sa faca asemenea “opere de binefacere”?
Ca sa vezi, mi-l si imaginez pe Mircea Badea cu cash’ul in buzunar… nu-l incurca la spagat???
Mie una mi-ar fi mai frica sa merg cu banii in geanta decat sa ii am pe card.
Se pare insa ca in Ro inca nu e concurenta in ceea ce priveste serviciile bancare, astfel nu-mi imaginez cum poate parea convenabil sa pleci cu banii in geanta. Acasa ce faci cu ei, ii pui in sifonier, intre rufe?
Acum 2 sau 3 ani, la un control al ITM, inspectorii au spus ca anumite persoane s-ar fi plans ca nu primesc suma pentru care semneaza pe stat. Prin urmare, de atunci platim salariile doar pe card, ca sa nu mai existe nici un dubiu. Am desfiintat cash-ul in relatia firma-salariat.
Inainte de angajare, viitorului salariat i se comunica modul cum se face plata (pe card). Pana acum nu a avut nimeni obiectii. In plus, cu toate bancile cu care am lucrat am avut o conventie care permitea obtinerea de descoperit pe card, la costuri mai mici decat cele standard ale bancii.
In alta ordine de idei, nu ma mira atitudinea celor de la stat. Cu ceva ani in urma, un director de la o agentie guvernamentala mi-a dat o carte de vizita, pe care mi-a scris cu mana si un numar de mobil, platit de agentie evident. Apoi a venit replica soc: “ma puteti suna si pe mobil, dar numai seara, pentru ca il am acasa, deoarece la servici am telefon fix”.
Cora: Badea poate-i tine “intre picioare” si aterizeaza pe moale la spagat.
Shadow: guv. Tariceanu a balmajit la un moment dat prin 2006 ca doreste privatizarea RAPPS. Din pacate, nu s-a intamplat nimic in sensul asta.
Eu as face cam asa: as separa activele RAPPS de institutia respectiva (pe care as defiinta-o), as crea cu actiele astea un vehicol financiar pe care l-as vinde pe bucati la firme precum Pirelli Real Estate, etc iar vreo 50-60% as cota la BVB. Evident, as putea adauga in vehicol si alte cladiri administrative (de ex. sediul TVR unde TVR poate semna un contract de inchiriere pe 5 ani, de ex., si pe urma, daca nu-i convine noua chirie, isi gaseste alt loc).
@Emil
Da nu s-a intamplat nimic ai dreptate. Daca adaugi la “vehicul” sediul TVR sper sa nu ai nimic impotriva sa adaugi si sediile altor firme de stat de exemplu din energie, etc. Stiu ca ai tu un “cui” cu TVR-ul dar in cazul asta ar trebui sa-i tratam pe toti bugetarii la fel.
Acum dupa parerea mea asta va creste factura bugetara cu chiriile respective. Nu mai pun ca pt o televiziune factura de “mutare” este piperata rau pe motiv de infrastructura si securitate.
La inceputul anului Ministerul Economiei a preluat de la AVAS 40 de companii de stat din energie. Iar mi se pare ca “pute”. Nu de alta dar la AVAS mai era o sansa sa fie privatizate la Minister nu mai exista.
Shadow: dau TVR-ul de exemplu pentru ca este mai usor de inteles iar cladirea mai usor de identificat. Evident, de acord, as pune si sediul AVAS insa habar n-am cati metri patrati foloseste. De fapt, as pune si sediul guvernului sau sediile ministerelor. Singurele lucruri pe care nu l-as pune ar fi scolile, spitalele si spatiile verzi.
Shadow, Emil: ca sa fiu rautacios, v-as aminti ca statul a mai incercat sa vanda sediul AVAS, dar se pare ca nu a reusit…
@Emil
gand la gand ca am vrut si eu sa scriu de sediul guvernului dar credeam ca e “prea gogonata”
.
Vorbesc de energie si ministerul economiei asa des pt ca am impresia ca este lipsa totala de transparenta ce se intampla acolo.
@Claudiu
esti “rautacios” dar asa ne place . Nu te schimba :p.
Alex, de acord, presupunand ca ceva l-ar jena…