Viziunea initiala – din 2005 – pe ideea Fondului Proprietatea si a relatiei cu firmele unde acest Fond este actionar puteau transforma Romania intr-una dintre cele mai atractive economii si piete financiare din acest colt de lume. Din pacate, realitatea de pana acum demonstreaza lipsa de vointa sau de competenta a autoritatilor.
1. Ce e de bine
Ideea acestui Fond ar rezolva multe din problemele pe care Romania le are in ceea ce priveste drepturile de proprietate si ar fi ridicat gradul de libertate economica in Romania (asa cum aratam aici).
In plus, cotarea la BVB a acestui fond, precum si a majoritatii firmelor unde acest Fond este actionar ar fi adus mai multe avantaje, printre care:
- cresterea serviciilor cu o valoarea adaugata mare aferente cotarii si mentinerii multor firme la Bursa
- aducerea pe Bursa a anumitor firme controlate de companii de stat ale unor tari terte si la care statul roman inca detine particpatii importante. In acest fel ar fi crescut gradul de transparenta, de ex. a diferitelor societati de electricitate cum ar fi cele detinute de Enel sau CEZ, transparenta ce conduce de obicei la cresterea de valoarea a firmelor, deci si a participatiei statului roman si a Fondului Proprietatea
- aducerea pe Bursa a unor firme ce in mod traditional sunt pe pierdere, cum ar fi CFR Marfa, acest fapt obligand practic aceste firme la a se eficientiza si a trece pe profit, prin transparentizarea si responsabilizarea deciziilor ce se iau la nivelul acestor companii detinute inca de stat
- inceputul de privatizare si aducerea pe Bursa a unor firme ce ar trebui sa fie ultimele bijuterii ale privatizarii: societati precum Romgaz, Nuclearelectrica sau Hidroelectrica, cu transparentizarea deciziilor ce se iau la nivelul acestor companii detinute inca de stat ce ar fi condus la cresterea valorii lor
- diminuarea rolului statului in economie
Cativa pasi timizi s-au facut. De exemplu, Transgaz se va cota la Bursa pana la sfarsitul anului.
2. Ce nu e bine
Cum spuneam mai sus, cativa pasi s-au facut. Problema mare este ca acesti pasi sunt prea timizi si ca nu avem certitudinea ca viziunea initiala se va indeplini. Autoritatile au promis la inceputul lui 2005 ca acest Fond va fi functional si listat la Bursa intr-un an si jumatate. Iata ca aceasta perioada s-a scurs deja si Fondul abia este la primii pasi, timizi.
Am intrat pe siteul Fondului Proprietatea unde sunt listate cele 119 proprietati aflate in portofoliu. Daca as fi actionar (ceea ce nu sunt) la acest Fond m-as bucura sa vad care este valoarea fiecarei componente a acestui portofoliu pentru a-mi da seama cat de mult valoreaza actiunea pe care o detin. Am dat click pe detalii financiare si … surpriza … sunt mai multe informatii lipsa (“IL”), iar acolo unde exista informatii acestea sunt la nivelul lui 2003, 2004 sau maxim 2005; iata cateva exemple:
Despre alte activitati din portofoliu nu exista niciun fel de amanunte, dar am aflat din presa cate ceva despre activitati, de exemplu in cazul Restaurantului Familial din Iasi: aici.
3. Ce este cel mai rau
Cel mai rau este faptul ca cetatenii (prin intermediul autoritatilor) nu stiu pe ce anume sunt proprietari si daca cei desemnati de autoritati sa gestioneze firmele de stat o fac in interesul actionarilor.
a. Ultimii 2-3 ani au consemnat tranzactii la niveluri record in domeniul energiei. Din pacate, actionarii indirecti romani nu stiu care este valorea de piata a unor firme precum Hidroelectrica, Nuclearelectrica sau Romgaz si nici nu stiu daca aceste firme sunt gestionate eficient. Oare cu cat ar creste valoarea de piata a Hidroelectrica daca nu ar mai fi controlata de stat?
b. Oare ce active detin societati precum CFR-ul si cum le gestioneaza? Cat de profitabil este Hotelul Astoria din Bucuresti aflat sub gestiunea CFR-ului? Stie cineva? Si, mai important, chiar trebuie sa aiba CFR-ul in gestiune un hotel? Esta acesta obiectul de activitate?
c. O alta problema o reprezinta metoda de raportare (in putinele locuri unde exista) a activitatilor acestor firme – si anume la costuri istorice – cand deja de multa vreme se raporteaza la nivelul valorilor de piata, curente.
d. O alta problema a actionarilor Fondului Proprietatea ar fi si acele actiuni la firme precum Metrorex. Metrorex va avea intotdeauna si un rol social si va fi tot timpul in atentia politicienilor pentru a tine preturile scazute la calatorii. Are Metrorex o valore de piata? Ma indoiesc.
e. Gradul de libertate economica ramane redus pentru ca problema proprietatii nu a fost rezolvata. Conform unor estimari ale unor organizatii din societatea civila, prea putine cazuri au fost rezolvate.
4. Consecinte si concluzie
Actionarii Fondului Proprietatea precum si ceilalti cetateni care sunt actionari indirecti la cele 119 societati prin intermendiul statului au nevoie de informatii clare, de transparenta, de responsabilizarea deciziilor la acele societati pentru a se asigura ca “averea” lor este gestionata in interesul lor.
Lipsa acestei transparente a dus la tranzactionarea cu discount semnificativ a drepturilor in Fondul Proprietatea precum si la cerinta de a primi bani gheata in locul actiunilor la acest Fond. Nu este de mirare.
Sistemul actual de control prin intermediul Guvernului, de numire a administratorilor si a managerilor, de gestionare (de exemplul in cazul Hidroelectrica) este extrem de opac si susceptibil la activitati in detrimentul cetateanului, valoarea acestor active avand astfel de suferit.
Dar pentru a avea toate aceste lucruri este nevoie de vointa politica, vointa ce parea sa fie prezenta la inceputul lui 2005.
UPDATE:
Varujan Vosganian a reluat ideea apelului la pietele de capital in cazul Romgaz, Hidroelectrica si Nuclearelectrica, vezi aici. Foarte bine, insa nu da niciun termen de finalizare.
UPDATE 2:
Opinia fostului Ministru al Finantelor, Ionut Popescu, concorda in mare cu analiza de mai sus.
“Prea multe informatii lipsa au condus la esecul Fondului Proprietatea.”
Groaznica exprimare. Saraca limba romana.
dle Sensibilul,
imi pare rau ca v-am stresat. Daca cititi textul veti gasi si cheia exprimarii din titlu.
Alianta DA cit mai ales liberalii prin premierul Tariceanu (cosemnatar) s-a angajat printr-un protocol scris, ca v-a asigura transparenta totala in procesul de restituire sau despagubire a proprietatilor, inclusiv prin numirea de reprezentanti ai proprietarilor de drept in functiile responsabile cu acest proces.
S-au adeverit toate numai VORBE GOALE.
Numai si numai oameni obedienti, cadre din tineretul lliberal, ascultatori la interesele pecuniare a conducatorului partidului.
De aceea nici FONDUL PROPRIETATAEA nu se bucura de o minima incredere la masa numeroasa de viitori actionari (fosti proprietari) .
Conducerea FP este practic formata doar din executanti ai oamenilor de casa ai premierului, ce pun la cale din Ministerul Finantelor strategii pe spatele averilor si farea o minima consultare a fostilor proprietari.
Domnule ministru Vosganian, Dvs va-ti pune orbeste casa familiala la bataie pe o speculatie la bursa iar pe deasupra fara sa stiti macar ce strategie are in cap agentul desemnat sa va administreze valoarea acestei case? Daca da, va rog intai sa ne convingeti prin forta exemplului iar daca nu, sa numiti si expertii nostri desemnati, in conducerea FP, asa cum ar fi firesc; ca sa nu mai amintesc in acest sens de angajamentele scrise ale PNL din campania electorala luate fatza de reprezentantii proprietarilor.
Marius Murgu- FORUMUL CIVIC
Marius Murgu: care este situatia actuala a fostilor proprietari? Cat primesc bani cash in cazul in care restituirea in natura este imposibila si cat actiuni la Fondul Proprietatea? Ce anume trebuia facut cu conducerea FP si ce anume nu s-a facut in opina dvs.?
Eu nu voi fi actionar la FP pentru ca nu am nimic de revendicat. Dar cred ca, in cazul in care restituirea se va face in actiuni, avem un interes comun si anume acela ca cele 119 societati sa mearga pe profit si sa le creasca valoarea; este nevoie de transparenta si guvernul trebuie sa evite ca titlurile la FP sa fie tranzactionate cu discount. Acesta este si sensul articolului scris de mine.
-despagubirea in bani se face in limita a aprox. 160.000 euro (transa I), restul in actiuni
-FP trebuie condus din prima zi cit mai transparent (in limitele regulilor pietei de capital) in principal datorita asteptarilor fata de fond, ce vin din partea fostilor proprietari (de drept) pe un fond justificat de suspiciune generalizata
A se evita greselile din prima perioada a SIFurilor. Erau alte vremuri….
Din perspectiva proprietarilor cel mai bine ar fi listarea inaintea acceptarii lor, din 2 motive principale:
1- proprietarii nu pot interveni in cumulul de factori de influenta a valorii FP dinaintea listarii, (sunt toti la indemina exclusiva a politicului) ASTFE INCIT ORICE INCERCARE DE PROIECTIE E ILUZORIE. Doar piata libera (adica listarea) ii ofera garantii ptr calcule realiste de rentabilitate in contextul in care proprietarul cocheteaza cu ideea conversiei titlului sau in actiuni la FP
2- FP se va confrunta cu fiecare zi de intirziere a intrarii pe bursa, cu o concurenta crescinda prin aparitia altor fonduri ce sunt in pregatire de lansare si vor consuma inevitabil din cash-ul investitorilor institutionali interesati de plasamente.
Din pacate nu s-a dorit si practicat o comunicare ori pastrare a contactului ca sa nu mai pomenesc de consultare sincera a proprietarilor (asa cum ar fi fost firesc ) In termenii in care guvernul spera o minima incredere fata de aceasta solutie initiata ptr despagubirea proprietarilor.
In schimb responsabilii cu si din FP parca aveau mereu ceva de ascuns si ii tratau pe fostii proprietari la fel precum au facut-o comunistii (in mai toate problemele): VOI mici si prosti, NOI mari si destepti; si n-aveti ce face, trebuie sa inghiti ce va punem cind si cum vrem noi pe masa.
In atari conditii daca nu se schimba aceasta atitudine, presiunile venite din partea proprietarilor se vor accentua chiar pina la nivelul compromiterii definitive a acestui produs, caci nici un brand financiar international responsabil nu se va mai apropia in final de FP, ptr a nu se expune riscului de imagine ce ar putea usor aparea pe fondul acestor nemultumiri generale a viitorilor actionari majoritari (fostii proprietari) .
O combinatie de inabilitate si nesiguranta data probabil de lipsa de experienta. Sa mai fie si altceva?
Ar fi pacat….
Vreti Fondul Proprietatea sa devina o poveste de succes?
Numiti grabnic un administrator de renume mondial in fonduri deschise.
Nu mai dati crezare zecilor de motive puerile invocate de ministrul Vosganian si actuala conducere a FP, in incercarea de a-l tine cit mai mult sub controlul lor.
Doar sub un administrator strain cu mare expertiza si renume de aparat, se va incheia actuala mica si viitoarea mare capuseala asupra fondului. In plus nici o forta politica nu va mai indrazni sa-si bage degetele in borcanul cu miere sau chiar sa-l deturneze cu totul ptr alte scopuri si destinatii (cum a declarat Geoana).
MM
1.am sa va anunt, mai ales cind avem vesti noi.
2.ne-am intilnit inainte de AGA cu conducerea FP si se pare ca am reusit macar sa spargem zidul de opacitate.
3.ieri am reusit sa-l interpelez scurt pe premier, ocazie cu care m-am plins de modul lui Vosganian de a trata nemultumirile cit si solutiile noastre. Mi-a promis ca ii va cere acestuia azi la sedinta de guvern, o alta atitudine fata de noi, proprietarii deposedati.
Mai ales ca toata lumea stie ca nu au banii promisi ptr despagubiri.
L-au schimbat pe Paunescu.
Presimtirea mea s-a adeverit, insemnind totodata alte aminari, intarzieri in procesul de listare,.
Caci pina la angajarea unui directorat, adica director general cu stafful aferent, la FP nu mai misca nimeni un deget in procedurile de parcurs ptr listare.
Ii voi cere ministrului Vosganian sa semneze un moratoriu cu termene precise .
vedeti articol din 30 .11.2007 http://www.bursa.ro