Proiectul de privatizare partiala prin Bursa a 15% din Transgaz, Transelectrica si Romgaz va genera multe emotii, mai ales in zona celor care nu vor sa ne vindem tara.
Pe de o parte, contestatarii acestor hotarari au si ei dreptate: ar fi fost bine ca statul sa-si fi gestionat exemplar activele astfel incat sa aiba bani de proiecte sociale, de investitii si sa nu se imprumute de la FMI. Din pacate, statul nostru, prin reprezentantii sai alesi – si anume politicienii – au scos-o de mult pe doamna Buna Guvernare pe usa afara. Au incurajat clientelismul politic, numirile politice, coruptia, capuseala. Ca sa ne dam seama de costul lipsei de buna guvernare nu trebuie decat sa ne uitam la rezultatele unor firme precum Petrom sau Sidex inainte si dupa privatizare.
Criza insa a lasat guvernul fara bani. Asa ca incepe sa vanda din bijuteriile coroanei. Nu total, ci partial. Insa are nevoie de bani, de cat mai multi bani. In mod clar, un investitor nu va investi in Romgaz daca ii este teama ca va baga banii intr-o gaura neagra. Investitorii vor cere performanta si transparenta. Iar asta inseamna mai multa Buna Guvernare, mai putin clientelism si niste active ce vor produce mai mult profit, inclusiv pentru actionarul (inca) majoritar: statul.
Pare o victorie a Bunei Guvernari. Insa nu este altceva decat o confirmare a ceea ce banuiam de mult: un faliment al statului.
PS. SUNT IN CONCEDIU PANA PE 9 AUGUST. VACANTA PLACUTA TUTUROR!
O precizare: Sidex a facut in 2009 cea mai mare pierdere din istoria intreprinderii.
http://www.zf.ro/companii/miliardarul-indian-mittal-a-pierdut-424-de-milioane-de-euro-intr-un-singur-an-in-romania-6527016/
Nu criza a lasat guvernul fara bani. Modul de structurare a cheltuielilor a lasat guvernul fara bani. Criza e doar o cauza de moment, proasta structurare a cheltuielilor bugetare e o problema sistemica.
alex: corect. Insa si criza asta a facut ceva bun: a grabit un proces. Sa ne inchipuim ca intarzia criza cu vreo 2-3 ani. Ne-ar fi fost mult mai greu….
tocmai de aceea, e o fericire ca am vandut sidex-ul: pierderea din 2009 va fi suportata de mittal steel, nu de statul roman. e o afacere in sine pentru stat ca privatizarile sa fie facute: va incasa mereu o parte (16%) din profit si nu va trebui sa acopere nicio pierdere (bine, daca politicienii au curajul de a-si asuma un comportament corect,c hiar cu riscul pierderii voturilor somerilor care vor aparea cand se vor inchide intreprinderile falimentare).
Statul ar trebui sa privatizeze, nu sa vanda pachete minoritare de actiuni. Ar fi trebuit sa scoata chiar si anul asta la vanzare Turceni, Rovinari, Craiova, ca era interes pt ele chiar si in criza, in loc sa faca “companii integrate”; si sa grabeasca un pic PPP-urile cu toate unitatile falite din Termoelectrica, pe care investitorii privati sunt interesati sa le construiasca practic de la zero (Borzesti, Doicesti, Braila etc). Si sa privatizeze Romgazul, ca nu exista niciun motiv legitim pt care ar trebui sa fie de stat.
Transelectrica este un model de buna guvernanta si acum, probabil singura companie de stat de la noi care merge bine. E ultima care a fost politizata.
Vanzarea de pachete minoritare nu schimba mare lucru in guvernanta companiilor. Statul pastreaza controlul si numeste managementul, iar investitorii privati sunt expusi acelorasi riscuri ca toti minority shareholders.
Sint de acord cu Ana, cu vanzarea celor 15% din actiuni statul nu face de fapt privatizare (eu am sustinut intotdeauna ca PDL-ul nu va face privatizare – va amintesc totusi “dorintele” lui Basescu de a privatiza pe Bursa, bancuri …) Dupa vanzarea celor 15% statul va mai detine la TGN si TEL inca 58% din actiuni, iar la Romgaz si mai mult. Deci nu este privatizare pentru ca decizia nu trece in privat asa cum afirma pe buna dreptate Ana ci este “sa vanda din bijuteriile coroanei” adica faliment al statului cum sustine autorul articolului. Cine va cumpara actiunile in cazul asta? Pai acela care are “incredere” in stat. Si cine are “incredere” in stat? Usor de ghicit …
@Emil
vacanta placuta. Eu abea m-am intors dupa 3 saptamani in Spania. Incet, incet Romania incepe sa aibe “diversificare”. Am gasit “toate produsele romanesti” (de baza) in Spania si pana si limba nu mai inseamna nimic cand cei care servesc sunt si ei romani. Iar serviciile lor in general sunt “impecabile”. Romanica incepe sa-si piarda “farmecul” amintirilor, gasesc mai nou “mai aproape” si mai “decent” bucatele de Romanie. madam udrea incet incet ma pierzi de “client” :-p.
Shadow: si eu am avut aceeasi senzatie in Cipru (ma rog produse romanesti mai putin). Pana la urma am renuntat sa ma mai adresez in engleza la intrarea in vreun restaurant sau hotel, incepeam mereu cu romana. Si am avut succes mai mare
Oricum ai remarcat bine ca grupurile mari de romani stimuleaza exporturile de produse romanesti “de masa” in tarile respective: mancare, cosmetice, samd. Ceva similar cu ce au turcii in UK sau in Germania.
@alex
Citind eu oarecum “cu nesat” ce am pierdut din “presa romaneasca” de 3 saptamani m-a bufnit rasul cand am auzit argumentul dlui tokes despre “autonomie ca in Catalonia”
. E clar ca dl tokes nu a trecut pe acolo sau cel putin nu a trecut pe acolo de la “ridicarea vizelor” pt ca in cazul acesta nu l-ar mai folosi ca argument. Am avut impresia ca procentele s-au inversat in Catalonia gasind mai multi romani decat catalani 
.