Ucraina – urmatoarea mutare

In ciuda articolelor din presa occidentala, tind sa cred ca victoria aparenta a opozitiei din Ucraina, soldata cu fuga lui Ianukovici, controlul (cel putin partial) al parlamentului si eliberarea Iuliei Timoshenko, este doar o victorie de etapa. Cred acest lucru, deoarece pana una alta, Rusia nu a facut nici o miscare vizibila in aceasta partida (a facut insa mai multe miscari subtile).

Fara a-i atribui calitati nemeritate lui Putin, sa nu uitam totusi ca:

– Ucraina este “Russia’s backyard” si va ramane o miza strategica mult prea importanta pentru a fi “infectata” cu spiritul democratic. Baza navala din Sevastopol e esentiala pentru flota rusa din Marea Neagra si flancul vestic al pivotului din Orientul mijlociu, mai ales cu sabia lui Damocles atarnand asupra bazei din Tartus.

– Putin nu poate si nu va accepta in vecii vecilor un astfel de afront. In primul rand pentru ca ii submineaza imaginea de leader atotputernic / dur si in al doilea rand pentru ca poate crea un precedent periculos. Acceptarea acestui afront ar duce la subminarea autoritatii lui in fata esalonului doi din aparat si la pierderea coeziunii intregului sistem. Neputinta mentinerii Ucrainei sub influenta Rusiei ar deschide apetitul si altor republici de a urma aceeasi cale.

– Putin controleaza o suita de servicii secrete care sunt specializate in a combina partide de sah geopolitic pe termen lung (nu uitati de razboiul rece) cu rasturnari de guverne, interventii in forta si fara scrupule impotriva populatiei civile, crearea de miscari secesioniste/ razboaiei inghetate ( a se vedea toate Stan Republics, Transnistria etc) si de “false flags” (inclusiv atentatele din 1999 care au dus la al doilea razboi din Cecenia).

– Atat UE cat si SUA sunt preocupate cu  propriile lor probleme, cu finantele secatuite dupa bailouturi inutile si cu atentia impartita intre mentinerea echilibrului democratic, oprobriul opiniei publice interne si interesele geopolitice. Rusia nu are astfel de griji, democratia si opinia publica atarnand mai putin in balanta. UE isi cauta inca o voce unita, cu o Franta care livreaza armament sofisticat Rusiei, cu o Germanie care are interese energetice comune dar si cu o Polonie care simte fiori reci pe sira spinarii de la rasuflarea ursului brun…Opinia publica americana, dupa cum spunea si Stratfor, este momentan intoarsa spre interior si apatica la evolutiile politice “overseas”.

– Cred ca Rusia nu are nici o problema in a invoca interesul strategic national pentru o interventie in Ucraina, in prima instanta “covert” si in a doua instanta chiar “overt”. Motive se pot gasi oricand, de la asigurarea securitatii materialelor nucleare, la presupuse asupriri ale minoritatii ruse, securitatea tranzitului gazului rusesc catre Europa (ca si cum Ucraina ar avea vreun interes sa-si antagonizeze aliatii) si multe multe alte scenarii ce pot fi rapid implementate. Sa nu uitam ca FSB este un expert in dezinformare, in manipulare, in operatiuni  de tip “cal troian” (interesanta optiune Iulia Timoshenko…)

– Exista multiple “flashpoints” la nivel global in acelasi timp:Venezuela, Tailanda, Ucraina, Iran, Bosnia, Asia de Sud Est, toate acestea saturand radarul american. Exista posibilitatea de a crea rapid niste focare aditionale in Moldova (Transnistria), Georgia etc. Romania si tarile baltice nu sunt nici ele prea departe…

– Este mult mai dificil si consumator de energie sa construiesti si sa readuci ordinea intr-o societate divizata decat sa intretii haosul si sa speculezi animozitatile. Tactic vorbind si tinand cont de proximitatea geografica, minoritatea rusa etc, Rusia poate obtine un maxim de efect cu un minim de efort, intr-un raport exact inversat fata de SUA/UE. In istoria recenta, Rusia nu a avut niciodata vreo jena in a interveni militar intr-o tara vecina (Afganistan, Cecenia, Georgia).

– Lipsa de scrupule. Desi controlul narativelor in ochii publicului este important, Rusia are mult mai putine scrupule in a arata ca pumnul din manusa e murdar de sange. De la opricina lui Ivan cel Groaznic si pana la milioanele de morti sub Stalin, rusii au fost foarte dezinvolti cu viata altora si conceptul de “acceptable collateral casualties”, atunci cand e vorba de control sau pastrarea puterii.

Ca atare, pentru toate motivele de mai sus, cred ca trebuie sa ne inarmam cu rabdare cu privire la evolutia situatiei din Ucraina. Cu riscul de a face o paralela triviala – avand in vedere sacrificiul uman si idealurile stropite cu sange pe EuroMaidan – asistam doar la primul episod dintr-o serie destul de lunga si care promite multe rasturnari de situatie.  Asa dupa cum spunea si Valentin Naumescu, cred ca problemele Ucrainei sunt multe si adanci, riscurile de derapaj sunt multe si cel putin unul din vecini are interese contrare cu cele ale Maidanului.

Din nefericire, acest vecin este fratele cel mare, lipsit de scrupule si priceput la sah. Iar cum si Romania are atat o istorie comuna cu fratele cel mare cat si interese care nu sunt neaparat convergente, astept cu interes si neliniste urmatoarea mutare.

 

{ 30 comments to read ... please submit one more! }

  1. Si mie imi este teama de miscarea urmatoare a Rusiei.

    Din fericire pentru Romania, suntem mai bine pregatiti fata de alte momente din istorie cand aveam de-a face cu pericolul rusesc.

    PS. Pentru completare, un articol excelent:

    http://www.contributors.ro/global-europa/despre-criza-din-ucraina-la-cald-sau-ce-se-intampla-atunci-cand-clipesti-primul/

  2. Emil: totul e relativ. suntem pe cale de a avea un peisaj politic si mai fragmentat, de exemplu…

    • Da, dar nu-mi este teama de atomizarea politica atata timp cat institutiile noastre functioneaza fara mari probleme ca tara membra NATO.

      • Emil: mi-e mai putin teama de actiuni pe fata, cat de infiltrari prin interpusi, de bagat zazanie si creat disfunctionalitati (tii minte cat de vocala era Vocea Moscovei la ultimele spasme politice pe care le-am avut). As fi curios sa vad cum vor integra insa multipolarizarea scenei politice daca se sparge USL, orsicum vom avea de-a face cu un test turnesol care va revela destul de repede “vectorul” rusesc.
        Sunt mai degraba ingrijorat de posibilitatea atragerii Romaniei in potentiala redeschidere a unui conflict Transnistria-Moldova…

        • Pai ai nostri sunt suficient de prosti sa se lase atrasi… si nu ar trebui sa fie.

          • In contextul actualei crize politice ar mai fi o carte nationalista care se poate juca in Romania, desi nu stiu cat de mult succes ar avea, cea implicand autonomia Tinutului Secuiesc. La cate animozitati vor fi intre PNL, PSD, PDL si PC ma astept sa fie suficient de multi oportunisti care sa vrea sa joace si in aceasta gama, fara sa realizeze ca au inghitit momeala servita de alte interese…

  3. MIe mi se pare interesant altă chestie. De fiecare dată când în alegeri nu câștigă cine trebuie, se întâmplă câte ceva și se schimbă rezultatul. Ba statul de drept, ba demonstrații și încet încet degeaba mai votează lumea. Și Rusia e de vină.

    • Combo: daca cei alesi au permis folosirea munitiei de razboi si au trimis lunetisti sa impuste civilii, atunci imi permit sa sper ca n-au fost reprezentativi pentru alegatori…

    • Combo: tot mai te uiti la Russia Today? 🙂

      • Pai cum altfel. Ți-am mai spus ca mă plătește Putin. Dar cred că e site, nu televiziune. Deși și cititul tot uitat se cheamă. Și e o replica plină de must, argumentele sunt imbatabile. Mai rar atâta claritate. Tot e bine ca nu sunt chiabur. 🙂

        • Pai exprima-ti ideea cu subiect si predicat. Hai sa nu mai vorbim codificat. Deci cine, ce, cum, de ce, care sunt standardele de aplicat, etc. Se poate?

          • Păi mi s-a părut destul de clar. În Ucraina au schimbat președintele (care a câștigat alegerile), constituția, au scos-o pe o tanti din pușcărie în 2 zile. La noi au votat mai multi pentru demiterea președintelui decât l-au votat în funcție și a fost lovitura de stat.

            În Kiev au ocupat demonstranții ministere, parlament, etc și a fost ok, se întâmplă același lucru în Crimeea și sunt teroriști.

            Adică dacă măcăne ca o rață, merge ca o rață zii că e rață, nu e odată rață, de două ori lebădă și o dată avion.

  4. Eu mi-am facut un amic in industria militara din Rusia, si mi-a spus la o discutie in particular acum vreo doua luni ca in cercurile militare din Rusia se asteapta o “primavara fierbinte”. In momentul respectiv am zis ca e o gluma.

    Ucraina- ca stat este intre Est si Vest. Aduceti-va aminte ce a zis Kucima.Asadar orice victorie a Vestului este (deocamdata) de etapa. “Mediul” are o tendinta de revenire la starea de non-aliniere.

  5. Ue/Nato sunt probabil disperate ca au cam pierdut controlul in Ucraina. La disperare ele promit acum Ucrainei “puhoaie” de euro. Ok. Dar contribuabilii europeni nu-s intrebati si ei daca-s de acord? Vest-europenii nu se vor intreba daca nu cumva “puhoaiele” de euro se vor da in “groapa”? Ca de ex. Portugalia, stat falit la ora actuala, a primit vreme de 20 de ani cam 1 mil euro pe zi de la UE. (Pt. ce?)

    • Da, in tarile europene functioneaza ceva ce se numeste democratie, un concept pe care Putin nu-l intrebuinteaza cand aloca 15 miliarde catre Ucraina sau 50 catre olimpiada.

      Va fi intr-adevar un subiect de discutii in UE, mai ales acum cu cresterea popularitatii partidelor nationaliste.

      Insa ceea ce UE a propus Ucrainei este un model de societate care sa permita Ucrainei sa se ajute singura. Iar asta nu costa bani.

      PS. la reuniunea NATO din 2008 de la Bucuresti la care Putin a stat la masa cu Bush (era si Basescu in poza) intelegerea a fost ca Ucraina si Georgia sa nu adere la NATO, in schimb rusii erau OK cu aderarea la UE.

    • Lucius: ce spuneam eu de jocurile de sah pe termen lung? un gambit interesant e sa speculezi sensibilitatea opinei publice occidentale la finantele fiecarei tari in contextul horei in care UE e obligata sa se bage ca sa sustina “un pod prea indepartat”. partea interesanta e ca de acele ajutoare financiare acordate de UE vor profita in mare parte oligarhii ce domina Ucraina si care sunt – in parte – apropiati de sistemul lui…Putin.
      misto nu?

      • Da Dragos, zici bine. Numai ca eu am inteles ca “ploaia asta de bani” nu va fi grant, ci credit, ce trebuie dat inapoi. Cum?

        • pai simplu, mon cher, din taxe, adica din banii contribuabilului…
          iar daca nu merge asa, se aplica solutia “a la greque” adica se rescadenteaza in sarcina generatiilor viitoare, ca deh, dobanda curge:-)

          • Eu cred că împrumutul lui Putin a fost doar să ridice miza. A zis EU că scapă cu 0.6 miliarde, o să coste 20 acum. Plus cât se scumpește gazul.

            • Cred ca esti pe-aproape. Putin ar fi preferat sa iasa din prima, dar daca n-a fost sa fie asa, macar sa iasa mai tarziu si sa coste UE mai mult. Basca nemultumirile care vor aparea in Germania,Franta si restul tarilor mediteraneene pe tema costului optiunii democratice sunt un bonus…

  6. Tot vorbim de “ingrijorarile” fata de drepturile omului in UCR. Eu sunt vaccinat. Pe nimeni din Bruxelles nu intereseaza cum traiesc ucrainienii si ce extremisti le sparg capetele. Totul este ca UCR sa devina baza Na.to, asta este miza (de care massmedia se fereste ca dracu sa vorbeasca). Pot sa si crape. Uite la Turcia ce face Erdogan – si? Cata vreme Us Base Incirlik functioneaza guvernu ala poate sa dea si foc la turci. Pt. Putin este insa exclus ca Nato sa preia Crimeea; este ca si cum Sua ar pierde bazele din Hawaii. Ambele parti ar trebui sa se mai gandeasca ce miza este acolo.

{ 1 Pingbacks/Trackbacks }

  1. Crimeea cu japca (III) – armata invizibila, invazia care n-a avut loc si anexarea de jure | România curată

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *