Ludovic Orban: un liberal care elimina competitia dintre aeroporturile Bucurestiului

Am citit in Cotidianul ca Ludovic Orban, noul Ministru al Transporturilor, vrea ca Aeroporturile Otopeni si Baneasa sa fuzioneze si afirma ca: “Nu e normal ca doua aeroporturi dintr-o capitala sa fie in competitie. Acestea ar trebui sa aiba o strategie de dezvolare comuna”, adaugand ca doreste si privatizarea ulterioara. Concomitent cu fuziunea, si in vederea privatizarii, se doreste si marirea capitalului social al Aeroportului Baneasa pentru a lua in considerare pretul curent al unui metru patrat de teren din acea zona.

Care ar fi implicatiile unei asemenea mutari?

1. Sunt de acord ca aeroporturile din Bucuresti trebuie sa aiba o strategie comuna, insa aceasta strategie trebuie sa fie facuta mai degraba de primaria orasului, nu de Minister. Rolul Ministerului este acela de a asculta de nevoile comunitatii si sa ofere politici si solutii pentru rezolvarea acestor nevoi. Dl. Videanu, primarul general al Bucurestiului, a anuntat in urma cu 2 ani intentia de a construi un aeroport in sudul orasului, cu o capacitate mai mare decat Otopeniul, insa nu s-a mai auzit nimic de atunci despre acea initiativa. Insa acum auzim de la Minister despre o fuziune.

2. In ultimii ani, datorita unei politici de pret diferita, aeroportul Baneasa a reusit sa atraga zboruri internationale, indeosebi ale companiilor low-cost, cu avantaje pentru consumator si pentru turismul bucurestean.

3. Celalalt aspect – cel al maririi capitalului social pe seama pretului de piata al terenului – ar trebui validat de catre cenzorii firmelor doar dupa ce vor lua in considerare faptul ca destinatia terenului este pentru transport aerian si nu pentru dezvoltari imobiliare.

4. Eliminarea competitiei, pe langa faptul ca nu este o politica liberala, va avea efecte negative asupra consumatorilor si asupra turismului. Proprietarul de drept – Ministerul Transporturilor – face bine ca intentioneaza sa privatizeze cele doua aeroporturi, insa ar trebui sa lase primaria Bucuresti sa stabileasca prioritatile. Sper ca aceasta fuziune sa fie corect analizata si de Consiliul Concurentei.

{ 6 comments to read ... please submit one more! }

  1. Interesant postul, dar o mica atentionare. Dl Orban nu face altceva decat sa puna in practica un proiect demarat de domnul Berceanu
    In ce privesc implicatiile, as avea, cu voia dumneavoastra cateva completari;
    1. Daca domnul Videanu vrea sa faca aeroport, e foarte bine, cu toate ca cred, ca a vorbit gura fara el, fara a avea vreo idee de costuri , si mai ales daca va reusi vreodata sa atraga suficiente zboruri, pentru ca pe moment am pierdut net lupta cu Budapesta, atat pentru escale, cat si mai grav ptr optiunile de calatorie ale unei bune parti din tara. Cat priveste ideea ca strategia sa fie facuta de primarie, mi se pare populista, cat timp ministerul da banii. In capitalism totusi, cine da banii decide, asa ca Primaria trebuie sa decida, doar cand va suporta si cheltuielile. Pentru ca, sa va spun drept, daca intrebati prin tara, gasiti multi care sa se intrebe de ce din bani publici se fac magistrale de metrou in bucuresti, si nu se fac si in tara in cluj sau timisoara??
    2. Baneasa poate opera in continuare zboruri low cost, la acealsi pret, pentru ca pretul de operare depinde doar de facilitatile oferite. La fel daca o firma are 2 hoteluri in bucuresti, unul de 1 stea, unul de 2, ele nu vor opera la aceleasi tarife
    3. Corect este ca valoare firmei sa tina cont de pretul real al tuturor posesiunilor aeroportului, inclusiv pamantul, pentru ca acesta este singurul bun cu care poate garanta la o eventuala atragere de capital de la banci
    4. Aici, trebuie sa observ ca trebuie sa existe ceva, ca sa poata fi eliminat, competitia in cazul acesta. Daca judecam la rece, observam ca cele 2 aeropoturi nu se adreseaza aceluiasi tip de clienti(compani aeriene), asa ca ele nu pot concura. Ele nu pot concura nici in ceea ce priveste dotarile oferite calatorilor, dotari care la baneasa lipsesc cu desavarsire
    Cu toate astea, unite poate se vor descurca mai bine, cu toate ca impreuna, vor ajunde la doar 3 piste de decolare aterizare si la vreo 12 porti de imbarcare, ceea ce este foarte putin. Oricum nu au nici o sansa cu dotarile lor sa fie bagate in seama de compani mari aeriene. Imi doresc sa fie niste aeroporturi importante, dar ma gandesc cu groaza ce s-ar intampla daca s-ar ajunge sa decoleze si sa aterizeze doar 10 aviane mari Boeing 747 in decurs de 1 ora……………………..

  2. competitia era maxima avand in vedere ca au acelasi patron..respectiv statul.
    ce de criterii de eficienta mai foloseau amandoua 🙂

    sa fuzioneze si sa lanseze un pachet de actiuni semnificativ pe BVB. sa vezi ce suprasubscriere o sa avem. mai ceva ca la TEL

  3. Wassa: mi s-ar fi parut mai corect sa se faca intai privatizarea … si inca de mai multa vreme

    corbul: multumesc pentru comentarii, permite-mi totusi cateva precizari, punctual:
    1. Dl. Videanu a facut o prezentare acum circa 2 ani despre zona metropolitana Bucuresti unde prevedea, daca nu ma insel, costuri de circa 300-400 milioane de euro pentru un aeroport in sudul orasului. Sa nu uitam si ca dl. Orban a fost vice-primar al Bucurestiului in ultimii 3 ani. Primaria Bucuresti ar putea cu usurinta obtine un imprumut pentru o astfel de investitie. Este drept, nu s-a mai auzit nimic de acum 2 ani de zile.
    2. Declaratia de ieri a dlui Orban lasa sa se inteleaga ca pretul va ramane neschimbat pe moment, el urmand a fi ridicat. Daca va fi acelasi aeroport, ambele terminale vor avea “acelasi nr. de stele”.
    3. Este corect sa tina seama ca are teren, doar ca terenul cu o anumita destinatie are alta valoare decat cele cu alta destinatie. Sunt multe exemple cu localitati care au diferente de pret intre intravilan si teren agricol. Sau se pregateste vanzarea Aeroportului Baneasa doar pentru terenul de sub el?
    4. Eu cred ca a fost o concurenta reala, nu de alta, dar Otopeniul are capacitatea sa opereze inclusiv zborurile de la Baneasa.
    Si inca ceva:
    – intre cele doua aeroporturi nu exista conexiune de transport pasageri, dar de bagaje?
    – daca tot a facut acest pas, dl. Orban ar fi trebuit sa propuna si o strategie pentru Tarom
    – ca idee, aeroportul din Budapesta a fost privatizat anul trecut pentru 1,5 miliarde de dolari.

  4. Domnul Orban, va trebui sa notifice la Bruxelles – la Comisie – la DG Concurenta daca doreste sa fuzioneze aeroporturile. Numai dupa ce primim aprobare de la Bruxelles pe fondul acestei fuziuni, se va putea face aceasta operatie.

  5. la nivel teoretic…aeroporturile sunt monopoluri de stat. amandoua au acelasi actionar, statul roman.
    ce sa faca consiliul concuentei? sa constate monopolul? si eventual sa comenteze…monopolul a devenit..si mai monopol.

    nu cred ca o decizie a CC poate afecta fuziunea.

  6. wassa: la nivel teorteic, cele doua aeroporturi sunt SA-uri, ceea ce inseamna ca sunt conduse ca orice SA, indiferent de actionar. Nu sunt sigur pe ce va decide CC, este foarte posibil sa nu zica nimic, mai ales daca cele doua aeroporturi sunt pe pierdere.

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *