Az tratatul de la Lisabona a fost ratificat si de Cehia. In acest fel, de la 1 Decembrie 2009, Uniunea Europeana va avea o noua constitutie.
Romania, ca membra UE, va fi influentata de decizii luate la nivelul UE, unde, evident, avem si noi un glas prin intermediul europarlamentarilor. Pe termen mediu se va realiza o egalizare a valorilor din Romania si UE, a nivelului de trai din Romania si din media UE. Acest lucru nu s-a intamplat in 2007, asa cum prevedeau anumiti dezvoltatori imobiliari, ci se va intampla probabil in urmatorii 10-20 de ani. Poate ca in 2009 – 2010 ne-am indepartat un pic de media UE, insa pe termen lung – asa cum in fizica functioneaza legea vaselor comunicante, si Romania va fi influentata de standardele UE, la fel cum si media UE va fi influentata de realitatea romaneasca.
In acelasi timp mi se pare incredibil cat de putin se discuta in actuala campanie prezindentiala din Romania despre impactul UE in realitatea romaneasca. Mi se pare ridicola ideea dlui. Geoana de a constitui o mega-companie energetica. Oare ce spune legea concurentei? Sau ne asteptam ca UE sa ne traga din nou de urechi?
well, Basescu a spus totusi ca avem un parlament european si ca ne ajunge o camera acasa (ne ajungea una si daca nu aveam parlamentul european) deci macar o frantura din evolutia UE apare pe undeva
Nu cred ca legea concurentei este problema. Problema principala este ca o astfel de companie va fi foarte repede capusata de clientele politica. Se pare ca nu am invatat nimic (sau ne facem ca nu am invatat) din experienta Petrom inainte de privatizare. Si exemplele pot continua.
In loc sa rezolvam problema (capusala politica), incercam sa o ocolim (sa privatizam), fara sa ne gandim ca inlocuim un monopol de stat cu unul privat, deci consumatorul nu va avea nimic de castigat. Vi de pare ca s-a schimbat ceva in bine de cand distribuitorul de energie electrica in Bucuresti nu mai este statul roman, ci ENEL ? Si un exemplu, poate banal, din alta zona: pana la privatizarea BCR, starea financiara primita de la banca avea, pentru fiecare depozit, nivelul dobanzii curente; dupa privatizare, aceasta informatie a disparut din starea financiara.
Aplicam retete pe care ni le impun altii, uitand ca ceea ce face diferenta intr-o economie de piata este in primul rand managementul, nu forma de proprietate, dupa cum o demonstreaza numeroasele exemple de societati de stat profitabile, inclusiv din domeniul energiei. Va spune ceva AREVA, societate detinuta in continuare in cea mai mare parte de statul francez ?
cc: cand o sa gasiti o solutie la capusarea politica a firmelor de stat, sunt mai mult decat nerabdator sa o ascult. Pana atunci, prefer privatizarea.
Nu stau in Bucuresti si nu pot sa va raspund la intrebarea legata de Enel. BCR a fost o banca prosta si inainte, si dupa privatizare (din pdv al clientului), dar acum e mai putin dispusa sa crediteze pe criterii politice (ca sa nu incepem iarasi eterna discutie despre CEC si Eximbank).
In sfarsit, firmele de stat: cand o sa ajungem si noi sa spunem managementului unei firme de stat “faceti profit sau muriti, ca sprijin de la stat nu veti primi” (ca in Singapore sau Emiratele Arabe de pilda) atunci imi voi re-evalua pozitia fata de privatizarea unora din firmele de stat. Pana atunci, prefer sa stiu ca fenomenul capusarii nu e incurajat.
Pentru cei 50% din romani care sunt de la tara, notiunea de Uniune Europeana este la fel de abstracta si departata precum steaua Cepha-Mu. Pentru putinii romani de la oras care privesc dincolo de hipermarketuri si brizbrizuri UE inseamna federatia care a pus mina aproape gratis pe 80% din resursele Romaniei. Cam asta-i “discursul”.
Iar politicienii nu vorbesc de UE electorilor pt. ca pe electori nu-i intereseaza neam subiectul pt. ca 70% din ei sunt rupti de foame si rupti in fund si tot ce-si doresc este un presedinte care sa mai repare ceva din dezastrul socioeconomic cauzat de regimul Basescu.
“Romania, ca membra UE, va fi influentata de decizii luate la nivelul UE, unde, evident, avem si noi un glas prin intermediul europarlamentarilor. ”
Europarlamenterilor le este interzis sa reprezinte tarile de unde provin. Acele tari sunt considerate circumscriptii, dar in ce priveste Europa, nu Statele Membre.
Prin urmare, participarea noastra la decizia europeana se face prin Guvern si, de la intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, prin Parlamentul National.
Pentru a inlatura si confuzia su “Europa ne impune sa avem parlament bicameral”:
NU! Uniunea Europeana, prin nici una dintre institutiile el, nu intervione in organizarea administrativa a unui Stat Membru. Nu exista – si nici u paote exista – nici o obligatie de acest tip in Tratatul de la Lisabona.
Daca si cand vom egala media UE, este o falsa problema, deoarece media aceasta nu inseamna practic nimic (nu are nici o semnificatie reala economica). Pentru o analiza a plasarii Romaniei in randul Statelor Membre ar trebui o analiza statistica pe mediana si pe cuantile (asta, vorbind strict statistic).
De ce media e lipsita de semnificatie, nu e locul aici sa intru in detalii, dar va pot da un exemplu simpatic:
Intr-un autobuz mexican se gasesc 9 calatori. Acesti noua calatori au veniturile: 8 dolari/luna – un mexican, 9 dolari pe luna- 1 mexican, 10 dolari pe luna -6 mexicani, 11 dolari pe luna – un mexican, 12 doalri pe luna – 1 mexican.
Media este: 100 dolari/luna /10 mexicani = 10 dolari pe luna
In autobuz se urca Bill Gates: 1000 dolari pe luna (ma rog..).
Media devine: 1100 dolari /11 = 100 dolari/calator (cca Bill Gates nu-i mexican…).
Dar din cei 11 calatori, NICI UNUL nu castiga 100 doalri pe luna!
Asta e media….
Daca dorim o analiza a saraciei (si a bogatiei, in sfarsit…) , aia se face cu Curba lui Lorenz si coeficientul Gini, nicidecum cu medii.
Una peste alta, toate “analizele” astea cu Romania fata de restul Statelor Membre nu perzinta nici o credibilitate, in absenta unui aparat statistic si matematic corect (si consacrat).
Erata -10 calatori,,,,
Ridicola, ridicola, dar ia sa numaram cate dintre statele EU au astfel de mamuti de stat in domeniul energiei? CEZ, MOL, OMV. Mai continuati voi…
Cat privveste propunerea lui Geoana, ar trebui sa se informeze: exista un pachet legisaltiv european privind energetica la nivelul UE, in care exista prevederi clare in ce priveste organizarea sectorului respectiv.
Pachetul este destul de complicat si de stufos, nu-l discut aici. Singura problema /nedumerire a mea este cum de oamenii astia spun chiar orice le vine la gura, fara se se informeze cat de putin?
De fapt, bine ca oricum nu prea mai are importanta. Vorbitul si razganditul sunt la ordinea zilei.
Iar Geoana a mai vorbit o data cu gura in vant, cand a spus ca “intr-o luna vom scoate forfetarul”. A fost suficient sa stea de virba 5 minute cu Pogea ca sa o dea intoarsa.
In afara de cum ii cheama, eu de mult nu mai dau doi bani pe prostiile pe care pitecnatropii astia le scot pe gura.
Chiar: cum il cheama “in buletin” pe domnul Geoana?
Numele adevarat: Mircea Dan Geoană
O conditie a sistemului vaselor comunicante este aceea ca vasele sa comunice. In relatia Romania-UE incep sa existe blocaje de comunicare (politicienii romani se cred brusc prea destepti si europenii incep sa fie plictisiti/deranjati de lipsa reformelor in Romania).
Teoria asta cu vasele comunicante porneste si de la premisa unei presiuni dinspre vasul mai mare catre cel mai mic. Cata vreme in fizica e un principiu stiintific, in stiintele sociale nu e chiar atat de evident. Astazi presiunea dinspre vasul mare (UE) catre recipientul mai mic (Romania) nu e constanta si nici atat de evidenta.
PS: Emil, bag copyright pe chestia asta cu vasele comunicante daca o mai folosesti mult.
PS2: legat de mamutul energetic, sunt de acord cu joness ca trebuie sa avem producatori puternici de energie. Cu precizarea ca Romania (tara mai mare) poate sustine 2 (poate chiar 3) conglomerate de productie a energiei, ceea ce poate ajuta si competitia. Putem avea 2 CEZ in Romania fara prea mari probleme.
legat de comunicarea intre cada si ligheqan, am o intrebare. cand taie cineva furtunu? care sint criteriile?
justitia e o farsa-vezi lista romanilor aliniati la CEDO. absorbtia fondurilor pentru a aunge cat de cat din urma cada este varza din 2007 incoace. deficitu bugetar, sansele ridicole de a adopta euro, educatia de cacat, sanatatea la fel, emigratia de personal calificat si necapusar, etc
la ce folosim restului? sa ne cumpere terenurile si sa faca agricultura? nu le e teama de jigodiile din administratie? sau inca mai au nevoie de lemn, iar pe noi ne doare la basca de inundatii?
m-am uitat in wiki si corespundem majoritar definitiei de failed state.
mai avem vreo comunicare cu lumea normala?
Eu nu spun ca neaparat solutia lui Geoana este cea mai buna, doar am atras atentia ca problema este ceva mai complicata decat este prezentata in articol.
“Pe termen mediu se va realiza o egalizare a valorilor din Romania si UE, a nivelului de trai din Romania si din media UE.”
ha, ha. sau, cum zice o vorba din bobor, vrabia malai viseaza … sincer nu stiu care e legatura dintre princiupiul FIZICII al vaselor comunicante si realitatile ECONOMICE … Emile, imi amintesti de corul pe care-l auzeam inainte de emigrare : “fraere, am intrat in UE, o sa fie din ce in ce mai bine, salariile o sa creasca, bla bla bla si etc.” iar acum cand a venit factura (vorbesc prostii, factura vine abia pe la primavara, zic eu) nu mai zice nimeni nimic
but anyways, cine sunt eu sa le frang aripile si sperantele oamenilor, nu ? caci fara sperante (fie ele si desarte) am da in depresie si cine stie ce prostii am mai face in loc sa ne traim viata asta frumoasa si plina de bucurii …
Of Doamne, am obosit de cat am dat cu copita in ideea asta tampita cu companiile integrate. Nu rezolva NIMIC in termeni de eficienta economica pt ca e doar o regrupare contabila a activelor de azi, nu vor fi nici macar mai “bancabile”. Argumentele pseudo-economice pe care le aduc promotorii ideii de a avea doua companii sau una singura sunt absolut imbecile: “cele doua companii au costuri medii apropiate” sau “costul mediu al companiei integrate este mai mic”. Asa, si? Competitivitatea depinde de 1) costul marginal, nu costul mediu si 2) pretul de pe piata, daca e intr-adevar o piata cum ne-am angajat la UE. Costul marginal va fi oricum foarte mare, ca va fi costul celor mai ineficiente dintre unitatile de productie (intai le bagi pe alea eficiente care iti acopera consumul de baza, apoi pe cele mai putin, in perioadele de varf de consum). (in linii mari)
Obtinem in schimb o concentrare mare pe piata locala de energie (companiile sau compania vor detine 90% din piata, descurajand alti investitori privati) deoarece nu suntem suficient de bine conectati la retelele din alte tari incat sa devenim “importanti actori regionali” (capacitatea de import/export e de 10% din productia interna, din cauza interconectarii limitate). Toate companiile componente sunt falite (TermoE, CNH); la limita (HidroE, puternic capusata si fortata sa subventioneze toata piata reglementata cu “energie ieftina”, si SNLO); si pe cale de inchidere daca nu facem investitii (Turceni, Rovinari). Deci “actorii puternici” vor fi niste colosi cu picioare de lut. Vom da in schimb subventii incrucisate la minerit ca trebuie sa supravietuiasca si firmele sindicatelor de acolo, chiar daca au trecut 20 de ani de la Revolutie si ne-am angajat fata de UE ca nu mai dam subventii la huila de la anul. Ascundem tranzactiile dintre companii ca sa nu mai vada nimeni cat se fura, ca pe vremea CONEL.
Toate cele trei partide vor exact aceleasi lucruri, numai ambalajul e diferit. PSD vrea o companie mamut tip CONEL prin fuziune; PNL un holding (care chiar ca n-ar rezolva nici ce zic ei, fiecare companie componenta teoretic ar trebui sa vanda la propriul pret in tranzactii pe piata); PDL vrea doua, tot prin fuziune.
De ce naiba nu ne tinem de angajamente? Ne-am angajat fata de UE ca facem reforma in energie, am incheiat cap 14 energie la negocieri facand un Road Map 2003-2013. In Road Map scria ca facem privatizari ca sa avem bani de reabilitari si sa indeplinim conditiile de mediu la Turceni, Rovinari, Craiova; si ca liberalizam pietele de energie. N-am facut nicio privatizare dupa 2005, nu avem bani de investitii, incepem sa inchidem instalatii mari de ardere – Turceni si Rovinari la anul (cca 8% din electricitate). Liberalizarea pietei de electricitate s-a blocat la 50% imediat dupa 2007, restul a ramas piata reglementata, pe care se vinde curent la pret tinut jos de ANRE in mod artificial, pentru anumite firme si pentru populatie; lipseste asadar interesul acestora sa se duca pe piata libera, unde costurile sunt cele reale. Pe piata de gaz ramasese ca pana la sfarsitul lui 2008 ajungem la acelasi pret pt productia interna cu gazul de import; anul asta am dat in continuare “gaz ieftin din productie interna” pentru Termoelectrica si “greii” Azomures, Oltchim etc.
Deci antireforma pe toate planurile, in energie.
A, apropo de CEZ: e intr-adevar o companie mare, dar nu este integrata (sunt separate financiar-contabil furnizarea de distributie, ceea ce la noi nu se va intampla, cand intra Electricele de stat in compania integrata). Si detine doar 50% din piata de electricitate din Cehia, nu e un cvasi-monopol ca la noi, pt ca reteaua lor de transmisie e mult mai bine interconectata cu cele din tarile din jur.
Intr-adevar in unele tari din UE pietele energetice sunt si mai proaste decat la noi. Dar este asta un motiv sa regresam si noi? Avem una dintre cele mai bune burse de energie, pe locul 8 in toata Europa, s-o desfiintam ca cea din Franta e mai proasta? (asta se va intampla, daca tranzactiile pe ea vor fi viciate de aparitia unui monopol). Mai bine sa ne uitam la ce aveam acum cativa ani si ce pierdem in fiecare an. In 2005 ANRE (reglementatorul pe energie) era intre primele 5 din UE dpdv al calitatii reglementarii. In 2009 este pe ultimul loc.
inca ceva, pe termen mediu (stiu ca Keynes a zis “lung” in loc de mediu, dar am adaptat) vom fi cu totii morti (mai ales daca luam in considerare speranta de viata din Romania si starea sistemului sanitar)
stiu, stiu, “dar macar copiii nostri o vor duce mai bine” … oare in ce an am mai auzit replica asta ?
In “Cel mai iubit dintre pamanteni” e o replica minunata, ce se potriveste situatiei naostre de acum: cineva deschide os scrisaore trimisa de un detinut politic afara din inchisoare si citeste “Cutarica e bine, sanatos..”. Lasa scrisoarea din mana si se inchina spunand “Dumenzeu sa-l ierte!” Persoana carei ii citea intraba “De ce faci asta?”. Raspunsul:
“Asa am convenit, cand Cutarica o sa fie mort, sa zicem ca e “bine santaos” ca sa treaca scrisoarea de cenzura….”.
Ma rog citatul e absolut aproximativ, dar ati prins ideea…
Dedalus: am discutat de curand cu Dragos pe tema bunului simt, a entropiei si a echilibrului- din discutie reiesea ca intr-adevar echilibrul entropic se atinge cand esti “bine, sanatos” (existau oaresce diferente pe tema bunului simt si a rolului sau in ecuatie).
Oricum noi nu suntem bine, sanatosi – deci suntem inca vii.