In urma cu cateva saptamani, TVR a dat un anunt de angajare:
Televiziunea Română organizează casting pentru prezentatori de programe sportive, la care sunt aşteptaţi să se înscrie tineri, fete şi băieţi, cu vârste cuprinse între 19 şi 30 de ani. Persoanele interesate să participe la preselecţie trebuie să cunoască bine limba română, să aibă cunoştinţe solide în domeniul sportului, dicţie foarte bună, aspect fizic plăcut, spontaneitate, capacitate de a susţine un dialog viu, de a vorbi liber, fără prompter, să cunoască limba engleză, limba franceză şi să aibă cunoştinţe de operare PC.
Acest anunt a fost preluat si de presa, inclusiv de cea de specialitate, de site-uri de anunturi pentru locuri de munca, etc.
Problema anuntului este ca el contine cel putin o cerinta ce incalca legsilatia in domeniu si anume prin includerea conditiei de varsta (de exemplu de ce nu ar fi bun cineva de 31 de ani?).
Nu este o problema singulara a TVR.
Este insa o problema a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (C.N.C.D) care a reusit performanta ca in primele 8 luni ale acestui an sa emita nici mai mult nici mai putin de 3 comunicate de presa!!!, dintre care unul referitor la o vizita a unei delegatii din strainatate. In 2007, CNCD dadea cam un comunicat pe luna, dar asta pentru ca erau valuri mult prea mari in presa (de exemplul scandalul “Cioroianu” sau “tiganca imputita”). Eu as sugera desfiintarea acestui “Consiliu National” – care are aceasta schema stufoasa de personal – si externalizarea activitatii sale catre domeniul privat / ONG, cu buget cu tot. Sunteti de acord?
PS. Cat despre TVR: sunt curios daca se va sesiza aceasta institutie sau daca vreo institutie de presa va dedica macar 0,332% din atentia acordata Institutului Cultural Roman…
Ca tot intra in discutie CNCD, ICR. In urma cu un an si ceva, am dat concurs pentru un post la ICR Paris. La proba orala am fost intrebata: “Ce veti face cu copilul in cazul in care veti lua concursul? Mai ales ca e la o varsta critica” . Am considerat intrebarea discriminatorie si in defavoarea mea, ca femeie. Nu avea legatura cu pregatirea mea profesionala. Se presupunea ca preferau pe cineva fara copii, necasatorit, fara obligatii familiale.
Am sesizat CNCD. Raspunsul ICR (via MAE, de care apartine ICR) a fost: Era o intrebare pentru a intra in atmosfera, de destindere!
CNCD a sugerat ca, pe viitor, sa fie mai atenti in exprimare. Dupa vreo 8 luni de la sesizarea mea.
Si asta e fost tot.
Intrebarea cu copilul era de bun simt – eu n-as angaja o persoana care vrea sa mearga la munca si sa lase copilul in voia sortii. Doar daca refuza din start persoanele cu copii ar fi mai curand discriminare.
Sunt de acord ca trebuie sa combatem discriminarea si sa fim corect politic, dar mi se pare ca lucrurile deja sunt exagerate.
Astazi se pare ca nu prea mai am voie sa public anunturi de angajare asa cum vreau eu, cu cerintele mele, totul trebuie trecut prin filtrul descriminarii si a corectitudinii politice. De ce nu pot sa-mi fac procesul de recrutare mai usor publicand exact ceea ce caut. Si daca poate nu vreau sa angajez o femeie care vrea sa aiba un copil in perioada urmatoare sau un rom sau un barbat care fumeaza sau oameni mai in varsta de 20 de ani. Cu dreptul meu de a comunica liber parerile mele cum ramane?
Adica vi se pare mai corect sa nu dau aceste informatii si cand fac selectia candidatilor sa-i dau un filtru de cautare dupa varsta sau sex sau orice altceva? Nu vi se pare ca in acest fel vom deveni, daca nu am devenit deja o societate falsa, ascunsa in care una spunem si alt gandim????
bifat la prima strigare
E o forma ascunsa de discriminare. Ei stiu ca legea nu le permite sa puna calr conditii de acest gen pentru ca ar lua amenda.
Ideea e ca barbatilor nu le este pusa o astfel de intrebare ci doar femeilor.
Apoi, cine a zis ca era lasat in voia sortii? Cu cheia de gat, pe strada, in grija vecinilor? Daca te duci la un interviu, om cu scaun la cap, de o oarecare varsta, cu oarecare experienta, si nu te duci sa culegi capsuni (tot respectul, insa) se presupune ca iti cunosti situatia familiala si iei masuri dinainte.
Asta e, ne omoara intrebarile de “bun simt”…
Aveti o metoda destul de interesanta in a evalua activitatea unei institutii in functie de numarul comunicatelor de presa pe care le emite. Poate daca ati fi realizat o monitorizare a presei pe aparitiile CNCD si subiectele legate de prevenirea si combaterea discriminarii ati fi vazut ca activitatea unei institutii poate fi promovata si altfel decat prin comunicate de presa.
CNCD nu are nici culoarea portocalie, nici rosie sau verde. Mai mult nu cred ca cei din colegiul director al CNDC politizeaza saptamanal cum fac cei din fruntea ICR. Acesta este motivul real pentru care cei de la ICR au fost si vor fi in vizorul presei.
Poate ca daca va informati corect asupra problematicii discriminarii o sa reusiti sa si formulati anumite puncte de vedere. Dreptul, egalitatea de sanse nu este un concept juridic atat de simplu.
Multumim pentru atacul portocaliu si pentru sesizare,
cu respect,
cei care nu sunt politizati
Din anii 90 lucrez prin natura profesiei (translator) cu occidentali.
Doi occidentali (de cca 27-30 ani) mi-au spus anii trecuti ca la angajare li s-a pus direct conditie sa nu se casatoreasca vreme de 5 ani (erau celibatari).
S-au angajat ca jobul era bine platit (sef serviciu asigurarea calitatii).
Asa ca treaba e universala. Personal NU vad discriminare cind un angajator are nevoie de UN ANUMIT TIP de resurse umane.
Am un hotel de ex.
Cum sa angajez eu la receptie un obez ca actorul John Candy?
Poate pe rol de claun.
Carmen: intr-adevar exsita multe firme / institutii care discrimineaza in functie daca cineva are sau nu are copii (ca s-ar putea sa aiba, intra in maternitate, etc). Insa si mie, ca barbat, mi s-a pus intrebarea daca am copii. Este adevarat, la sfarsitul interviului. Ca fapt divers, cel care mi-a pus intrebarea are 7 copiii iar firma este destul de intelegatoare cu cei care au sau vor sa aiba copii. Uneori lucrul asta este un plus, anumite firme atrag candidati tocmai oferind anumite avantaje in plus daca ai copii (de ex. firma la care lucram inainte platea scoala copiilor expatilor).
Esa: ai, intr-un fel, dreptate. Personal cred ca respectarea normelor de egalitate de sansa este un pas inainte pe calea civilizatiei.
Flopo: concluziile tale sunt si gresite si partizane.
De ce 0,332%? 0,322 nu ti se pare suficient?
Fii serios! Romania nu este un stat de drept, legile se respecta numai daca cei din agentiile guvernamentale vor sa le respecte.
Te plangi de asta? Pai ia uita-te la Ghidul de achizitii Publice, elaborat de Agentia Nationala de Reglementare a Achizitiilor Publice in aplicarea faimoasei Ordonante de urgenta OG 34/2006, care reglementeaza in domeniu prin transpunerea Directivelor Euiropene.
Ghidul ala are cel putin 3 prevederi in care contravine flagrant legislatiei romanesti (adica lui OG 34): prevederea ponderii cirteriului financair mai mare decat cel tehnic, acceptarea unei cifre de afaceri de 3 ori cat valoarea contractului si prevederile privind standrdele de caltiate.
Ghidul nu face nici o referitre la articolele interpretate si nici ni este structurat pe articole, ca orice act normativ, ci pe… paragrafe, casute si semne de exclamare!!!
Dupa Ghidul asta ilegal si aberant se organizeaza toate licitatiile din Romania, conducand la rezultate catastrofale. Cu toate astea, nimanui nu-i pasa de irosirea banilor si de pierderea sanselor de a mai lua cate ceva din fondurile europene.
Pe langa cele cateva miliarde de euro irosite ca urmare a acestei aberatii de Ghid, anuntul tau privind discriminarea e ca o garofita….
emile ai cumva 31 de ani?
adibo55: putin peste
Dar sa ne gandim ca Sandra Izbasa, 16 ani, medaliata cu aur la Olimpiada de la Beijing sau Constantina Dita Tomescu, 38 de ani, medaliata cu aur la Olimpiada de la Beijing ar fi dorit sa participe la concurs. Pai ar fi fost eliminate din start!
in institutiile alea lucreaza oameni, oamenii dau competenta si eficienta agentiei in sine. Dar majoritatea sunt extrem de slab instruiti si nu exista nici un stimulent pentru a mai invata ceva macar la loclul de munca.
Cand sistemul de invatamant cuprinde doar 8 clase la care se adauga 8 ani in care paltesti taxe ca sa stai in niste cladiri pe care scrie “liceu” sau “universitate”, cum vrei sa ai oameni capabili sa-si indeplineasca indatoririle???
Pentru a-si ascunde incompetenta, oamenii aia se leaga de tot felul de detalii si de lucruri minore, pur si simplu pentru ca numai pe alea le inteleg.
Asa si cu CNCD- chiar crezi ca oamenii aia de acolo au citit mai mult de “Singur pe lume”? Si aia pentru ca era obligatoriu…
Problema nu e ca sunt si oameni mai slab pregatiti, in toate statele lumii sunt si de-astia. Problema e ca ei impun standardul.
Mai deunazi imi explica cineva ca analiza de risc si senzitivitate intr-un proiect de investitie consta in… evalaurea riscului de a se schimba legislatia, riscul de cutremur samd…!!!!
La incercarea mea de a-i explica faptul ca intr-o analiza de risc si senzitivitate in primul rand stabilesti variabilele de risc, apoi vezi care e senzitivitatea proiectului la variatiile acestora, domnul respectiv mi-a raspuns ca “asa ne-a invatat pe noi la instruirea pe fonduri structurale consultantul international, sa scriem de cutremure, schimbari in legislatie samd!”.
Bun, realizezi ca multe din proiectele depuse pe fonduri structurale au fost evaluate de experti cu parerile de mai sus???
Si tu vrei ca oamenii de acest gen sa inteleaga cum e cu discriminarea…
Dedalus: ti-am trimis un mail.
Emil: Intrebarea pusa – Ce faci cu copilul? – avea alt scop, nu de a ma favoriza. Era pusa ” Fiindca, stiti, am mai avut o situatie anul trecut, cu o doamna care a trebuit sa renunte la post ca sa se intoarca la familie”.
Asa ca eu cred ca din start preferau pe cineva fara familie, fara copii, pe principiul “Cine s-a fript cu ciorba…”
D-nule Emil Stoica,
V-as invita la un scurt exercitiu mental. Inchipuiti-va urmatorul anunt:
“Firma X cauta muncitor necalificat petnru lucrul pe schela santierului X la etajul 26. Slujba consta in … … . Cerintele sunt: forta fizica relativ peste medie, fara handicap locomotoriu (datorita faptului ca schela nu prevede loc suficient pentru ajutoare locomotorii de nici un fel), vor fi preferate persoanele intre 25 si 45 de ani, barbati.”
Cate din prevederile anti-discriminare din legislatia ce ati amintit-o s-au incalcat prin acest anunt?
Si totusi, nu vi se pare ca anuntul este nu doar pertinent, cat si de bun simt? Dupa parerea mea, daca respectivul anunt ar fi publicat respectand toate normele, singurul lucru care ar impiedica o persoana de 75 de ani intr-un scaun cu rotile sa participe la interviu ar fi bunul simt al respectivului.
Consider ca nimeni nu are din nastere dreptul de a nu-i fi ranite sentimentele.
Rog a nu se uita ca si cel care cauta oameni pentru munca ofera ceva comunitatii. De ce ar trebui sa fie ingradit mai mult decat in rest? Se pare ca lumea mai nou se ghideaza dupa logica geamului spart, si nu observa ca fara acel casting organizat de TVR, nu ar exista acel job pentru nimeni, indiferent de varsta sau cati copii ar avea.
Se mai pune o problema: Atata timp cat exista un motiv obiectiv pentru care se impun anumite conditii, se poate vorbi de discriminare? In exemplul pe care l-am dat, fiecare conditie impusa avea un motiv obiectiv in spate, si la fel se intampla si in cazul TVR. Vi se pare normal sa se numeasca aceasta discriminare?
“Emil: Intrebarea pusa – Ce faci cu copilul? – avea alt scop, nu de a ma favoriza. Era pusa ” Fiindca, stiti, am mai avut o situatie anul trecut, cu o doamna care a trebuit sa renunte la post ca sa se intoarca la familie”.
Asa ca eu cred ca din start preferau pe cineva fara familie, fara copii, pe principiul “Cine s-a fript cu ciorba…” “
Si ce este atat de anormal la acest lucru?
D-na Carmen, de ce considerati ca ar fi de datoria cuiva sa nu tina seama de circumstantele dvs. ? De ce credeti ca ar fi de datoria cuiva sa va angajeze atata timp cat dvs. prezentati un potential pericol pentru ei tocmai din punctul de vedere pe care l-ati exprimat?
Toata lumea se gandeste la angajat. Sa nu cumva sa fie discriminat, sa nu cumva sa ii fie ranite sentimentele, sa nu care cumva sa fie victima unui compromis social. Nimeni nu se gandeste la angajator, si nimeni nu se gandeste ca lui i se impune, practic, sa isi piarda timpul, banii si nervii in interviuri fara sens (ca sa nu mai vorbim de eventuale procese de discriminare intentati de unii mai cu mot), pentru ca nici dupa aceea sa nu poata avea garantia ca nevoile sale de forta de munca ii sunt indeplinite, cel putin atata timp cat viitorul ii este previzibil.
In gluma as propune un protest al angajatorilor din sectorul privat in toata Europa: adunati-va niste provizii si treceti firmele in inactivitate, toti odata, timp de 2-3 luni, doar ca protest impotriva acestor legi si norme comunitare fara cap. Dupa aceste 3 luni, puneti anunturi de angajare in care sa sortati angajatii la sange, exact dupa cum credeti dvs. ca v-ar trebui. Sunt curios cine ar mai avea ceva de comentat atunci.
carmen: mi se pare grav daca nu ai fost angajata pe motivul ca ai / nu ai copii, ar fi o incalcare a legii.
Adrian: hai sa nu fortam lucrurile , intr-adevar pe santier sunt conditii obiective fata de cele de la TVR (si legislatia prevede exceptii pentru conditii deosebite sau pentru indeplinirea unor obiective sociale, ca de ex. in cazul in care somajul este mult peste medie intr-o categorie de varsta (tineri, batrani) sau intr-o regiune, atunci se pot face discriminari pozitive). Apoi mai este un lucru care lipseste din anuntul TVR si este prezent in anuntul tau si anume “preferabil”. Si oricum ar fi ilegal, atat pe motiv de varsta cat si de sex. De ce nu ar putea o fata la 22 de ani sa puna caramizi la etajul 26? Ca ar face glume ceilalti muncitori?
“Adrian: hai sa nu fortam lucrurile , intr-adevar pe santier sunt conditii obiective fata de cele de la TVR (si legislatia prevede exceptii pentru conditii deosebite sau pentru indeplinirea unor obiective sociale, ca de ex. in cazul in care somajul este mult peste medie intr-o categorie de varsta (tineri, batrani) sau intr-o regiune, atunci se pot face discriminari pozitive). Apoi mai este un lucru care lipseste din anuntul TVR si este prezent in anuntul tau si anume “preferabil”. Si oricum ar fi ilegal, atat pe motiv de varsta cat si de sex. De ce nu ar putea o fata la 22 de ani sa puna caramizi la etajul 26? Ca ar face glume ceilalti muncitori?”
Daca doriti sa va luati de limbajul folosit intr-un anunt (si da, intr-adevar, anuntul meu cuprindea “preferati”, dar nu si pentru conditia cu lipsa handicapului, ce e o incalcare imediata si evidenta a normelor), atunci va voi indica apararea perfecta a TVR-ului:
“Noi am specificat in anunt “sunt aşteptaţi să se înscrie tineri, fete şi băieţi, cu vârste cuprinse între 19 şi 30 de ani”, nicidecum “nu vor fi primiti decat tineri, fete şi băieţi, cu vârste cuprinse între 19 şi 30 de ani”. Conditiile necesare, fara de care nu vor fi acceptati candidati, sunt enumerate mai jos, in fraza ce incepe cu “Persoanele interesate să participe la preselecţie trebuie să…”. Prin urmare, din punctul de vedere al nostru, acest anunt nu este in contradictie cu normele impotriva discriminarii, varsta nefiind specificata drept o conditie eliminatorie.”
Apararea ar fi perfecta in acest caz, singura eventuala sanctiune ar fi ca pe viitor, “sa fie mai atenti cu limbajul”.
Conditii sunt obiective si la TVR, ca si pe santier. As dori sa o vad pe d-soara Izbasa (daca tot ati amintit-o) ca prezentatoare de emisiune de comentarii politice si economice internationale. Da, in teorie, ar putea sa o faca chiar foarte bine, insa care ii va fi credibilitatea? Exista si acolo anumite motivatii obiective pentru a alege un anumit tip de persoane, insa, din pacate, trebuie sa privim lucrurile mai putin superficial pentru a le intelege.
Legat de a doua parte a raspunsului: n-am spus niciodata ca o fata la 22 de ani nu ar putea sa puna caramizi la etajul 26. Insa, daca angajatorul prefera sa nu riste sa strice moralul echipei, sau daca el considera ca acest job il poate indeplini mai bine un alt gen de persoane, de ce anume sa nu fie lasat sa faca aceasta alegere? Pentru ca oricum o va face (odata ce interviul s-a desfasurat, nimeni nu il poate forta sa aleaga sau sa nu aleaga), dar de ce sa mai piarda timpul, nervii si banii dati echipei de resurse umane pentru un interviu fara sens?
Ideea este: De ce sa obligi angajatorul sa faca un lucru in plus consumandu-si resursele proprii, stiindu-se foarte bine ca un angajat care nu respecta cerintele reale (si nu cele scrise pe foaie de frica CNCD-ului) oricum nu va fi angajat in final? Nu considerati ca este o pierdere de timp pentru ambii?
Mi-amintesc de un anunt: “Angajam expert in xxx, varsta maxima 30 de ani, experietna minima 15 ani in domeniu…”
Ca sa scape de batai de cap, oamenii pun conditii eliminatorii cum isi inchipuie ei. In acest fel nu trebuie sa se mai osteneasca sa evalueze omul la interviu…
Plus ca sunt convins ca majoritatea copiaza din alte anunturi. Se intreaba “Dar XXX cum a facut?”. Afla cum, si face si el la fel…
Eu sincer nu cred ca astefel de povesti au de-a face cu discriminare, ci cu lipsa de procupare- oamenii nu stiu de fapt ce vor de la ala de-l angajeaza si ascund acesta necunaostere sub tot felul de criterii, sa dea impresia ca s-au ganduit mult…
Adrian:
1. Am mentionat numele celor doua campioane olimpice pentru ca anuntul TVR se referea la casting pentru programe sportive.
2. Din punctul meu de vedere, anuntul TVR nu respecta legislatia. Dar poate ca o respecta, nu stiu, am cautat pe site-ul CNCD sa ma informez, sa vad cazuri similare si am vazut ca institutia respectiva se afla de multa vreme in vacanta.
3. Ai dreptate ca angajatorul poate sa nu scrie lucrurile respective in anunt, dar pana la urma sa aplice oricum criteriul discriminator. Insa vezi, problema este ca dupa 1989 s-au impus, gresit, niste norme nescrise iar femeile care vor sa aiba copii, cei pste 50 de ani, persoane ale minoritatilor nationale, etc sunt discriminate la angajare. Hai macar sa incepem sa scriem anunturile astea in mod corect si incet – incet vor aparea si schimbari. Ca idee, Romania are printre cele mai mici rate de ocupare a fortei de munca pentru persoanele de peste 50 de ani. Si e pacat, atat pentru acesti oameni, dar si pentru societate si economie in general.
Adrian: Un punct important ori nu, ICR nu e firma privata. Nici TVR-ul.
Eu aveam statutul de concurent, deci de viitor posibil angajat.
Exista legea egalitatii de sanse si trebuie respectata. In principiu, trebuie evaluate cunostintele profesionale si mai putin puse in balanta fizicul, copiii etc.
E clar ca angajatorii vor tine cont si de varsta, alte criterii, stim cu totii acest lucru, dar atunci cand iti spun fatis ca nu te angajeaza ca ai copii vi se pare corect?
Dupa discutiile de mai sus constat ca vi se pare corect. Atunci avem societatea pe care am faurit-o si pe care o meritam.
Mi-amintesc de o poveste cu un pitic: bietul om era angajat la un institut de cercetare de stat, facea niste calcule pe la contabilitate si primea de-acolo salariu, fiind scutit de plata impozitului, conform legii si avand certificatul medical vizat conform legii.
Buuun.
Vine controlul (fiscul) si trosc! amenda pentru neplata impozitului pentru pitic!
“Bine” zic aia de la institut, “Dar de ce? Ca e bietul om handicapat, cu certificat?!”
“Nu!” Zice “organul”- “legea se refera la lucrurile pentru care handicapul il opreste pe om sa munceasca. in acest caz piticul poate munci, handicapul nu-l deranjeaza la scris, asa ca fiscal vorbind, nu-i handicapat, si trebe sa plateasca impozit!”
Scarpinat in cap general.
“Bun , dar daca il mutam la carat piese grele, unde nu poate sa munceasca, fiind pitic, mai plateste impozit?”
“Acolo nu mai plateste!” zice Fiscul, “ca handicapul il impiedica sa munceasca!”
Si-am incalecat pe-o sa si v-am zis cum se vede discriminarea de unii: invers….
Dedalus: buna treaba, am preluat-o intr-un nou articol!
Pt. D-nul Emil Stoica:
1. Da, am inteles. Oricum, totul a fost un exemplu de situatie posibila.
2. Sa nu ma intelegeti gresit: legat de comentariul initial despre CNCD si dizolvarea lui, sunt de acord cu dvs. Legat de legalitate: modul in care am interpretat eu si modul in care ati interpretat dvs. sunt 2 moduri contrare, insa ambele valabile cel putin din pct. de vedere lingvistic. Eu consider ca replica mea ar sta in picioare in fata unei instante de judecata, insa aceasta nu avem de unde sa stim deocamdata si prefer sa inchei speculatia aici.
3. Intr-adevar, nu pot sa nu fiu de-acord cu dvs. ca anunturile ar trebui scrise mai bine. Dar vedeti dvs., tocmai acesta este opinia ce vreau s-o exprim: societatile sunt nevoite sa apeleze la acest limbaj confuz tocmai pentru ca nu au voie, legal vorbind, sa le scrie corect in conformitate cu ce se cauta de fapt. Ati zis de oamenii peste 50 de ani, si personal, consider ca solutia este instituirea de slujbe pentru acesti oameni, nicidecum obligarea angajatorilor sa le ofere slujbe pentru care, dintr-un motiv sau altul, nu se potrivesc. Iar daca un om este intr-adevar bun in domeniul sau iar o companie ii recunoaste calitatile, fiti sigur ca exista posibilitati pentru a i se oferi o slujba.
Ca experienta personala: In perioada in care cautam slujba, am mers la interviuri chiar daca nu ma potriveam chiar tuturor cerintelor, in ideea “Sunt bun, pot sa demonstrez oricand lucrul acesta. Daca intr-adevar este nevoie de unul ca mine se va gasi o posibilitate de a ma angaja, chiar daca n-am cei 25 de ani ceruti.” Am inceput prin a intreba “Criteriul X este unul eliminatoriu? Sau imi permiteti sa va demonstrez ca pot la fel de bine ca si unul care il indeplineste?” Si astfel mi-am gasit primul job. N-a fost din primul CV, a fost dintr-al 7-8-lea, insa am luat job-ul. Ulterior, cand mi-am constituit propria afacere, am apreciat oamenii care erau dispusi sa demonstreze ca sunt capabili, iar pentru un asemenea concurent deram dispus sa “indoi” putin standardele.
Pt. d-na Carmen:
Cu atat mai mult cu cat nu sunt institutii private. In calitate de angajator, de exemplu, eu platesc taxa radio-TV fie ca vreau, fie ca nu (ramanand la TVR, caci despre ele era vorba in articolul principal), prin urmare as vrea sa stiu ca banii pe care sunt obligat sa-i dau sunt cheltuiti pe persoane care se potrivesc job-ului exact asa cum trebuie.
Exista si multe alte legi, insa asta nu inseamna ca ele sunt logice, necesare sau de dorit.
Si da, mi se pare corect sa ti se spuna verde in fata pentru a nu se mai pierde timp si bani pe un interviu fara rost. Imi pare sincer rau pentru situatia dvs., eu in anunturile de angajare n-am pus niciodata si nici nu voi pune o astfel de conditie (idem pt. interviuri), insa trebuie sa recunosc ca nici mie nu mi-ar conveni ca in mijlocul unui proiect angajatul sa imi plece, dupa 3-4 luni de la angajare, “inapoi la familie” sau in concediu de maternitate.
Da, recunosc, aveti pana la urma dreptate sa fiti suparata pe ICR, insa daca intr-adevar v-ati fi dorit acel job, ati fi stat jos in momentul in care vi s-a pus intrebarea si ati fi explicat ca nu doriti sa faceti un astfel de lucru si ca, pentru a demonstra, sunteti dispusa sa semnati un document prin care se atesta ca veti ramane cel putin 1 an acolo, afara doar de anumite conditii extreme, stabilite de comun acord cu reprezentantii ICR-ului. Si astfel ati fi rezolvat simplu si usor problema si ati fi demonstrat ca intr-adevar sunteti si capabila si dornica de munca, si va garantez ca orice idee discriminatorie din punctul acesta de vedere ar fi disparut.
Limitele de varsta sunt , dupa parerea mea, flexibile dar si necesare. Ma indoiesc ca la un interviu, o persoana foarte dedicata, inteligenta, care indeplineste celelalte conditii, exceptand varsta ( 35 sa zicem) nu va primi slujba. Serviciul in televiziune presupune un aspect fizic placut, totusi. E o diferenta intre o femeie de 25 de ani si alta de 50 pana la urma.
Oricum, chestia cu discriminarea e mult prea vaga. Sper sa nu se ajunga ca in state; la o competitie intre un alb si un negru cu aceleasi calitati sa iasa invingator negrul doar pt a evita discriminarea. In final..cine e discriminat?
Adrian,
“Da, recunosc, aveti pana la urma dreptate sa fiti suparata pe ICR, insa daca intr-adevar v-ati fi dorit acel job, ati fi stat jos in momentul in care vi s-a pus intrebarea si ati fi explicat ca nu doriti sa faceti un astfel de lucru si ca, pentru a demonstra, sunteti dispusa sa semnati un document prin care se atesta ca veti ramane cel putin 1 an acolo, afara doar de anumite conditii extreme, stabilite de comun acord cu reprezentantii ICR-ului.”
Adica un angajament suplimentar, pe care niciun alt salariat, fara copil in posesie, n-ar fi obligat sa si-l asume.
Iar dvs. vedeti asta ca fiind rezolvarea simpla si rapida … astea or fi noile politici de incurajare a natalitatii.
bbbb: eu cred ca Adrian face foarte bine ca a intrat in dialog si foarte bine ca scrie pe larg ceea ce crede, macar daca ar scrie cateva randuri cineva de la TVR sau CNCD.
Din punct de vedere al unei firme, intr-adevar este mult mai eficient sa ai un angajat care sa stii ca respecta programul de lucru si ca lasa problemele personale la poarta firmei. In definitiv, ca firma, semnezi un contract de munca si te astepti ca angajatul sa faca cat mai bine ce scrie in contract. De asemenea, daca ai o firma care construieste blocuri de 26 de etaje, cam stii care este profilul angajatului ideal (barbat puternic intre 25 si 45 de ani).
In definitiv, contractul de munca este un contract de prestari de servicii, ambele parti au drepturi si obligatii.
Dar pentru ca oamenii nu sunt masini (sau tocmai pentru ca sunt un fel de masini
) se mai si imbolnavesc, mai au si copii (care se pot si ei imbolnavi), mai au si o inundatie cauzata de vecinul de sus, uneori sunt probleme in trafic sau e greva la metrou, etc iar angajatul nu-si poate respecta, din motive obiective, contractul.
Insa aici apar doua probleme:
1. multi angajati abuzeaza de legislatia muncii, se dau bolnavi, etc
2. nu este corect ca firmele sa-si asume intreaga responsabilitate sociala. Statul trebuie sa modifice codul muncii, sa permita flexibilizarea muncii, sa elimine birocratia la diferite tipuri de contracte de munca, sa ofere diferite tipuri de ajutoare celor cu probleme (de ex. mai multe crese di gradinite, spitale mai bune, etc) si sa incurajeze firmele sa aiba mai multa responsabilitate (de ex. firmele care organizeaza gradinite in apropierea locului de munca sa obtina 10% reducere la CAS).
Adrian, ai cuvantul
@ Carmen: Caz real, din Germania: O femeie îşi trimite un CV pentru a se angaja la o organizaţie politică (de anvergură) şi e chemată la interviu peste 3 săptămîni. Era vorba de o formalitate, angajarea fiind practic decisă. Între timp femeia află că e însărcinată şi se decide să-i spună adevărul viitorului şef. N-au mai angajat-o, omul a început să o întrebe dacă e dispusă să facă deplasări în Africa, unde organizaţia (una care luptă şi împotriva discrimnării) avea tot felul de acţiuni. Ea a replicat că era vorba de poziţia de referent-documentarist. Funcţionarul de partid i-a explicat că da, dar e vorba de documentare şi pe teren… Femeia a lăsat-o baltă, acum stă acasă şi creşte copilul.
@ Emil:
Există şi discriminări implicite, unele dintre ele chiar prevăzute de lege: oricine are libertatea constituţională de a alege şi de a fi ales – dar dacă vrei să candidezi la preşedinţie trebuie să ai peste 35 de ani. Aici nu e o contradicţie? Pentru senat vîrsta minimă e de 26, parcă. Ce a făcut TVR e clar discriminare, dacă aveau un legal adviser competent nu apărea aşa. Trebuia să fi dat job descriptionul şi atît, e atît de subiectiv încît poţi refuza pe oricine.
alex: varstele din constitutie s-ar putea sa fie cazuri speciale (dar nu bag mana in foc!) pentru ca, ma gandesc, este nevoie de maturitate si discernamant pentru a putea deveni senator sau presedinte. Probabil ca aceasta prevedere ar trebui eliminata si inlocuita cu un control psihiatric. Probabil ca ar fi mai utila in cazul unora care stau prin pozitii importante in senat, de multa vreme, cu ochelari fumurii si cu costume albe.
Emil, bineinteles ca este de apreciat interventia oricui.
Adrian, sper ca veti reveni.
Adrian: Sunt sigura ca domnisoara care a ocupat postul asta a facut. A stat jos si a explicat. Mai ales ca nu era pe lista (a aparut pe lista finala, cea cu rezultatele, ca optand pentru postul acela, unul din doua cate erau scoase la concurs, pana atunci neavand nici o optiune, cel putin nu publica, asa cum cerea legea.) Mai ales ca nu luase la proba scrisa decat 6,50, ceea ce insemna ca e respinsa (nota de trecere la proba urmatoare fiind minim 7). A facut contestatie insa si a trecut de proba, cu 7, intrand la interviu. Sunt sigura ca a avut ce explica acelei comisii. Probabil ca dansa si-a luat niste angajamente. Personal, nu vad nici de ce sa va para rau pentru situatia mea si nici nu vad de ce m-ati sfatui sa iau, asa cum spunea cineva mai sus, un angajamanent suplimentar si inutil cand o candidata care nu era pe lista a aparut ca fiind admisa. Dar aceasta e o alta discutie, o alta tema.
Alex: Nici nu ma indoiesc ca n-ar fi real.
Si adevarat, totul e atat de subiectiv incat nu e nevoie sa mai incerci sa inspiri sentimente de vinovatie ca esti mama si ca, vezi Doamne, iti lasi copilul pe maini straine.
Eu stiam ca in SUA daca la 35 ani nu ai un job stabil esti mort. Nu te mai angajeaza nici naiba. In serialul Ally McBeal tin minte cind personajul Fish a facut 35 aia ii ziceau in birou “condoleante”.
Carmen,
“Si adevarat, totul e atat de subiectiv incat nu e nevoie sa mai incerci sa inspiri sentimente de vinovatie ca esti mama si ca, vezi Doamne, iti lasi copilul pe maini straine.”
Am vazut multe anchete publicate in presa despre situatia copiilor ai caror parinti au plecat din tara (nu-s putini, iar treaba nu-i roza deloc)… abandonati pe te miri unde, sau in bratele Dumnezeu stie cui.
In doua cuvinte: o tragedie!
Sa incercati sa inspirati sentimente de …. ? .Ar fi o copilarie! Sunteti singura persoana care, in totalitate, v-ar putea intelege!
Deci, nimanui altcuiva!
Doamna,
succes!
Multumesc pentru ca mi-ati dat inapoi cuvantul, insa nu mai am ce sa adaug. Consider ca mi-ati inteles punctul de vedere si ati tinut seama de el.
Pentru d-nul/d-na bbbb:
Orice sistem opereaza pe anumite presupuneri. Presupunerea in cazul d-nei Carmen este ca o persoana cu un copil nou-nascut nu ar avea timpul necesar pentru o slujba eficienta. Prin urmare exista o alegere: sau ne angajam sau incurajam natalitatea (PS: nu luati aceasta replica drept una jignitoare, nu acesta e scopul acestor vorbe, “no shame attached”). Presupunerea, dupa parerea mea, este fondata, chiar dvs. ati facut demonstratia necesara in ultimul raspuns. Ceea ce incercam sa ii sugerez d-nei Carmen a fost ca, daca tot opereaza aceasta presupunere asupra ei, ar fi putut sa o inlature aratandu-se dispusa sa semneze un astfel de act daca este neaparat necesar. Observati raspunsul pe care i-l dau dansei mai jos pentru a intelege cum am gandit.
Pentru d-na Carmen:
Deci, cu alte cuvinte, nu erati dispusa sa va luati un astfel de angajament, deci, nu erati dispusa sa demonstrati ca temerile persoanei de la ICR ce v-a luat interviul sunt nefondate. Nu era neaparata nevoie chiar sa semnati un astfel de act (imi permiteti sa presupun ca ICR-ul, fiind institutie de stat, avea toate contractele si formularele tipizate, iar un astfel de act nu se gasea in dotarea lor?), ci doar ca sunteti dispusa sa il semnati daca e neaparat necesar. Nimeni nu v-ar fi cerut sa il semnati daca intr-adevar v-ar fi vrut pentru acel post, ar fi trebuit sa fie un simplu gest diplomatic de demonstratie de incredere reciproca.
Iar legat de cine a fost ales pana la urma si cum, aceasta in primul rand nu se incadreaza in discutie, iar in al doilea rand nu este treaba noastra sa dezbatem atata timp cat nu cunoastem toate detaliile problemei. D-voastra de ce ati scris aceste vorbe cu un substrat discriminatoriu impotriva respective d-soare? (ultima propozitie a nu se lua personal sau in sens propriu).
Constat ca se pune la zid nu institutia – in general – care face discriminari ci persoana discriminata. Deci nu am ce sa mai adaug.
Sanatate!
Carmen: cred ca fiecare are drept la opinie si nu trebuie, zau, sa ne suparam pe chestia asta. Eu cred ca toate parerile sunt binevenite, atat ale tale (dar si ale altor peroane care au avut experiente similare cu a ta) cat si ale lui Adrian sau ale altora. Hai sa-ti dau un contraexemplu: cand eram la Milano acum ceva ani, am sunat la reprezentantul economic al Romaniei de acolo sa-i propun niste intalniri (cu o organizatie de intreprinzatori din zona Brescia), dupa 2 zile de incercat la telefon, l-am prins in cele din urma, raspunul reprezentantului fiind ca nu are timp de intalniri caci este cu familia la Milano (se pare ca membri ai corpului diplomatic isi pot duce familia cu ei) si trebuie sa-i duca la scoala, etc….
Adrian,
“Prin urmare exista o alegere: sau ne angajam sau incurajam natalitatea ”
Statisticile spun ca ramanem din ce in ce mai putini pe-aici, ma tem ca va trebui sa gasim solutii care sa impace si capra si varza.
Sa intelegem ca cei deja angajati la TVR in calitate de comentatori sportivi respecta criteriile de angajare mentionate?
Dupa parerea mea (cu una-doua exceptii) respectivii sunt jalnici. Ii dau intreaga dreptate lui Dedalus, la una din postarile de mai sus.
La TVR cred ca nu e nicio discriminare daca au angajat pe banul meu un tip precum Liviu MIhaiu oe care eu nu l-as angaja nici paznic.
Comentariul de mai sus nu e al meu…
@Emil, de acord ca anuntul de la TVR este discriminator 100% sau poate cei de la televiziune nu isi permit plata unor specialisti in recrutare de forta de munca si au lasat treaba asta in grija cuiva mai putin priceput(e totusi greu de crezut).
Nici nu ma mira ca uneori vezi pe postul national TV indivizi care au cam lipsit la ora de gramatica. Ca la interviu au demonstrat alte aptitudini decat cele profesionale.
@Carmen, acel domn sau doamna nu avea dreptul sa te intrebe la un interviu despre situatia ta familiala, daca esti sau nu casatorita, daca ai copii, etc… Iar daca nu ai fost angajata din cauza asta, ai fost victima a discriminarii, fara nici un dubiu.
Am participat la “cateva” interviuri in calitate de candidat, cu firme canadiene sau americane(locuiesc in Canada) si in niciunul nu am fost intrebata despre statutul marital, religie, etc… Ba mai mult decat atat, peste tot am completat un formular in care eram intrebata daca ma consider minoritate vizibila, tocmai petru a fi pregatiti sa identifice mai usor posibilele discriminari din sanul companiei.
Ce esti intrebat la interviu in afara de partea profeionala, experienta??? Aparent banalitati… dar in realitate recrutarea de forta de munca este o adevarata industrie si pe buna dreptate.
Poate ca nu intamplator in Canada(si nu numai) ai o perioada “de proba” in care demonstrezi ceea ce in CV doar ai scris… Hhahahha, asta e frumusetea, ca nimeni nu e obligat sa tina in compania lui oameni care lipsesc des sau care nu isi fac treaba, indiferent din ce motive. Dupa 3,4 sau 6 luni, angajatorul te poate aviza ca nu mai are nevoie de serviciile tale. Simplu.
Cineva spunea mai sus ca o companie nu isi poate permite sa angajeze o femeie care pleaca in maternitate, etc… As intreba doar cam in cat timp credeti ca un nou angajat poate deveni functional la capacitate “maxima”??? In cateva luni, un an, poate??? Credeti ca un angajat trebuie sa ramana in companie nu stiu cat pentru ca acea companie l-a format??? Daca la interviu e evident ca pleci dupa 5 luni, nu esti angajat si asta nu are nimic de-a face cu discriminarea. Dar evidenta nu inseamna speculatie, esti femeie, ai un copil mic… rezulta …. renunatare la job… FALS
Intr-o societate civilizata, forta de munca este intr-o continua miscare, ceea ce ajuta la progres. Iti poti schimba jobul la fiecare doi ani, daca simti ca te plafonezi sau daca gasesti ceva care iti da mai multe satisfactii(materiale, profesionale, etc)… Toata lumea intelege(inclusiv patronul) ca pleci pentru ca el nu iti ofera ceea ce altii iti ofera. Iarasi cinstit.
Nu vreau sa divaghez prea mult, dar ma mira multe reactii pe care le citesc. Oricul Romania mai are mult pana a-si alinia legislatia la cea internationala si va avea si mai mult pana vom invata sa o respectam.
Intr-o tara ca si Canada, unde doar indienii se numesc “autohtoni”, inveti sa accepti langa tine oameni care au alta rasa, culoare de piele, sex sau orientari sexuale, religie, etc… Asta pentru ca aici asta functioneaza asa de sute de ani, pentru ca oamenii au invatat sa se respecte. Toleranta a fost prima lectie pe care am invatat-o odata cu emigrarea. In biroul in care lucrez, din 20 de oameni, 6,7 sunt canadieni(nascuti aici), restul: roman, chinez, italien, grec, libanez, francez, elvetian. Culorile pielii??? Toate. Religii??? Ce mai conteaza???
@Maya Exista o diferenta intre cineva de 20 de ani si altcineva de 50.
)
Te asigur ca exista doamne care la 40 sau 50 arata cu cel putin 10,15 ani mai tinere, fac sport, mananca sanatos, se ingrijesc. Asa cum o femeie de 20 sau 30 poate arata cu del putin 10, 15 ani mai in varsta, nu se preocupa de aspectul exterior, etc… daca faci calculul ce iese??? Ca nu prea ar trebui sa conteze varsta si nici aspectul exterior. Si mai rezulta ca putem avea idei preconcepute, daca nu avem o viziune suficient de larga asupra lucrurilor.
@Lucius, sper ca nu vorbesti serios. M-ai facut sa rad cu pofta. Trebuie sa ma pregatesc de propra-mi inmormantare profesionala, deci. Hahahahaha, pe aici oamenii se reapuca de scoala(care nu are neaparat de-a face cu meseria de baza), numai pentru a-si largi orizontul, la 40, 50 de ani.
Schimba si tu canalul, mai uita-te si la alte filme!
@Emil, postarea ta este foarte interesanta(pacat ca nu intru atat de des cat mi-as dori pe situl tau), abordeaza si alte probleme de genul asta.
domnilor,
constat cu surprindere ca multa lume, chiar dintre cei care discuta aici, nu prea stie ce e aia discriminare. poate n-ar strica sa va puneti putin in pantofii celorlati.
exemple concrete:
* un domn zicea ca poate nu vrea sa angajeze tigan.
intrebare: daca te-ai duce la o firma pt un contract, domnu patron, si vi s-ar raspunde ca ei nu fac afaceri cu romani, v-ati simti discriminat?
multumesc.
* muncitor in constructii, barbat, 20-45 de ani.
poate n-ati aflat, da exista femei culturiste sau halterofile, care pot ridica si cara mai mult decat un barbat de 70 de kile.
de asemenea, exista si tineri de 19 ani, si “batrani” de 46, aflati intr-o forma fizica mult mai buna decat persoane oarecare din intervalul 20-45.
deci DA, si un anunt de genul asta este dicriminatoriu.
* conform legislatiei din romania (si legilor bunului simt), nu ai voie sa ii interzici unei femei sa faca copii. atunci cand vrea ea.
chiar daca va fi angajata, nu e musai sa stea 2 ani in concediu de maternitate. dar va sta, cu siguranta, daca patronul ii ofera salariul minim pe economie.
chiar daca va pleca in concediu de crestere a copilului, nu patronul ii va plati banii pe perioada respectiva, ci statul, din cate stiu eu. si nu uitati ca acum si barbatii au dreptul la acest concediu
* e la mare moda discriminarea fumatorilor acum. care e chiar o discriminare, la fel ca cea a negrilor. desi cea din urma nu prea se mai practica.
ceea ce orice angajator ar trebui sa ia in consideratie este:
persoana prezenta la interviu, este capabila sa indeplineasca cerintele job-ului?
indiferent de sex, religie, varsta, rasa etc.
tot ceea ce conditioneaza acordarea unui job de altceva decat job description, ESTE DISCRIMINARE. si trebuie pedepsita. inclusiv penal.
p.s. o nota speciala pentru prostia cu “nu angajam peste 40-45-50 de ani”
o persoana in varsta de 50 de ani mai are pana la pensie inca vreo 15 ani.
sunteti convinsi ca firma voastra va mai exista peste 15 ani? si va avea aceeasi activitate? sunteti convinsi ca cei care au 20 de ani, si ii angajati, peste 15 ani vor lucra tot pentru voi? eu as spune ca cel mai probabil nu.
Ptr Esa… Draga, trebuie implicata discriminarea aici si nu poti sa iti faci tu reperele si cerintele (unele, desigur) deoarece este un post public..PLATIT DIN BANII ROMANULUI .. asadar nu are voie sa faca discriminari de acest gen…