Nu voi intra acum in analiza programelor politice. Nici nu voi analiza ceea ce au facut pe fiecare domeniu in momentul in care au fost la guvernare. Si in mod sigur nu voi ajunge la o concluzie de genul “unul e alb, celalalt este negru”. Ma voi margini la analiza unui aspect, foarte important pentru mine, ca o persoana care nu asteapta nimic de la stat. La cat de deschisa este societatea promovata de fiecare dintre cele 2 partide.
PSD a promovat o politica de grup si de control cat mai aspru. O politica de sorginte totalitara, invatata in lungii ani de comunism. Sa ne amintim doar de botnita pusa presei in gloriosii ani ai guvernului Nastase. Foarte eficient, nimic de zis.
PDL are aceleasi porniri totalitare, perfect ilustrate de legendara zicere “ciocu mic, ca noi suntem acum la putere”. Sistemul e mai deschis decat cel promovat de PSD, dar imi e teama ca nu din convingere, ci din incapacitatea de institui ordinea, asa cum o facea Cozmanca la PSD.
PNL a promovat de departe cel mai deschis sistem. Usile au fost deschise. Nu era obligatorie apartenenta la un grup liberal pentru a te putea misca. Din pacate, impresia pozitiva pe care PNL ar fi lasat-o a fost in buna masura spulberata de populismul desantat al ultimelor trei sau sase luni ale guvernului Tariceanu.
E mult? E putin?
Fiecare e liber sa aleaga, in conformitate cu propriile convingeri. Dar, per ansamblu, punand in balanta bunele si relele, balanta inclina clar in favoarea PNL. Dar e departe de a fi o alegere dintre bine si rau. E mai aproape de o alegere de genul raului mai mic.
Peste 3 sau 6 luni, s-ar putea sa constatam ca e o falsa problema. Ca alegerea majora este alta. Dar, despre asta, in postarea de maine…
@Claudiu
PSD-ul nu mai e in pozitia psd-ului lui nastase. psd-ul este foarte aproape de rupere azi cu un “geoana” sef dar si cu tot felul de “subsefi” precum vanghelie si compania. E adevarat ca au “migrat” la pdl cam toti detinatorii si “manipulatorii” de informatii secrete. De aici si debandada. O sa razi dar psd-ul are cele mai mari sanse sa se “reformeze” ca partid din cele 3 azi.
pdl-ul a ocupat “de forma” dreapta politica ei batandu-se pe acelasi segment electoral cu psd-ul azi. doar ca au “inghitit” o gramada de “impostori” de la psd care ii transforma pe ei in ceva mai apropiat psd-ului nastasian decat cel “geonelian”. Au “mostenit” si “organizarea” unde totul se stabileste la “centru” si nimeni nu misca in teritoriu.
Problema pnl-ului a fost si probabil va fi perpetu alta. Sistemul e cel mai deschis dar nu exista “pic” de control. E oarecum legata de conceptul lor de “libertate”.
PS. Eu nu uit ca ultimele 6 luni de anul trecut populismul desantat (a inceput de fapt de la campania pt locale) era la toti cei de mai sus. Dar totusi la sf de an s-a gasit un “tembel” de la pnl sa spuna ca nu se pot creste salariile cu 50% la profesori si bugetari. Si asta i-a costat enorm la alegerile nationale.
As spune ca au avut “ciocul cel mai mic” la populism.
Claudiu: toti sunt la fel. Cu bune si rele. Si PNL daca ar ajunge la 35% voturi ar dezvolta probabil aceleasi tendinte totalitariste.
Eu unul incep sa ma intreb daca totalitarismul asta nu izvoraste dintr-o trasatura de caracter a romanilor. Si daca nu cumva trebuie sa luptam cu noi insine mai degraba decat cu doctrinele si metehnele partidelor.
“Ciocu mic” exista si in relatiile dintre oameni (eu il vad cand merg in Romania si in magazine, restaurante samd), nu numai in vocabularul partidelor la putere.
Observ cu tristete ca se face la noi frecvent o confuzia de termeni, intre autoritarism si totalitarism. Despre unii sunt sigur ca o fac voit. Mi se pare insa curios s-o gasesc aici. E o diferenta esentiala intre cele doua. In primul rand ca sa fii totalitar trebuie sa ai controlul sau sa cauti sa-l ai asupra guvernului, puterii judecatoresti, presei si parlamentului, ceeace n-a reusit partial nimeni pana acum. Nastase a avut tendinte totalitariste cand controland guvernul, procuratura si partial parlamentul a incercat sa puna botnita presei.
Basescu este un om autoritar dar n-a manifestat tendinte totalitariste. N-a incercat nimic in privinta presei.
Sigur ca liberalism insemna laisse faire dar la liberali asta a se,manat mai mult a neglijenta. Cand ai asa o crestere economica sa nu bagi niciun ban in infrastructura la care suntem deficitari, sa angajezi in mod constant din ce in ce mai mult bugetari nu este o politica liberala.
Buba partidelor noastre este ca ele nu reprezinta pe nimeni ci se reperzinta pe ele . Partidele cauta sa ajunga la guvernare ca sa imparta posturile din teritoriu la membrii si la familiile lor si prin intermediul primariilor, a consiliilor judetene si a guvernului sa primeasca comenzi pentru firmele membrilor si sprijinitorilor lor.
Psd difera de PNL in principiu prin faptul ca el are mai mare priza la pensionari, la bugetari pe care chipurile zice ca-i reprezinta .
Radu Mazare , Oprisan si altii ca ei ar putea oricand sa treaca la liberali sau la PDL.
“Nu era obligatorie apartenenta la un grup liberal pentru a te putea misca.” Nu, puteai sa apartii si PSD-ului, dar in nici un caz PDL-ului.
In concluzie Tariceanu a condus cel mai liberal guvern sustinut de PSD.
Controlul social asupra partidelor se face atat prin vot cat si prin sustinere, la nivel personal.
Pentrui a decide, fiecare in parte, ce partid il reprezinta cel mai bine e nevoie de 2 lucruri:
a) sa stii exact ce anume face fiecare partid aflat la guvernare
b) sa rationezi prin prisma reflectarii politicii respective asupra propriei existente individuale (rationamentul asupra impactului public apartine analizei politice, nu formarii opiniei politice)
Bun, prima conditie e oarecum indeplinita in Ro, dar nu din cauza mass-mediei, ci din cauza existentei unui “Second Life” sui-generis foramt din anturaje, forumuri, retele sociale samd.
A doua conditie insa nu prea e indeplinita, petnru ca este foarte greu -daca nu imposibil sa intelegi cum te afecteaza personal politicul, in conditiile Romaniei.
Din pacate insa, in cazul Romaniei politica este exclusiv despre cum sa purjezi banii bugetului, compaativ cu alte state din vestul Europei, unde sigur ca exista o coruptie, o irosire a banului public samd, dar ponderea sa in viata economica a statului respectiv nu e importanta.
@costi
sa fim seriosi. nastase nu a reusit sa instaureze totalitarism tocmai din cauza animozitatii din aceea vreme cu iliescu. Taman “bataia” aia dintre cei doi ne-au protejat de asta.
basescu a manifestat tendinte totalitariste si ca exemple:
- centralizarea serviciilor sub o singura “cooperativa” (a lui medar) cumulata cu “cenzurarea” unora din membrii ai CSAT
- basescu s-a manifestat la fel de urat fata de presa. Nu sunt diferente intre modul in care trata presa nastase (si cu ajutorul lui dip) si “listele de ziaristi incomozi” facute la cotroceni. Nu mai discutam de “modul de exprimare”. Dar poate s-a uitat prea usor cum “jurnalistii” opozanti de la Ziua au fost “matrasiti” cu grija. Procesele facute jurnalistilor pt ca si-au permis sa-si prezinte “interpretarea”(alianta pdl-prm-becali la Primaria Capitalei care exista si azi).
- basescu s-a amestecat in dosarele de procuratura de aici a aparut dna-ul “selectiv” care nu gasea sa faca anchete decat “opozantilor” sai. Chiar si atunci cand erau “sesizati” de cineva din pd (parcul bordei e un foarte bun exemplu, mihaileanu si flota la fel).
- basescu a incercat 4 ani sa controleze guvernul, sa controleze parlamentul, incercand sa-si “asume” atributii ale acestor institutii(depasire de competente). Legiferarea de exemplu (legea serviciilor facuta la cotroceni). Azi controleaza guvernul. Exemplul cel mai bun ordonanta de urgenta cu referendumul, acceptarea pe timp de criza a unui “interimat” de 45 de zile(pierdere de vreme) doar sa treaca alegerile.
As adauga “reinterpretarea” aberanta a atributiei de “mediere” vanduta de el ca “impunere”.
Shadow BRAVO pt. trecere in reviste pozne Basescu.
De adaugat:
-a dat ordin catre CNSA sa o “execute” pe Mona Musca (care devenise cam prea populara pt. gustul lui TB si avea de gind si sa faca unele dezvaluiri despre TB).
-afirmatiile in campanie ca 20% din romani sunt gay.
-protejatul lui, Daniel Morar, care a tinut la pastru 2000 de dosare de delicte economice grave in timp ce TB se plingea “ca nu e lasat sa lupte cu coruptia”.
Am o veste proasta – tot TB iese presedinte (daca nu planuiesc americanii altceva).
@Lucius
- n-as crede de “ordin al lui” contra dnei Musca. In esenta in acel moment cand un partid incepea prin exemplu personal sa se “primeneasca” de colaboratori (un fel de lustratie tardiva) a trebuit distrus exemplul asta in fasa. pnl-istii au fost destul de boi ca apoi sa reprimeasca tot felul de “ghise” dati afara inapoi in partid.
- nu stiu cat conteaza in afara de populism sa spui ca x% sunt gay sau nu. Nu le schimba nimic din caracteristica lor de cetateni.
- care protejat a lui Mora? Te referi la tulus? Daca da nu cred ca erau 2000 de dosare.
- daca convinge nu are decat sa “iasa” din nou. Oricum de data asta eu o sa am multumirea ca nu “mai” iese pe “votul meu”. Mica “impacare” dar suficienta in lipsa de “altceva”.
lamuriti-ma si pe mine,cum se face ca o persoana ca dvs cu convingeri liberale alege pnl,care,prin masurile luate cat a fost la guvernare,numai liberal nu este.spuneti-mi si mie ceva care ar fi de dreapta la acest partid.
PNL-ul, cu bune, cu rele, a promovat cea mai deschisa politica si are cel mai curat candidat de dupa ’90. Nu o sa se schimbe Romania a doua zi dupa ce Crin Antonescu devine presedinte, dar macar o sa incercam sa construim un drum spre normalitate.
mihai ungurean: pe termen scurt, in lipsa de ceva mai bun… Pe termen lung, desi imbratisez unele idei liberale, totusi simpatiile mele nu sunt deloc liberale si nu este partidul unde sa m-as simti confortabil si impacat cu mine insumi.
@Claudiu
taranistu-le
. Aici suntem pe aceeasi lungime de unda :-p.
Daniel Morar a fost instalat la DNA de TB.
era protejatul lui TB. asta voiam sa zic.
Mona Musca vorbea cam periculos pt. TB de asta a dat in ea (nu ca l-au apucat fiorii de Zorro justitiar).
hmmm
cu o precizare:
exista multa libertate in PNL, CU CONDITIA sa nu te legi de un anume arhitect. in care caz esti zburat instant (intrebati-l pe Boureanu).
Eu cred ca pentru a vedea cum s-a comportat Nastase diferit fata de Basescu este cazul Ciuvica. Pe vremea lui Bombo Ciuvica scria sub pseudonim Armaghedoane si tot a fost depistat si arestat abuziv iar despre politica fata de ziare nu mai adaug ca n-o depistezi din declaratii ca la Basescu ci din fapte. Basescu este prost ca-si da arama pe fata pentru ca n-a realizat nimic pozitiv injurand un ziarist sau altul ci dimpotriva.
In privinta lui Antonescu mi se pare penibil modul lui de prezentare ca om fara bani si fara pile tocmai bun pentru PSD as zice eu.
Domnul Antonescu a fost repetent in facultate- asta nu arata prostie ci lene, nu s-a facut remarcat in cariera ca istoric- Ungureanu si Cioroianu erau si ei istorici si liberali dar au o cariera universitara, nu s-a facut remarcat ca ministru, a fost doar ministru la Tineret, nu s-a facut remarcat in parlament decat ca chiulau dar este o mare speranta a Romaniei pentru postul de Presedinte. El nu s-a facut remarcat prin nimic, decat prin lene dar o sa straluceasca ca presedinte! halal parere ! Gheoghe Bratianu era si el un istoric , liberal ca apartenenta politica, care s-a remarcat prin doctorat si carti si daca ar fi trait acum si ar fi avut varsta lui Crin l-as fi votat cu amandoua mainile.Nu se poate sa nu gasesti si azi oameni cu adevarat capabili printre liberali dar probabil ca ei nu sunt asa de buni la talk show-uri precum Crin.
@dracule
nu vad cel as putea sa-l intreb pe boureanu. problema pierderii nevestei in favoarea “nasului” poate fi o problema familiara dar nicidecum “politica” pt a fi discutata in partid. Cf ideilor lui boureanu ministrul de atunci al finantelor trebuia “zburat” ca i-a luat nevasta. E de inteles ca si-a luat “jucariile” si a plecat si oarecum de inteles modul “frustrat” de exprimare fata de “fostele” sale colege ceva mai tarziu.
@costi
Cioroianu e istoric si el ca si ungureanu dar e drept ca in privinta “gafelor” nu se pot compara cu antonescu “repetentul”. In cazul lor au ramas “aberatiile” declarate cu voce tare. Sa reamintesc “lagarul de infractori” sau “light roumanian”-ul, Godju sau cenzurarea unui site pamflet? Daca “istoria” exersata i-a adus la asemenea “reusite” pot spune ca nu i-a ajutat cu nimic dimpotriva.
Ce i se poate imputa lui Antonescu sunt lipsurile in Parlament. Cu toate ca are unele “circumstante atenuante”(ocupatul de copil dupa decesul sotiei).
PS. Si eu eram sa raman repetent la liceu de data asta din cauza notei la purtare ca am fost “identificat” ca “sabotor al comunismului” de un excelent profesor de matematica dar stupid proaspat “activist de partid”. Mda am refuzat sa votez pt un “vot de blam” pt un coleg a carui unica vina era ca tatal sau fugise in strainatate.
@ Lucius
morar a fost numit de TB la propunerea lui Macovei. Pe vremea aia si din nou pe vremea asta brusc nu mai conteaza “dosarul de cadre” si reusitele in meserie. Absolut intamplator datorita performantelor lui morar ca procuror Romania a fost condamnata la plata de despagubiri la CEDO in nu mai putin de 3 cazuri(doua deja cunoscute cand a fost propus de Macovei).
La inceput morar a dorit sa instrumenteze dosarul casa din mihaileanu dar a intervenit presedintele explicandu-i cum sa faca ancheta. Atunci a inteles bine “cine e sefu” contrar legii si “independentei justitiei” cea atat de mult “clamata”.
Fratilor, voi va auziti ce spuneti? “PNL a avut cea mai deschisa politica”. LOL. Spuneti asta procurorilor care au asteptat 2 ani de la Bogdan Olteanu diverse avize pentru inceperea urmaririi penale a lui Nastase. Spuneti asta celor care stiu ce a insemnat Chiuariu pentru Justitie. Celor care n-au uitat de biletelul lui Tariceanu catre Basescu sau de chemarea Ministrului Justitiei de catre Premier intr-o discutie cu Patriciu. Spuneti asta celor care au fost terorizati de membrii PNL din institutiile de stat intre 2005-2008 – nu se prea stie public de cazurile astea, dar oare de ce, caci exista? Spuneti asta celor care stiu ca PNL si-a angajat majoritatea membrilor in institutii de stat, pe posturi platite baban si a inlocuit toti oamenii din functii de conducere cu oameni proprii… Cine poate nega aceste fapte?
La capitolul membri obisnuiti, cele 3 partide sunt la fel, au acelasi gen de oameni. Diferentele insa sunt undeva la varf si cam atat. In PSD avem cateva grupari care au ajuns sa se lupte pentru putere, in PNL exista o grupare Patriciu care a eliminat sau redus la tacere orice concurenta (remember Stoica, Stolojan, Musca, Boureanu), in PD-L exista deocamdata un lider puternic, Basescu si cel putin doua curente de opinie (vechii democrati si vechii liberali). Interesul Romaniei este secundar in toate luptele politice, iar cine are curiozitatea sa citeasca manualele de stinte politice dupa care sunt educati politicienii de azi, va observa ca la loc de cinste sunt tactici precum minciuna, calomnia si acapararea de functii strategice in aparatul de stat.
despre iluzia numita pnl – ca despre ailalti nu mai vreau discutii.
am observat din presa (sinistrii pnl de la educatie si justitie) ce inseamna liberalismul romanesc.
am invatat din contact direct ce se intampla in teritoriu: crearea de functii pt loaze cu origine liberala (dar de fapt cu parinti din esalonul 3-4 de pe vrmea lui ceasca) pentru ca loazele incompetente sa se distreze pe salarii de 10k euro si sa dispuna de bugete glorioase in scopuri penale.
si mai am exemplul infractoarei trimisa in PE – cea care isi bate joc de votul parlamentar: poate tineti minte cand i-a dat putintel cartela lu nepoat’sa sa voteze si ea niste fleacuri prin casa poprului.
Un aventurier cinic numit Nati Meir ar trebui sa ne mai taie elanul dezbaterilor – confesiunea lui de jos, facuta cu candoare si tupeu , este in fapt regula jocului in politica postceausista.
<>
sa ne fereasca dumnezeu de pnl! au promovat exclusiv nulitati: adomnitei, chiuariu, norica, tariceanu si ultimul pe lista olteanu la bnr (el spune ca e om politic, jurist si finantist!!!)
Un aventurier cinic numit Nati Meir ar trebui sa ne mai taie elanul dezbaterilor – confesiunea lui de jos, facuta cu candoare si tupeu , este in fapt regula jocului in capitalismul democratic postceausist.
http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/nati-meir-a-cumparat-280-000-de-semnaturi-cu-mai-putin-de-100-000-de-euro~ni5r0p
De ce prostia la romanii e cu mult mai mare ca la altii (fara vreo ordine anume):
- pentru ca se cred autostiitori…
- pentru ca vor sa le stie pe toate…
- pentru ca vor sa le rezolve singuri pe toate…
- pentru ca nu au incredere in nimeni …si mai ales in cei mai destepti ca ei…
- pentru ca bineinteles nu accepta niciun sfat…
- se cred buricul pamantului…
- refuza sa se documenteze…
- nu cred in specialisti…
- cred in fel de fel de conspiratii si manipulari – desi asta este viata…
- nu cred ca tot ce se intampla la romani s-au intampplat la altii – mai de mult – si EXISTA DEJA SOLUTII CLARE SI VERIFICATE…
- etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc…………………
La Subiect:
…dupa ’89 sistemul a fost implementat de iliescu -nastase & co dupa modelul Chinez asa cum dej & Co a implementat sistemul sovietic…
…ambele au fost realizate ‘beton armat’…
…unii au incercat sa le rastoarne…nu au reusit…
…nici Basescu nu va reusi…detinatorii de capital din Romania de azi sant protejati de BNR si nu au teama de nimic…
…ei reusesc sa interzica patrunderea capitalului strain…
…criza actuala este agravata de situatia mondiala. Romania exporta putine produse industriale, ceva materii prime – fara valoare adaogata, alte produse energofage. …din asta si din ce vine dela ‘capsunari’ s-a mentinut totul cu inflatie si deficit bugetar acceptabil…in ulimii patru ani guvernarea inconstienta a marit artificial consumul bazat pe import – a crescut incredibil cheltuielile bugetui administratiei centrale si locale. …nimic bazat pe productivitate sau competitie.
FMI a pus conditii pentru urmatoarea transa pe care Romania nu le va putea respecta fara o minune…dupa alegeri – in iarna si la inceputul anului urmator leul va cadea dramatic. Debuseul catre exterior se va ameliora eventual spre sfarsitul lui 2010 cand in EU lucrurile vor fi pe crestere (ca sa reinceapa sa cumpere din Romania)…dar o redresare reala nu se va produce fara reforme sistemice.
…politica ‘isarescu + co.’ de sustinere a leului este NEPRODUCTIVA, PAGUBOASA, absolut GRESITA…in fapt pe banii tuturor ei platesc lipsa de spirut intreprinzator si competitional al celor ce detin capitalul in Romania de azi…ei nu sant capabili sa organizeze, produca si actioneze la nivelul multinationalelor sau altor agenti din ‘west’ si deaceea sub lozinca ‘nu ne vindem tara’ limiteaza patrunderea capitalului strain…ei impiedica functionarea SINGURULUI MECANISM ECONOMIC pentru care economia de piata se justifica – competitia si falimentul celor neproductivi…
In acst fel Romania ramane o bananiera in mainile lor….nu exista nicio spearnta …Romanii trebuie sa se obisnuiasca asa cum este…..
Zice Bibicu “dupa ‘89 sistemul a fost implementat de iliescu -nastase & co dupa modelul Chinez asa cum dej & Co a implementat sistemul sovietic…
…ambele au fost realizate ‘beton armat’…”
Whaaaaat???
Daca te referi la “comunismul chinezesc/sovietic clasic” apai gresesti amarnic – nu este niciun “comunism” sa te apuci sa dezindustrializezi si sa privatizezi fraudulos combinate inca bune in detrimentul natiunii (regimul Iliescu-Roman a demarat aceasta moda). Ci este capitalism tribal si mafiotic.