Atat PDL, cat si PSD, sunt promotoare ale descentralizarii. Nu neaparat pentru ca programele politice contin acest obiectiv, cat mai ales ca acum aceste partide par a fi conduse mai degraba din teritoriu decat de la centru.
Am discutat despre avantajele descentralizarii de mai multe ori. Cred ca este un pas catre mai multa democratie si mai multa chibzuinta economica pentru ca deciziile se iau cat mai aproape de cetatean (de ex. vezi aici).
Sa luam exemplul Metrorex care prevede pierderi operative de peste 100 de milioane de euro in 2009. Metrorex se afla in ograda Ministerului Transporturilor, insa de acest serviciu au parte doar cetatenii din Bucuresti. Cu un Metrorex si un RATB sub acelasi acoperis, al Primariei Bucuresti, se pot realiza sinergii (atat pe costuri cat si pe venituri), politica de transport in Bucuresti va fi mai coerenta, iar eventualele pierderi vor fi acoperite prin cresterea pretului serviciilor si / sau prin cresterea taxelor si impozitelor locale (care oricum sunt, comparativ cu alte tari membre UE, mult mai mici raportate la valoarea proprietatilor).
Un alt exemplu: Aeroportul Otopeni produce pierderi, desi alte tari, precum Ungaria, au reusit sa privatizeze aeroportul din Budapesta pe bani frumosi (1,8 miliarde de euro in urma cu 3 ani). Aeroportul Otopeni poate fi pus sub administratia primariei Bucuresti si a Consiliului Judetean Ilfov.
Un alt exemplu este cel al invatamantului, unde eventualele mariri de costuri pot fi acoperite partial de catre aceleasi autoritati locale, care pot ajuta mai bine decat ministerul la o integrare a nevoilor economice pe plan local cu educatia pe plan local.
Voi aveti si alte propuneri despre cum se poate reduce deficitul bugetar prin descentralizare?
Emil, acum un an as fi sustinut ce spui (atentie la la chestia cu primaria Bucuresti si Consiliul Judetean Ilfov – sint doua unitati administrative distincte, “si”-ul e “sau” in lipsa legii metropolei) dar stirea asta imi taie tot avintul
Ionut: Aeroportul Otopeni poate fi detinut, sa zicem, in proportie de 80% de Bucuresti si 20% de Ilfov.
Emil, eu pot sa iti dau un exemplu de cum poate creste deficitul bugetar prin descentralizare.
Daca fiecare oras cu aeroport trebuie sa isi creeze o structura separata pentru gestionarea unui aeroport, asta inseamna de 20 de ori mai multi oameni decat o unica structura centrala.
Probabil ca pentru aeroporturi solutia e privatizarea. Si acolo sincer prefer coruptia centrala celei locale. Macar aia centrala e mai parsiva si mai scumpa si intra mai multi bani in tara (zise el, amar)…
La Metrorex treaba e clara: nu are sens sa plateasca iesenii taxe pentru ca sa se plimbe bucurestenii cu metroul. E o chestiune de timp pana sa treaca la Primarie. O solutie pt eficientizare este si extinderea retelei si cresterea numarului de pasageri. Un pic de reclama comunista gen “cel mai rapid si sigur mijloc de transport din Bucuresti” nu ar strica in acest moment
Emil: Aeroportul Otopeni este detinut in prportie de 80% de minister si 20% de Fondul Proprietatea (cel putin din cite stiu eu). Tot din cite stiu eu au fost chiar planuri de comasare cu aeroportul Baneasa si privatizare prin 2006.
Ionut: mersi de info. Participatiile FP se pot schimba lejer plin lege. Oricum, in conditiile actuale, cu pierderi an de an, o investitie in Aeroportul Otopeni are valoare negativa
, deci FP va avea chiar de castigat prin cedarea participatiei…