Nota: textul ii apartine lui Alex, tot el va raspunde la comentarii si intrebari. Bafta!
De ce as investi astazi in Moldova?
Sunt multe tipuri de investitori, insa pentru simplitate am incercat sa ii reduc doar la doua categorii: investitori “de-a gata” si investitori “de perspectiva”. Sunt sigur ca in literatura de specialitate exista deja alti termeni mult mai sofisticati pentru a descrie aceste categorii de investitori, dar mi se par mai sugestivi si mai “romanesti” termenii de mai sus.
Investitorii de-a gata sunt cei carora le plac investitiile in afaceri sigure, in locatii atractive, cu logistica deja dezvoltata si unde tot ce trebuie sa faca e sa tranteasca o caruta de bani si sa astepte profitul. Sunt cei care au in spate un istoric indelungat (ca familie sau ca si companie) si dispun de fonduri considerabile, de aceea sunt in general mai conservatori in investitiile pe care le fac.
Investitorii de perspectiva sunt cei care vizualizeaza inaintea celorlalti potentialul de dezvoltare al unui domeniu, al unei regiuni, al unei tari sau alte arii geografice, si aleg sa investeasca in zone subdezvoltate, cu infrastructura precara, in domenii aflate intr-o dezvoltare incipienta dar cu potential ridicat.
Profilul de risc este doar un aspect al celor doua categorii, dar nu as vrea sa plictisesc cu o descriere mai amanuntita pentru ca nu acesta e scopul acestui eseu. E suficient sa spun ca nu exista o reteta a celui mai bun investitor si fiecare categorie are si avantaje si dezavantaje. In fiecare categorie sunt investitori care au facut multi bani. In fiecare categorie sunt investitori care au pierdut multi bani, sau care au dat faliment.
Romania a pornit dupa 1989 cu o economie in cadere libera. O economie in care nu foarte multa lume avea incredere si in care nu foarte multa lume era dispusa sa investeasca. Romania era o tara cu o infrastructura subdezvoltata, cu multe industrii falimentare, cu o lipsa de initiativa deplorabila. Pe de alta parte, Romania era o tara cu terenuri ieftine, cu forta de munca ieftina, cu consum redus si deci oportunitati multiple. Foarte putini investitori (din interiorul si din afara Romaniei) au pariat in acea perioada pe economia Romaniei, au investit constant si au cules roadele investitiilor lor. Au fost cei care au vazut potentialul acestei tari inaintea celorlalti si care astazi ne zambesc din top 300 al milionarilor. Majoritatea acestor investitori au fost din categoria investitorilor de perspectiva. Economia de astazi a Romaniei a fost reconstruita si pusa pe drumul cel bun de investitorii de perspectiva, in perioada in care investitorii de-a gata nici nu luau in considerare Romania pentru investitii.
De-abia dupa cresterea economica spectaculoasa din 2004 au inceput sa apara si investitorii de-a gata: in Bucuresti si in Timisoara, apoi in Cluj, incetul cu incetul si in zonele din afara oraselor. Astazi marile zone de investitii (Bucuresti, Cluj, Timisoara, Constanta etc) se afla intr-un proces de echilibrare a investitiilor de perspectiva cu investitii de-a gata. Unii investitori de perspectiva cu apetit ridicat pentru risc se retrag deja din aceste zone si iau in considerare alte zone pentru investitii (Ucraina, Rep Moldova, Serbia, Bulgaria, Macedonia). Alti investitori de perspectiva sunt impinsi din afara acestor zone de investitorii de-a gata care dispun de mai multa forta financiara.
Toata aceasta intoarcere in istorie este doar un motiv pentru a introduce un mic paradis al investitorilor de perspectiva, ignorat pana acum de majoritatea investitorilor. Este vorba de Moldova si are aceleasi oportunitati pe care le avea Romania in 1999-2000 (chiar mai multe avand in vedere ca acum suntem parte din UE): salarii mici, terenuri ieftine, putere de cumparare mai mica si in consecinta un potential de dezvoltare ridicat.
Diferenta de dezvoltare fata de restul tarii este evidenta. Statul va subventiona multe investitii in zona doar pentru a genera locuri de munca si pentru a ridica nivelul de trai si puterea de cumparare. In Moldova traiesc cei mai saraci cetateni ai Uniunii Europene, deci investitiile pot beneficia de fondurile UE de dezvoltare regionala. Moldova este pe granita Uniunii Europene, pot exista numeroase investitii care pot aduce profit doar din aceasta pozitionare avantajoasa.
Pentru multi investitori romani care nu dispun de sume mari de bani (si care au ratat momentul 2001-2004 pentru a investi), Moldova poate fi un punct de plecare. Pentru multi investitori romani sau straini de perspectiva care iau in considerare Serbia, Ucraina, Rep Moldova sau Bulgaria- Moldova poate fi de asemenea o optiune care sa ii tina ocupati vreo 5-10 ani. Pentru investitorii care vor sa isi transfere investitiile din Romania peste granite, Moldova este o optiune de a-si optimiza costurile. Moldova poate fi interesanta si pentru investitorii din afara Uniunii Europene care doresc sa investeasca la granitele UE pentru a produce marfuri cu origine europeana (in special investitorii din Ucraina, Rusia, poate si din China sau India).
Criza financiara din aceasta perioada intareste tendinta de migrare catre locatii mai ieftine si cu potential de crestere a consumului. Cu cat criza financiara va fi mai de durata, cu atat Moldova va deveni mai atractiva pentru investitorii de perspectiva sau pentru investitorii care cauta sa isi optimizeze costurile de productie. De asemenea, criza financiara aduce si o schimbare a focusului dinspre tarile dezvoltate catre tarile in dezvoltare- ceea ce implica o necesitate a dezvoltarii investitiilor in Romania luand in considerare nu numai exporturile catre Vest dar si cele catre Est.
Oportunitati exista destule: in agricultura, in transporturi si logistica, in productia industriala, in infrastructura si constructii, in energia regenerabila, in IT, in servicii financiare. Eu cred ca in urmatorii trei-cinci ani vom asista la o crestere spectaculoasa a investitiilor in zona Moldovei, similara cu cresterea investitiilor in Romania in 2000-2004. De aceea as investi astazi in Moldova, inaintea celorlalti, la costuri cat mai mici.
pai de ce nu vinzi tot si te duci sa cumperi acolo fratele meu roman?
parerea mea este aici:
http://cosmin-pacuraru.weblog.ro/2008-12-20/630814/%E2%80%9Cinvestiti%2C-investiti%2C-investiti-%E2%80%A6-in-Republica-Moldova%E2%80%9D!.html
sa traiesti!
1) “Diferenta de dezvoltare fata de restul tarii este evidenta… In Moldova traiesc cei mai saraci cetateni ai Uniunii Europene, deci investitiile pot beneficia de fondurile UE de dezvoltare regionala. Moldova este pe granita Uniunii Europene…”
2) “Oportunitati exista destule: in agricultura, in transporturi si logistica, in productia industriala, in infrastructura si constructii, in energia regenerabila…”
Bun articol, mai ales ca e primul pe care il scrii aici, nu? Ceea ce nu inteleg eu e de care tara vorbesti in paragraful de mai sus(1) – de Romania sau de Rusia???
Intreb si eu…
In alta ordine de idei, RM este in Uniunea Europeana sau tocamai la granita acesteia, adica in afara???Ca nu e prea clar… Si daca e in afara, cum se poate beneficia de fonduri UE de dezvoltare?
2) Daca ar fi sa investesti in energia regenerabila, spre ce te-ai indrepta si de ce??? Asta e doar un exercitiu de imaginatie dar mi-ar placea sa poti raspunde, sunt doar curioasa…
In rest, la mai multe postari, la fel de bune!!!
Nene, cred ca incurci chestii… Vezi pe Hotnews – lumea e confuza rau… Eu as zice ca vb despre Republica Moldova, dar “cei mai saraci cetateni din UE”?…
Pai investeste, ce mai astepti? Sper ca nu te impiedica cineva. Sau faci parte din aceeasi ‘tagma’ cu mister Doc, adica vorbiti, dar nu faceti nimic.
Moldova este in Romania. Autorul textului face in mod voit confuzie intre Moldova si Republica Moldova – este cumva un test?
Cora: multzam, esti draguta.
1. E vorba de Moldova, regiune a Romaniei. Nu de Rep Moldova.
2. Cred ca se investeste deja in biocombustibili si energie eoliana. Eu as face o fabrica de panouri solare daca as avea finantare suficienta. De ce? Pentru ca e o piata cu potential in Romania si importurile sunt acum 100%.As mai investi intr-o retea de puncte de incarcare a bateriilor pt masini electrice. Si intr-un mic orasel “carbon-neutral”.
Dan: nu stiu cum e tagma Dlui Doc, eu astept doar acceleratul de Vaslui
Ifort+ Setete: nu e nici o confuzie si nici un test. E vorba de Moldova (regiune si parte a Romaniei). In articol apare si formularea “Rep Moldova” asa ca poate confuzia voastra e voita
Textul e 0% politic si 100% economic. Imi cer scuze daca suna (chiar si putin) politic, nu asta a fost intentia.
Cosmin, m-am uitat pe link multumesc.
Din experienta sunt de acord cu tine ca banii investiti in Republica Moldova fara o oarecare sustinere politica sunt bani investiti fara rost (zic “oarecare” pentru ca sustinerea politica nu e neaparat sa fie a statului moldovean, sunt si alte state sau uniuni economice cu interese in zona care isi doresc investitii chiar daca nu sunt momentan rentabile economic).
Strict economic vorbind, in ciuda taxei corporatiste zero in Rep Moldova riscurile economice sunt acum mai mari decat castigul potential.
Alex, da-mi te rog un semn pe adresa privata — o stiu cei de la HN, cred ca si Emil.
Altminteri — ca sa-i raspund (oarecum) lui Cosmin si mai ales lui Dan — exact asta si fac.
@alex. finally! oare cu ce sa te provoc?
lasand gluma la o parte, intr-adevar Moldova este actualmente o regiune subdezvoltata, cu active la preturi sub media pietei si cu forta de munca disponibila. din nefericire aceste caracteristici s-ar putea sa le regasim in curand si in alte zone ale Romaniei…
sunt cateva aspecte ale spetei in discutie care ar trebui mentionate:
- problema infrastructurii si a distantei fata de frontierele vestice pentru producatori (daca nu exporti in Ukraina/Rusia sau hai via mare).
- din nefericire densitatea industriala in Moldova este sub media zonelor “consacrate” cu exceptia catorva centre cu traditie in chimie/lemn/textile si a Iasiului.
- in conditiile actuale, investitorii de-a gata sunt focusati in principal pe risc si lipsa de vizibilitate (nu vor face nici un greenfield/brownfield o perioada) iar cei de perspectiva asteapta sa se atinga niste praguri (“don’t catch a falling knife”).
- pentru unele companii multinationale care au deja entitati de productie in RO a aparut o miscare de transfer de capacitati din vest catre RO ca urmare a costurilor. sunt sanse pentru subcontractorii romani sa profite de acest lucru.
- desi nu-mi place sa le dau dreptate celor de S&P / Fitch, riscul politic in RO chiar devine un factor demn de luat in considerare in conditiile actuale.
Cu toate astea raman optimist in ceea ce priveste Moldova si – cu riscul de a fi sentimental – imi doresc ca sa se-ntoarca si roata istoriei in favoarea acestei zone. Mai exista si o problema de mentalitate a fortei de munca dar asta e un alt subiect.
Cat despre green energy/panouri solare iti spun sincer ca asta imi doresc si eu de ceva vreme. “It feels right” si vad ca a facut si guvernul anumiti pasi in aceasta directie pe partea de sponsorizare.
Citat Alex august 2008: “Ca sa rezum….energiile regenerabile (in afara de hidro) costa mult. Ce investitor baga bani intr-o investitie nerentabila? …Statul trebuie sa ne spuna daca subventioneaza productia de energie eoliana. Eu unul nu sunt de acord, pentru motivele de mai sus…”
Alt citat: “Te inseli cand spui ca energia eoliana e o forma de energie mai ieftina decat energia nucleara…PS: cum ar fi sa facem turbine eoliene…si sa nu mai fie vant? Sau curentii de aer sa isi schimbe directia / zona de intensitate maxima etc ? Ups…”
Cunosc eu un potential investitor – se numeste Alex…
Ma bucur ca ti-ai schimbat parerea in ceea ce priveste energiile alternative, ma asteptam sa spui ca vrei sa-ti faci o centrala nucleara in spatele curtii…
Apropo de automobile electrice, cand am fost la LA, am vizitat sala de expozitie a firmei Tesla, absolut impresionante masinutele alea.
http://www.teslamotors.com/
Cora, tin sa te dezamagesc: nu mi-am schimbat parerea
Intrebarea ta era conditionala si raspunsul a fost la fel de conditional. Ti-am raspuns in ce as baga banii DACA as investi in regenerabile. Asa cum ai spus tu, a fost doar un exercitiu de imaginatie. “Daca” s-ar materializa in doua situatii: daca mi-ar pune cineva pistolul la tampla, sau daca mi-ar da statul o subventie imensa.
Cred in continuare ca investitiile in energii regenerabile sunt in mare parte nerentabile. SI nu mi-am schimbat parerea legat de eoliene. Succesul pe care il au e datorat in primul rand subventiilor statelor (sau ale UE).
Legat de centrala nucleara in spatele curtii, se pare ca cineva “mi-a luat fata deja” si nu as fi primul (oricum e o idee buna):
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/nov/09/miniature-nuclear-reactors-los-alamos
PS: nu intelege gresit. Sunt un mare sustinator a tot ce e ecologic, cu conditia sa nu fie aberant din punct de vedere al costurilor economice. Urmaresc Tesla de vrun an de zile, insa vreau sa vad intai primele masini livrate catre clienti (din cate stiu eu doar au cerut avans de la lume, asa ca inca poate fi un scam- ca tot se poarta in zonele insorite din SUA). De Honda Clarity ce zici?
@Dragos: ma asteptam intr-un fel la intrebari de genul asta, de aceea am si introdus comparatia cu Romania de acum 10 ani.
1. “Din nefericire aceste caracteristici s-ar putea sa le regasim in curand si in alte zone ale Romaniei”. Deocamdata din ce vad eu in Moldova sunt inca oportunitati la sfert de pret fata de alte zone din Romania, dar trebuie sa cauti pentru asta. Crezi ca e posibil sa scada de patru ori preturile in restul tarii? Eu nu. Deci activele din Moldova vor fi in continuare ieftine.
2. Problema infrastructurii: ce infrastructura avea Romania in 1998-2000? Cu toate astea in 1998-2000 investitii au fost nu numai la Timisoara si Arad (cu acces usor spre Vest), ci si la Bucuresti si Brasov, Ploiesti etc.
Uiti ca si cale de transport foarte ieftina catre Vestul Europei Dunarea (de la Galati sau Braila, deci accesibila pentru Moldova in ansamblu). Nu stiu daca se depune vreun efort pentru ca Prutul sau Siretul sa devina cai navigabile, desi am vazut ca apar in strategiile de transport pe termen mediu. De asemenea, comparand punctele de trecere a frontierei intre Romania si Rep Moldova- sunt mai putine decat cele dintre Romania si Bulgaria.
3. “densitatea industriala in Moldova”: exact, e foarte redusa. Potentialul e mare. Eu cred in “vasele comunicante”, cu cat o zona e mai subdezvoltata cu atat va atrage mai mult investitiile cand va deveni cat de cat atractiva. Faptul ca economia globala e mai deschisa face ca acest proces sa fie din ce in ce mai rapid.
4. “don’t catch a falling knife”- corect, dar in Moldova nu prea a fost bula imobiliara si cresteri de pret nejustificate la active. Cutitul cade mult mai de jos si poti sa il prinzi mai usor. Si nu uita: un investitor adevarat nu cumpara la minimul pietei, ci putin inainte de a se atinge minimul.
5. riscul politic- exista o limita de jos a riscului politic si aceea se cheama pericolul de a pierde finantarea UE. Toti mamelucii care se joaca cu politici astazi vor sari din bascheti daca UE se ratoieste la ei. Riscul politic intervine cu adevarat daca exista o ruptura cu UE, dar atunci oriunde in Romania investitiile vor fi mai riscante.
Mentalitatea fortei de munca- se rezolva in timp, am mai trecut prin asemenea situatii. Tot ce trebuie e rabdare.
Alex, ai cam intors-o ca la Ploiesti, da’ nu are importanta. Eu una nu mi-as pune reactor in gradina, dar daca imi schimb cumva parerea, esti primul pe care te invit la un gratar… nu am nici macar nevoie de carbuni…
Eu stiam ca Tesla produce de cateva luni bune si ca nr de masini livrate s-ar ridica undeva la 100, urmand ca dupa primul an sa produca mai mult… dar nu am date concrete.
Honda Clarity a ta arata bine la prima vedere, dpdv design e … japoneza… iar din punct de vedere performante motor, nu m-am uitat atent dar promit sa o fac(sunt curioasa din fire).
Dar unde crezi tu ca vor exista primele pompe de alimentare cu hidrogen in sua? In LA, evident. Si poate la Ploiesti, daca iti schimbi parerea.
Pana una alta, mai schimbam o vorba, doua, ca nu costa…da’ nici nu aduce bani.:)
Alex, hai s-o luam din nou punct cu punct:
1. Nu stiu daca preturile vor cadea de patru ori in alte zone din Romania, iar daca o vor face se va pastra discrepanta in favoarea Moldovei. Insa nu asta este problema, faptul ca s-au facut multe investitii in zonele consacrate si putin in Moldova iti spune ca inainte de criza, pretul activelor (imobiliar, salarii etc) nu era cel mai important lucru pentru investitori. Acestia erau confortabili cu nivelele din Timisoara, Arad, Brasov, Cluj, Sibiu, Pitesti, Ploiesti. In perioada de criza va cantari mai greu partea de preturi insa sa nu uitam ca preturile scad deja in toata Romania. Factorul limitator (in afara de preturile piperate pe imobiliar in ultimele 18 luni) era lipsa fortei de munca, insa acest aspect cred ca e pe cale de a fi rezolvat…
2. N-am uitat de Dunare, m-am exprimat gresit (am zis via mare desi trebuia sa spun “fluvial”). Siret / Prut, hmmmm….
3. Cu mici exceptii, investitorii tind sa aiba o tendinta gravitationala in amplasarea companiilor, adica acompaniaza in proximitate investitiile majore. Vezi platforma Mioveni/Pitesti/Campulung pentru Dacia, Slatina pentru Alro, Craiova in devenire pentru Ford, zona Brasovului ca traditie istorica. Daca nu exista o motivatie logistica (proximitatea de granita de vest pentru outsourceri, proximitatea de Dunare sau Marea Neagra pentru siderurgie/petrochimie/transportatori), lipsa unei infrastructuri industriale nu e neaparat un avantaj. Sunt putine greenfielduri (nu zic ca nu exista) care se demareaza intr-o situatie in care consumul e in cadere libera si nu ai vizibilitate…
4. Aici te cam contrazic. stiu pe cont propriu ca un mp de teren in zona Campulung Moldovenesc era putin peste un EUR in 2004/2005 si se vindea cu 12-17 EUR asta primavara. Bineinteles ca preturile au cazut intre timp dar totusi…
5. Sper sa fie adevarat ce spui tu. Imi aduc insa aminte cu ce dispret ii trata PSDul pe cei din UE cand era vorba de lupta anticoruptie (in ciuda mesajelor de la Bruxelles). Dupa parerea mea, daca nu ar fi existat vointa politica din apreta UE, noi n-am fi fost membri acum. Cred ca in conditii de criza, statele UE nu vor ezita sa ne taie fondurile – nu inseamna decat mai multi bani pentru ceilalti -iar clasa politica mi se pare nepregatita pentru a reactiona rapid (fara sa mai vorbim de motivatie).
Insa, dupa cum am mai spus, imi doresc ca Moldova sa devina o destinatie mai frecventa pentru investitori. Fie si numai prin faptul ca sunt moldovean
Dragos,
1. “pretul activelor nu era cel mai important lucru pentru investitori”. Eu cred ca era, altfel nu investeau in Romania. Insa acum 7-8 ani diferentele de pret nu erau foarte mari intre Timisoara (de exemplu) si Vaslui (poate 3-5 EUR/mt). Intre timp bula imobiliara s-a manifestat exponential asa ca diferentele sunt acum mult mai mari.
2. Pe Prut sunt deja salupe si mini-barje moldovenesti si ucrainiene care fac mici transporturi regionale. Din cate am vorbit si eu, problema este ca Prutul are un traseu destul de serpuit si sunt necesare lucrari destul de mari de regularizare a cursului (care pot schimba si frontiera).
3. Vrei o motivatie logistica? Apropierea de sursele de materii prime din CSI. Pune o fabrica pe granita si costul transportului in Romania e aproape zero.
Lipsa de logistica nu e un avantaj- corect, e o oportunitate de a fi primul intr-o zona care nu s-a dezvoltat inca.
4. Moldova nu e doar Campulung Moldovenesc. Am zis ca “mai sunt” posibilitati de terenuri mari si relativ ieftine.
5. Evident ca politicienilor romani le pasa de UE in masura in care vin bani de acolo. Insa le e frica de posibilitatea ca finantarea sa se opreasca, in special in aceasta perioada cand resursele interne sunt mai mult decat limitate. Daca finantarea UE se opreste, politicienii sunt terminati pentru ca ei vor fi cei vinovati- uita-te ce s-a intamplat in Bulgaria dupa ce au pierdut o finantare de “numai” 250 mil de EUR- imediat au avut motiune de cenzura in Parlament.
Alex,
Let’s go for another round:)
1. Raman la parerea mea ca pretul activelor nu e “cel mai important factor” pentru un investitor strain. Am vazut ceva planuri de afaceri si am asistat la discutii preliminare venirii investitorilor. Pretul pe real estate e unul din factorii importanti dar nu cel mai important. Decizia survine ca urmare a unei abordari echilibrate cu strategia investitorului, plecand de la costul de productie (ca suma a unor factori), accesul la logistica, proximitatea fata de client, costul imobiliarului, accesul la forta de munca, existenta subcontractorilor, predictibilitatea mediului de afaceri, taxe si fiscalitate etc etc…
2. Stiu ca nu sunt canale navigabile pentru vase mari.
3. Nu stiu cate industrii au nevoie de materi prime din CSI (gazul vine pe conducte, petrolul idem sau via mare). Daca te referi la metalurgie e capital intensive si nu ai un avantaj semnificativ mutandu-te “putin” mai sus pe harta. Din cate stiu iti trebuie acces la transport fluvial ca sa obtii o economie de cost la cantitati mari de minereu. Poate imi poti da niste exemple concrete…
4. IMO, ritmul de crestere a preturilor a fost intr-adevar mai mic in Moldova insa a fost si acolo un bubble. Campulung Moldovenesc e o zona unde bubble-ul a fost chiar destul de slab resimtit. Nu-i nimic, se corecteaza…
5. Depinde de ce conditii impune Bruxelles. Daca e vorba sa scoata in sfarsit niste pesti mari si corupti cred ca s-ar putea sa pierdem niste fonduri. Nimic nu conteaza mai mult decat puterea primului exemplu, daca pica primul mare corupt se deschide calea si catre ceilalti. De aceea sunt interesati in mentinerea status-quoului…
Dragos, OK
1. Nu poti sa zici ca pretul activelor nu conteaza. Preturile mari ale activelor nu conteaza decat daca nu sunt prea mari incat sa aiba un impact asupra altor factori de cost. La fel si invers: preturile mici chiar conteaza daca au un impact suficient de reducere a costurilor. Poate nu e valabil pentru toate domeniile, dar pentru unele sigur e. Plus de asta maret guvernul nou a declarat pentru 2009-2012 necesitatea diversificarii pietelor si in afara UE, asa ca o sa vedem finantari mai mari si spre E si NE Romaniei.
(o paranteza: nu mai spune “vase”, zi “nave” sau “vapoare”.)
2. Nu sunt si poate nu vor fi, dar pot fi barje de mici dimensiuni care pot colecta bunurile spre Galati de unde pot fi incarcate in vapoare sau barje mai mari. Din cate stiu in strategia de transport pe termen lung apar si porturi la Prut
3. In metalurgie ai mari avantaje de costuri daca esti pe granita. Depinde ce materii prime folosesti, nu e neaparat sa fie minereu si sa fii legat de apa. O termocentrala pe granita functionand cu carbune din Ucraina… am impresia ca e deja in discutie la Galati… Fabrici de mobila bazate pe importuri de masa lemnoasa din CSI…
Orice implica mari cantitati de materii prime care pot fi aduse din CSI sunt rentabile dpdv logistic sa fie puse pe granita de NE si E. Transportul in Romania e dublu fata de transportul in Ucraina, Rusia sau Moldova.
4. Ce creste mai putin o sa scada mai putin. Cazul Moldovei.
5. Am inteles ca un reprezentant oficial al CCIR la Bruxelles a fost condamnat (in prima instanta) pt deturnare de fonduri UE la 5 ani jumate inchisoare cu executare. Nu cred ca o sa pierdem din finantarea UE din cauza aceasta. Doar o sa ne facem de cacao cu oamenii pe care ii numim sa ne reprezinte.
ERATA -”esti primul pe care te invit la un gratar”… a se citi “esti primul pe care il invit …”
Nu de alta, dar e singura limba pe care o vorbesc corect, sper…
Cora, tztztz
Craciun fericit tuturor!
Sarbatori fericite tuturor, sa fim sanatosi si mai buni in 2009. Sper ca mosul a fost darnic anul asta cu toti.
Apropo de Mos, cred ca pentru anul viitor am sa ii cer o pereche de ochelari sa vad literele si cifrele astea amestecate care ma frustreaza de-a dreptul…
scuze … sa mor daca nu se intelege alceva … chiar persoana care mi-a trimis linkul si lucreaza la Hotnews a inteles ca e vorba de RM …