S-a intamplat. Parlamentul a decis sa inchida dosarele pentru Adrian Nastase si Miron Mitrea.
Separatia puterilor in stat a incetat de facto. Justitia – s-a confirmat – nu este independenta: s-a dat liber la coruptia de stat; firmele vor incerca mai degraba sa mituiasca un om politic decat sa participe corect la licitatii, competitivitatea firmelor va fi mai putin importanta decat relatia netransparenta cu oficialii; contracte perfect valabile pot fi anulate, multi au liber la nu a mai respecta legea, exista oameni de categoria 1 si oameni de categoria a 3-a.
Jungla economica se va permanentiza.
La revedere, Romania!
Hai ma Emil, nu fi asa pesimist!
Oricum…e o zi neagra pentru justitie…
dragă emil, eu locuiesc la barcelona, sunt o revoltată susţinătoare a ideii că românii nu sunt aşa de răi cum vor alţii să ne facă să credem (încă n-am avut curajul să-i întreb pe ţiganii care cerşesc în cartierul de birouri în care lucrez dacă sunt români, sunt o jenantă, ştiu, dar mi-e frică că vor zice “da”).
vreau să-ţi spun că aceleaşi tipuri de porcării care se întâmplă la noi se întâmplă şi la oamenii ăştia (poate nu la acelaşi nivel sau poate nu le cunosc eu încă).
nu vreau să zic că nu e nasoală chestia asta cu justiţia, dar nu e tragică. poate, totuşi…
chiar nu ne putem mobiliza decat daca castiga echipa favorita de fotbal!?!?
ne vom multumi in continuare cu satatutul de catatean de rangul 3!?!?
oare nu suntem in stare sa gasim o cale sa actionam impotriva acelor cetateni care s-au autoinclus in categoria 1?!?!?!
principiul constitutional fundamental al egalitatii in fata legii a fost astazi incalcat de parlamentul romaniei.
rusine vesnica celor ce au votat pentru impiedicarea mersului justiei, singura in masura sa imparta dreptatea.
1. Cind a fost vreodata vreo secunda RO “stat de drept” din ian. 1990 incoace? Cel putin eu nu am prins faza.
2. Personal mi-am dat seama ca Justitia este a Puterii de vreo 18 ani (NUP pt. Iliescu si cei 1800 de morti dec. 1989, NUP pt. Constantinescu si fiul sau pt. cele 3 afaceti Tigareta, NUP pt. Patriciu.. etc etc.).
3. Despre Nastase din 2005 am fost convins ca va zburda desi era convocat lunar la DNA. De ce? Pt. ca el are dosarele compromitatoare a celor ce ar trebui sa-l ancheteze. Fiecare are dosarul celuilalt si se santajeaza reciproc. De ce sa nu punctam si faptul ca DNA, “arma justitiara”, prin Morar, omul lui Basescu, tine nesolutionate, “la pastru”, vreo 2000 de dosare de mare coruptie (sursa-BBC)?
Probabil acum ar prinde bine un program de recompense care a functionat in cazul criminalilor de razboi, gen: ai dovezi ca un fost ministru/prim-ministru etc. e implicat in afaceri ilegale, fundatia noastra iti da 100000 euro si pune la dispozitia presei, organismelor europene si a organelor de cercetare materialele. Daca dovezile sunt privitoare la parlamentari, prefecti sau primari de municipii samd, prima este de 50000 euro.
Dinu Patriciu, ne ajuti cu vreo suta de milioane?
PS: sper totusi sa nu apara intre timp “solutia” reprezentata de extremistii gen “vigilantes”.
Emil, postarea ta m-a facut sa zambesc si sa imi amintesc de un interviu acordat in ultimele zile din 1989, unui ziar italian, de un om politic roman (te las pe tine sa ghicesti despre cine e vorba). Titlul interviului era (scuze daca nu il reproduc exact, italiana este pentru mine o limba straina) “Indietro non si torna” (“Inapoi nu ne mai intoarcem”).
Pe scurt, la intrebarea daca Romania se intoarce la comunism, mesajul era ca lupta este la fel de dura ca si la jumatatea anilor ’40. Dar, spre deosebire de acea perioada, de data asta ne aflam pe valul ce duce spre democratie si spre libertate.
Ceea ce s-a intamplat azi in Parlament este doar o etapa din lupta pentru democratie. O etapa pierduta, este adevarat. Dar drumul duce spre democratie.
Ca sa iti mai dau un exemplu, este o diferenta uriasa dintre atmosfera linistita din tara din aceste zile (cand Rusia a invadat Georgia) si atmosfera sumbra din 1991 (in timpul puciului de la Moscova). De ce? Pentru ca acum stim toti ca “Indietro non si torna”…
Emil,
Romania nu mai e stat de drept din secunda in care cineva trebuie sa avizeze inceperea cerceterii penale, fie ca acel cineva e Presedintele sau Parlamentul.
Corbul: corect. Recunosc ca trebuie sa fie un control asupra riscului de aparitie a dosarelor politice, insa responsabilitatea asta trebuie sa fie in ograda CSM. Legea trebuie refacuta. Sau constitutia. Romania nu este stat de drept in acest moment.
Claudiu: stiu, dar da-mi voie sa ma supar
Aceasta imunitate castigata prin concursul curtii constitutionale si a parlamentului e valabila doar cat sunt parlamentari. Ultima solutie e sa facem o campanie electorala impotriva lui Nastase ca acesta sa nu mai ajunga in parlament ci unde ii este locul, la tribunal.
Mare lucru nu s-a schimbat pentru ca toate probleme descrise existau deja: licitatii aranjate, incalcarea contractelor, oamenii de categoria 1-5, castigarea unui contract pe baza de cunostinte … Ce este ingrijorator este faptul ca metodele acestea au inceput sa fie tolerate si in Vest.
Marile afaceri nu se mai fac dupa vechile legi ale capitalismului.
Cat despre justitie aceasta a devenit mai mult SC JUSTITIA SRL, asa ca nu conteaza altceva decat banii si/sau cunostintele.
Lucrurile au luat-o razna mai demult si nu vad vreo solutie in urmatorii 15-20 de ani. Poate sunt prea optimist …
Emil:
Cat despre dl Nastase, ne vedem in toamna, la Mizil. S-ar putea sa aiba o maaaareeeee surpriza…
Kraft: corect, de ex. dl. Berlsuconi si-a dat o lege special pentru el in parlament, conform careia cei mai importanti 5 oameni in stat au imunitate (in Romania doar presedintele are imunitate pe durata mandatului… oricum tot presedintele este si singurul care poate gratia).
si in felul asta ii raspund si lui Bogdan: sunt convins ca daca Adrian Nastase nu ar fi fost parlamentar, atunci parlamentul ar fi facut o lege conform careia toti fostii prim-ministri ai Romaniei din perioada 2002-2003, indiferent care ar fi fost aceia, ar avea imunitate absoluta pe viata, ei si familia lor, cu matusi cu tot.
Claudiu: ma iei in spatiu ca sa pot vota la alegeri la Mizil?
Emil: Este o idee, alti doritori mai sunt? Ar putea fi o afacere de sezon…
Claudiu: da, insa cred ca ideea i-a venit si lui Adrian Nastase
NU, nu sa ma ia pe mine in spatiu 
ci sa emita ceva buletine in perioada respectiva. Se va dubla populatia Mizilului 
, deschide cineva un restaurant – ceva in zona, o sa aiba musterii. Sau o sa fie mici si bere pe gratis non – stop? 
Se confirma, asadar, ipoteza ca, pentru dl. Nastase, justitia e un Mizilic…
In Italia legea cu imunitatea a fost contestata in justitia italiana si a fost considerata neconstitutionala. Asa ca la ei macar justitia merge si mai pune frana. La noi am citit ca UNJR (asociatie non-guv de judecatori) vor ataca si ei in instanta decizia parlamentului (cu p mic). Interesant de vazut rezultatul pentru ca intr-o societate democratica exista control orizontal intre institutiile statului si justitia aici are un rol central. M-ar mira sa mearga in Romania, dar de experiment e interesant.
Si daca vrei sa te muti temporar la Mizil, inteleg ca locul la Londra ramane vacant?
SD: decizia de neconstitutionalitat din Italia cand s-a dat? Am fost in concediu si nu am mai urmarit, poti sa-mi raspunzi? Mersi frumos.
Locul la Londra il pastrez. Chestia este ca inca mai am buletin de Bucuresti si probabil sunt trecut pe listele de alegatori din sectorul 6
desi am plecat de 9 ani din tara 
si am vandut intre timp respectivul apartament! Asa ca, vezi, chiar am nevoie sa ma ia cineva in spatiu in perioada cand stau in Romania 
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/816455/EDITORIALUL-EVZ-Soarta-lui-Nastase-se-decide-la-Mizil
Uite ca mai scriu si altii…
Toamna asta se numara ouale la Mizil
Alex: ooooo… da!!!! :d
Dar daca votul ar fi fost invers atunci Romania ar fi devenit un stat de drept??!!!
Mare e subiectivitatea noastra…
Constantin: nu cred ca ai inteles.
Ca sa imi exprim si eu parerea, cata vreme cat este nevoie de avizul Parlamentului pentru investigarea fostilor ministri, separatia puterilor in stat (esenta statului de drept) este oricum inexistenta.
Deci, Emil, nu ai cum sa te plangi ca de azi (ma rog, 13 august a.c) Romania nu mai e stat de drept. Nu e din momentul in care Parlamentul a decis ca trebuie sa isi dea acordul pentru ca fostii ministri sa fie investigati. Titlul articolului ar trebui sa fi fost “Romania nu mai e demult stat de drept, dar azi am vazut statul de non-drept la lucru”.
Constantin a zis bine ce a zis, inversand argumentul tau. Daca Romania era stat de drept si votul ar fi fost altul, in opinia ta Romania ar fi ramas stat de drept. Ceea ce e incorect. Ar fi ramas acelasi stat de non-drept.
alex: perfect de acord cu ce ai scris, insa nu putem spune ca Romania ar fi devenit stat de drept daca Parlamentul ar fi decis altfel.
Cred ca lucrurile s-au lamurit extrem de bine in comentarii, de ex. in dialogul cu corbul.
For once in a lifetime…toti avem aceeasi parere