You are currently browsing the archives for the Buna Guvernare category


Cea mai buna solutie pentru reformarea UE

Tot ne dam cu parerea la ce trebuie sa faca Franta sau Germania. Sau Anglia, ca tot au votat pentru Brexit si – corect sau nu – imigratia din Romania a fost in factor in acea decizie. Sau ne dam cu parerea la ce face si nu face UE.

Adevarul este ca toti avem de lucru tot timpul. Lumea evolueaza, tehnologia evulueaza, etc; apar tot timpul oportunitati noi, dar si riscuri. Ca sa faci fata trebuie sa fii pregatit si flexibil. Ca observatie scurta, UE este o institutie extrem de deschisa si de flexibila, asa ca va rezista mult mai mult decat regimurile autoritare din Rusia sau Turcia.

Iar ca romani, trebuie in primul rand sa ne asiguram ca avem o societate deschisa si flexibila; trebuie sa fim pregatiti si asta inseamna investitii in educatie in primul rand.

Deocamdata, Romania este un beneficiar net al UE si al institutiilor internationale in general. Cred ca trebuie sa ne facem un obiectiv in a deveni un contributor net atat al UE cat si al altor institutii internationale. Va fi in primul rand in beneficiul nostru, dar si al UE. Deci daca vrem sa reformam UE, cel mai bun lucru este sa reformam Romania.

Nicusor Dan invins de democratia PSD

Cultura unui popor vechi de 2.000 de ani cu 20 de milioane de membri nu poate fi schimbata drastic intr-o perioada scurta de timp. Sa nu uitam ca nici sistemul comunist care nu s-a dat la o parte de la nicio crima timp de 45 de ani nu au reusit sa modifice drastic cultura a poporului roman.

Cultura unui popor insa se schimba in fiecare zi, cate putin, imperceptibil. Atitudinile se schimba si uneori se schimba mai repede daca societatea este deschisa catre alte societati, daca foloseste mai mult tehnologia si daca investitia in educatie este mai mare.

Si intotdeauna au fost si agenti ai schimbarii, uneori politicieni, uneori poeti, uneori ingineri sau chiar oameni simpli deveniti simboluri.

PSD-ul intelege cel mai bine chestia asta si din cauza asta au luat 45% la ultimele alegeri si sunt partidul care administreaza Romania de 27 de ani (cu exceptii). Chiar si PNL-ul intelege chestia asta (ca sa nu mai vorbim de Basescu) si din cauza asta a putut administra atunci si acolo unde PSD-ul nu a administrat.

USR-ul este o formatiune politica acum. Scopul este sa administreze Romania si sa o faca mai bine decat PSD-ul sau PNL-ul. Sau sa fuzioneze cu PNL-ul si sa administreze mai bine decat PSD-ul. Da, USR-ul pare sa aiba foarte multi membri care sunt agenti ai schimbarii in Romania, ceea ce ii confera un avantaj. Insa daca vrea sa schimbe Romania, trebuie sa aiba rabdare, trebuie sa deschida Romania si mai mult, dar in primul rand trebuie sa ajunga sa o administreze.

Si cu siguranta liderul USR trebuie sa inteleaga toate astea. Din pacate pentru Nicusor Dan, PSD-ul (care reprezinta buna parte din Romania) a intins o capcana in care PNL-ul sau Basescu nu au picat, dar Nicusor Dan a cazut, culmea, de pe pozitii conservatoare. Insa tot raul spre bine, e mai bine ca s-a intamplat acum, cu 3 ani inainte de urmatoarele alegeri.

Politici inchise si politici deschise

In urma cu 10 ani, in ultima zi ca prim – ministru al Marii Britanii, Tony Blair a scris catre The Economist:

“Open v closed” is as important today in politics as “left v right”. Nations do best when they are prepared to be open to the world. This means open in their economies, eschewing protectionism, welcoming foreign investment, running flexible labour markets.

Isolationism and protectionism now cut across left and right boundaries. They are easy tunes to play but pointless in anything other than the very short-term.”

Iata ca alegerile din 2016 si 2017 confirma ce spunea Tony Blair, citat si aici pe blog in urma cu 10 ani.

Cateva exemple si riscuri.

1. Este foarte tentant pentru populisti sa atace multinationalele. Insa de ce nu am avea si noi multinationale romanesti, sa reusim sa atragem in Romania intreprinzatori care sa poata construi multinationale si sa ofere joburi bine platite. Pana atunci, oameni pregatiti din Romania isi pot “vinde” serviciile pe piata globala prin intermediul multinationalelor, ceea ce inseamna salarii mai mari in Romania, deci putere de cumparare mai mare si taxe mai mari. De ce am fi impotriva multinationalelor zau daca inteleg.

2. Protectionismul are si alte forme, de exemplu protestul taximetristilor impotriva UBER. Problema pentru consumatori este ca atunci cand nu exista concurenta pe piata, consumatorul are de suferit prin servicii mai proaste si mai scumpe. In acest caz, protectionismul apara cativa soferi de taxi in dauna publicului larg si a altor servicii, caci se atrag mai multi bani catre servicii de taxi decat, de ex, catre spectacole.

3. Exista bineinteles riscul ca nu toata lumea poate tine pasul. Din cauza asta este nevoie de un sistem de educatie cat mai bun. Cand vom aloca oare 6% din PIB pentru educatie? Cand vom avea un sistem de educatie continua, adica si pentru cei care acum sunt mai in varsta? Cand vom avea universitati in top 200 mondial care sa atraga foarte multi profesori, cercetarori si studenti si din alte tari pentru a ne conecta si mai bine la lume? Cand ne vom uita din nou peste programa scolara si peste modul in care se preda pentru a pregati copiii sa faca fata noilor realitati? Spuneam in urma cu cateva luni ca nu inteleg de ce in clasele I – VIII nu se face informatica, dar este timp de religie, desi sunt 11.000 de lacasuri de cult deschise non-stop.

O oportunitate unica pentru Romania in educatie

Dupa votul din parlamentul din Ungaria de azi, Viktor Orban este mai aproape de obiectivul sau de a inchide Universitatea Central-Europeana din Budapesta.

Cred ca actualul guvern se afla in fata unei oportunitati unice de a-si mai spala din pacate si sa invite aceasta universitate sa fie gazduita in Romania.

In acest fel, demonstram ca valorile Romaniei sunt unele deschise. Iar guvernul demonstreaza ca a trecut peste discursul anti-Soros si nationalist din ultimele alegeri.

De ce nu am avea in sfarsit o universitate de top si in Romania?

UPDATE: am inteles ca respectiva universitate a decis sa se relocheze mai inspre vest, nu est.

Cum crestem productivitatea

Din ce in ce mai multe firme se plang de lipsa fortei de munca, in special cea slab calificata, un exemplu aici.

In multe cazuri forta de munca se afla in sate la 10-20 de km de orasele unde se afla fabrici, insa nu exista transport in comun, ca atare cheltuielile de transport pot face diferenta intre a sta acasa pe ajutorul social sau a merge la munca.

Productivitatea muncii este cheia bunastarii. Ea trebuie imbunatatita an de an, daca productivitatea creste inseamna ca si castigurile cresc peste inflatie. Iar Romania, datorita decalajului imens de productivitate fata de occident, poate face pasi rapizi, poate invata repede. Insa pentru asta avem nevoie de infrastructura si educatie.

Tehnocratii – acesti roboti ai asteptarilor noastre

Romania a avut timp de 1 an de zile un guvern tehnocrat.

In opinia mea, activitatea acestui guvern a fost foarte buna: fara derapaje, fara decizii proaste, economia in crestere, peste 150.000 de noi locuri de munca; justitia si-a continuat drumul independentei, alegeri organizate exemplar, noi reforme incepute si sisteme destelenite.

Insa acesti tehnocrati au cateva probleme: nu au o presa favorabila pentru ca nu detin astfel de active si au fost criticati ca nu fac intr-un an de zile ce nu s-a facut in 25, ca nu sunt niste roboti perfecti care sa-i faca sa lucreze pe subordonati ca si cum ar fi super-profesionisti si nu niste oameni care de multe ori au fost numiti pe alte criterii decat cele de competenta. Si asta desi au fost ministri doar 1 an de zile cu un aparat administrativ greoi.

Dintr-o data vrem ca acesti roboti sa fie perfecti, in schimb daca sunt niste politicieni in locul lor ii lasam sa scape mult mai usor. Doar sa ne gandim la audierile din parlament pentru doamna Guseth care au durat 2 ore si a fost o audiere extrem de serioasa si audierea celor 26 de ministri PSD care au fost audiati in 2017 in medie doar 14 minute. In cele din urma, dna Guseth nu a mai ajuns ministru, desi este mult peste actualul ministru al carui CV il cunoastem foarte bine.

Este democratic sa avem un guvern politic generat in urma alegerilor si care sa indeplineasca programul de guvernare aprobat de votanti. In acelasi timp nu putem accepta ca numirile pe care le fac la diferite institutii sau in administratie sa nu fie facute in mod transparent si pe alte criterii decat cele de competenta, acolo avem intr-adevar nevoie de tehnocrati.

Deficitul de 3%. De unde vine si unde se duce?

Vad noii guvernanti ca tot critica ideea de deficit de 3% pentru ca vor deficit mai mare.

Insa de unde vine ideea de deficit de 3%?

Atunci cand a fost infiintata moneda unica europeana (adica Euro), pentru a face parte din acest club trebuia sa te incardezi in anumite norme prudentiale, printre care o datorie ce nu depaseste 60% din PIB si un deficit anual de maxim 3%. Daca aveai deja 60% datorie, un 3% deficit se acopera din impromuturi noi, ceea ce inseamna ca datoria ar fi ajus la aproximativ 63%.

Maxim 3% inseamna maxim intr-un an, nu inseamna ca este un obiectiv macroeconomic pe care trebuie sa-l depasesti. Pentru ca acesti bani vor trebui rambursati de generatiile viitoare si inca cu dobanda!

Cresterea datoriei publice nu este altceva decat un transfer de avere din partea generatiilor viitoare catre cei care folosesc azi banii publici. Desigur, daca banii publici merg in investitii care vor genera beneficii mai mari decat costurile, atunci generatiile viitoare vor avea de castigat.

Personal sunt de acord ca atunci cand dobanzile sunt mici, limita de 60% pare mica. La fel, daca tara trece printr-o criza profunda sau este nevoie de investitii in infrastructura fundamentate se poate trece si peste deficitul de 3% in anumiti ani.

Insa sa cresti datoria pentru ca tu dai premii electorale pentru persoane neproductive (si aici includ si pe trantorii din administratia locala) mi se pare iresponsabil. Mai ales daca aceasta premiere electorala duce la anestezierea publicului in ideea introducerii legii amnisitiei.

Sa nu ceri asigurari medicale anumitor categorii si sa maresti bursele la studenti in loc sa investesti in univeritati arata valoarea pe care guvernul o pune in serviciile publice: atunci cand nu ceri utilizatorului nimic, calitatea serviciilor duce catre zero….

Scoala ne invata se ne rugam, nu sa lucram cu calculatorul

Priviti imaginea de mai jos cu orarul claselor V – VIII (sursa):

Lipsesc cu desavarsire, in era digitala, orele despre folosirea calculatorului. Macar ca sa fie invatati sa se fereasca de vreun virus sau de spam si tot ar trebui facuta educatia asta intr-un mediu scolar.

Dar nu, in schimb, in fiecare saptamana fiecare clasa, dintr-a V-a pana in a VIII-a avem ora de religie, care nu este o ora despre religii, ci doar despre o anumita religie.

Si daca va intrebati ce este cu educatia tehnologica: desi ideea in sine este buna, in manualul de tehnologie te invata teoria datului cu bidineaua (dar nu te invata efectiv cum sa dai cu bidineaua) sau teoria structurii de rezistenta a unei case sau te invata teoretic despre “norme de tehnica securitatii muncii la cresterea de animale” si alte lucruri complet rupte de realitatea unui copil (va recomand sa cititi aici mai multe… si ar fi de ras daca nu ar fi de plans).

Si pe cine punem ministru la educatie? Cumva un rector de universitate de top 100 in lume? Cumva cineva care s-a remarcat cu vreo idee de a imbunatati invatamantul? Si ne miram ca scoala romaneasca produce analfabeti iar cei care reusesc ceva aleg sa invete la o universitate din Vest. Probabil prima reforma a noului ministru va fi sa scoata camerele de luat vederi de la Bac ca sa “nu streseze copiii” atunci cand copiaza. Si sa vezi cum creste rata

Iar daca nivelul de educatie este prost, cum putem sa avem o forta de munca pregatita si productiva? Cum?

Cel putin 4 ani pierduti

Am urmarit planul economic al noului guvern prezentat de Dragnea precum si numirile in posturi de ministri.

Daca avem noroc, vom avea doar 4 ani pierduti, insa imi este teama ca Romania va regresa si economic si institutional.

Pe plan economic:

Planul economic este destul de simplu: sa multumeasca masa de votanti PSD cu cresterea pensiei nete, cu cresterea salariui minim; cu cresterea cu 20% a salariilor functionarilor din administratia locala, etc. De undeva vor veni banii astia si anume din impozite mai mari puse pe cei care muncesc mai mult si probabil ca vor veni si din inflatia generata de cresterea salariului minim de exemplu.

Planul economic nu spune nimic despre cresterea competitivitatii Romaniei: cum se vor investi banii in invatamant si cu ce rezultate, cum in infrastructura; nu se spune nimic despre intarirea institutiilor, despre usurinta de a face afaceri, despre dreptul de proprietate sau despre seriozitatea luptei anti-coruptie. Nimic. Nimic deci din ce inseamna minimele ingrediente pentru o economie competitiva. Singurul lucru cert este cresterea taxelor (pe care dl. Dragnea a evitat sa o mentioneze direct) ca sa acopere cresterea cheltuielilor cu asistatii sociali si cu functionarii loiali PSD.

In plus, singurele asa – numite masuri de crestere se refera la interesele particulare ale partidului: TVA zero pentru samsarii de locuinte, TVA zero la publicitate sau un plan de aparare pentru evazionistii fiscali.

Pe plan institutional

Dl. Dragnea a fost destul de retinut, dar cateva lucruri tot le-a spus: si anume ca va reduce din puterea procurorilor. De asemenea, componenta guvernului cu oameni care nu au pregatire (precum cea de la Ministerul de Interne) sau cu oameni dubiosi (l-a intrebat pe Melescanu cineva cum a strans 400.000 de semnaturi in 2014?) imi arata un guvern slab ce nu va impinge Romania inainte.

Dar asta este, asta am votat – asta avem.

Imi aduce aminte de guvernul Vacaroiu din 1992 – 1996, perioada in care Romania a regresat cel mai mult si care a lasat o economie pe marginea prapastiei.

Despre ce vom discuta dupa alegeri. Si de ce nu este in interesul nimanui sa voteze PSD & Co.

In speranta ca vom avea un guvern care va lucra cu cetatenii si nu le va fura din buzunare, agenda publica trebuie sa fie dominata de cum vom creste competitivitatea tarii. Pentru ca daca vrem o tara prospera avem nevoie de o crestere a productivitatii si de o gestionare eficienta a activelor (de la teren agricol la obiective turistice).

Doar asa putem creste alocatiile catre sanatate, catre educatie, catre pensii.

Si asta inseamna o tara unde nu exista coruptie si exista libertate economica, exista concurenta reala. Asta inseamna o folosire eficienta a banilor din taxe: fie ca vorbim de productivitatea agentiilor guvernamentale, fie ca vorbim de reducerea birocratiei sau de infrastructura si servicii publice la preturi corecte, nu umflate de comisioanele coruptilor.

Doar intr-o tara unde forta de munca si unde antreprenorii pot prospera si isi pot creste productivitatea, doar asa -repet – pot creste alocatiile catre educatie, catre sanatate si catre pensii. Normal ca este in interesul celor in putere de munca sa existe bani suficienti in sanatate si sa nu trebuiasca sa dai spaga pentru ca toti ne imbolnavim. Normal ca este in interesul antreprenorilor sa avem scoli si unversitati excelente pentru ca in felul asta au o forta de munca mai productiva. Normal ca este in interesul populatiei active sa existe suficent de multi bani pentru un sistem de pensii sustenabil pentru ca doar asa vor fi siguri ca vor prinde si ei pensie.

In ultimele 12 luni forta de munca activa a crescut cu 150.000 si cu salarii medii mai mari; doar daca vom continua sa avem astfel de rezultate sistemul de pensii se va echilibra si vor fi suficient de multi bani pentru sanatate si educatie, domenii ce trebuie si ele reformate.

Pomenile electorale si opțiunea guvernului Cioloș

Parlamentul voteaza pomeni după pomeni in dauna unui guvern cu capul pe umeri. Propaganda este destul de simpla: se da vina pe guvernul tehnocrat pentru toate relele in timp ce Parlamentul PSD este de partea poporului.

In același timp, structurile PCR din teritoriu, mai ales in zonele focare de corupție precum sănătatea organizează greve ca vor mai multe șpăgi.

Asa ca guvernul nu are decât opțiunea de a da o ordonanța de urgentă – dacă se poate – prin care sa aprobe salariile si taxele la nivelul planului multianual.

Iar opțiunea noastră este sa mergem la vot si sa respingem abordările populiste. Nu putem accepta ca cei care muncesc si plătesc taxe sa fie furați in numele unui populism falimentar.

DNA loveste in industria orologiera elvetiana

Ultimele date oficiale indica o scadere de 10% a exporturilor de ceasuri scumpe elvetiene. Buna parte din scadere este data de lupta anti-coruptie din China, dar nu numai (inclusiv DNA). Anumiti observatori pun scaderea si pe aparitia ceasurilor Apple sau pe cursul de schimb, insa elasticitatea la pret sau la tehnologie cred ca este destul de scazuta.

Serios vorbind, Elvetia continua sa fie pe locul 1 in lume la Financial Secrecy Index. Cred ca a venit timpul ca aceasta mica tara cu ifose de superioritate sa i se taie din din industria financiara (care reprezinta 10% din PIB); sper ca UE sa-i puna restrictii pana cand ajunge la un index similar cu media UE. Nu putem sa ne luptam cu coruptia, dar sa lasam coruptii sa-si ascunda linistiti milioanele prin Elvetia; sa plateasca servicii financiare scumpe in Elvetia iar apoi Elvetia sa voteze in referendum ca nu doreste muncitori din UE pentru ca li se pare ca suntem nespalati.


Taguri