You are currently browsing the j e o p a r d y blog archives for June, 2014


De weekend- despre omul rational…

Cazul domnului Mircea Basescu a tinut capul de afis in aceste doua zile in toata mass-media. Nu e nevoie sa dam detaliile, ele sunt deja cunoscute.

Partial legat de acest subiect putem discuta despre un principiu legal care nu se aplica prea mult in Romania, desi este uzual in tarile cu sistem legal anglo-saxon si care ajuta la aplicarea temeinica a legii in spiritul stabilirii dreptatii si la evitarea abuzurilor si situatiilor paradoxale care se intalnesc uneori in Romania. Acest principiu se poate aplica si in cazul domnului Mircea Basescu, dar si in foarte multe alte situatii.

Acest principiu este cel al omului rational (reasonable man), aici in sensul de om prevazator care cauta sa respecte principiile legale si morale. Dreptul anglo-saxon este bazat pe precedentul judiciar mai mult decat pe un sistem complex de legi scrise, astfel incat de multe ori judecatorii sunt pusi in situatia de a aplica niste principii legale generale unor situatii practice complexe care nu sunt definite prin lege. Atunci de multe ori judecatorii aplica sistemul omului rational -ce ar face un om prevazator in situatia respectiva- determinand astfel care dintre parti a avut un comportament care nu se inscrie in conduita omului prevazator si care reprezinta prime semne ale unui comportament culpabil si condamnabil. Acest principiu nu poate conduce prin sine insasi la stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei, dar combinat cu un set de alte probe poate inclina balanta dreptatii intr-o parte sau alta.

Diferentele de abordare sunt evidente. Dreptul continental pune accent pe litera stricta a legii, cata vreme dreptul anglo-saxon lasa aceasta libertate si flexibilitate pentru aflarea adevarului in situatii concrete si evitarea abuzurilor in justitie.

Principiul omului rational nu este acelasi lucru cu principiul omului obisnuit- average man/l’homme moyen, care se regaseste si in anumite jurisdictii din dreptul continental. Reasonable man nu e mereu acelasi lucru cu average man. Omul obisnuit este media societatii, omul rational este o persoana cu circumstante personale specifice si care este atenta la respectarea legii.

Un exemplu foarte simplu: sa presupunem un accident auto pe o trecere de pietoni slab semnalizata (marcajul stradal foarte sters iar semnul de trecere de pietoni mascat de ramuri de copaci, masini parcate chiar inaintea trecerii facand foarte dificila observarea pietonilor care traverseaza). Conform dreptului continental legea va fi aplicata literal, accidentul pe trecerea de pietoni este din culpa soferului indiferent de circumstante. Conform principiului average man o trecere semnalizata necorespunzator poate reduce culpa soferului intrucat un om obisnuit nu avea cum sa vada o trecere nesemnalizata si pietonii mascati de masinile parcate. Conform principiului reasonable man situatia devine si mai complexa, vor fi luate in calcul si circumstante personale- daca soferul era familiarizat cu zona respectiva sau daca stia ca acolo este o trecere de pietoni, daca avea o pregatire in domeniul sofatului- gen permis profesionist- samd.

Sunt foarte multe exemple care pot fi date in acest sens. Cum se aplica insa in cazul domnului Mircea Basescu? Fara a face judecati legate de culpabilitatea sau non-culpabilitatea domnului Mircea Basescu- mai ales ca probele administrate pana acum de procurori nu sunt in totalitate publice- exista cateva intrebari: de exemplu un om obisnuit ar lua sume mari de bani cu sacosa/servieta indiferent de destinatia acestora- mita, restituire de imprumut samd? Dar un om rational, familiarizat cu legea si care cunoaste implicatiile legale ale tranzactiilor in numerar cu sume mari? Ar trebui ca oamenii sa inteleaga o data pentru totdeauna ca tranzactiile cu sume mari in cash- indiferent de gradul lor de legitimitate legala- ridica o suspiciune imensa de fapt ilicit (frauda fiscala, coruptie, etc).

Putem face acest exercitiu mental si in multe alte cazuri aflate pe rol in justitie in acest moment- vom avea o perspectiva interesanta asupra situatiilor de fapt si putem compara cu litera stricta a legii romanesti.

DIB- despre respectul fata de viata

Pe Youtube a aparut un film oribil despre un eveniment tragic filmat de niste pescari care asista pasivi si uneori ironici la o traversare periculoasa a unor carute direct prin albia raului Jiu-urmata de inecul a doua persoane.

http://www.youtube.com/watch?v=92mY_D5sgGc

Am urmarit incepand de ieri reactiile din mass-media legate de acest eveniment (sincer nu recomand celor mai slabi de inger vizionarea filmului; exista si o varianta cu dialogurile si remarcile celor de pe mal pe care sincer nu as dori sa il postez). Au variat de la blamarea in buna parte pe buna dreptate a pescarilor care asista la intregul eveniment fara sa faca absolut nimic pentru a-i ajuta pe cei din caruta (doar le zic de pe mal sa iasa din apa) pana la un “asta e” (fatalismul impasibil romanesc). Este incredibil cum mass-media poate sa deformeze total un asemenea eveniment- pescarii sunt numiti martori desi practic au cel putin o vina morala samd.

Trecand peste tragicul evenimentului, cred ca este un bun exemplu de a intelege de ce evenimentele tragice sunt o combinatie de distrugere virtuala care devine manifesta (raul este deja “agitat” si nu e nevoie decat de o viitura pentru a darama niste carute si a provoca moartea a doi oameni) si ignorarea unor informatii deja existente care ar putea preveni distrugerea (se observa cum tanarul care conduce carutele prin apa bate calul cu ditamai parul, desi calul refuza sa inainteze- ceea ce ar trebui sa fie un indicator al pericolului).

Inca o remarca: in mass-media nu se discuta deloc despre culpa tanarului care conduce carutele prin apa. Chiar presupunand ca cei doi oameni din carute (cei mai batrani, care s-au inecat) au insistat sa treaca raul- conducatorul grupului si cel mai in masura sa decida daca trecerea se poate face in siguranta sau nu. Incapacitatea sa- si refuzul de a urmari semnele ce indicau probabilitatea unui eveniment tragic- au condus la doua morti total inutile. Culpa sa este evidenta.

Despre reactiile celor care filmeaza de pe mal- no comment. Si ei au ignorat posibilitatea producerii unui eveniment tragic si prin lipsa lor de reactie au contribuit la transformarea unei distrugeri virtuale intr-o distrugere manifesta incheiata cu doua morti tragice.

Probabil ca in final vina o sa fie a raului si nu vor exista alti vinovati. Insa este vina omului ca in secolul XXI nu poate face niste previziuni total simpliste asupra vietii si securitatii sale. Iar evenimentul acesta spune multe despre nivelul de intelegere si capacitate de previzionare din societatea romaneasca traditionala unde se intampla des astfel de evenimente.

Este responsabilitatea facultativa?

Am lucrat tot timpul in domeniul privat si de mai bine de 15 ani am avut oameni in echipele pe care le conduc. Azi am peste 100 de oameni in echipa mea.

Si ma simt responsabil pentru acesti oameni si nu numai pentru ca scrie la fisa postului ca trebuie sa fiu responsabil.

Sunt cateva lucruri extrem de importante:
– sa existe posibilitati de crestere: orice angajat isi doreste un salariu din ce in ce mai mare. Daca un angajat face an de an acelasi lucru, salariul nu prea poate creste mai mult decat inflatia. Insa daca angajatul invata lucruri noi si isi asuma responsabilitati noi si mai mari, atunci va castiga mai mult.
– tot legat de crestere: este rolul managementului sa creasca firma, in acest fel pot fi mai multe oportunitati pentru angajati
– evident, daca unul din cei peste 100 de angajati greseste, in cele din urma este si responsabilitatea mea. Pentru ca eu am fost responsabil cand l-am angajat sau promovat pe respectivul salariat (direct sau indirect), cu dezvoltarea sa profesionala, cu urmarirea performantei lui.

Insa asta este experienta mea.

Ceea ce observ eu, de cand cu cele 10 arestari efectuate de DNA pe zi, este ca niciun actor politic (din prezent sau din trecut) nu isi asuma numirile facute. Adica numesti un director la o agentie, este prins cu spaga in buzunar si nu aud niciun fel de scuze, de reactie, de asumare a responsabilitatii din partea celor care l-au numit si care au urmarit “performanta”. Ce lectii au invatat ministrii care au facut numirea? Unde au gresit si ce procedeu o sa implementeze ca sa nu se mai repete?

Este responsabilitatea facultativa atunci cand se guverneaza Romania?

Mandria de a fi roman

Au trecut cateva zile si poate ne-a mai trecut febra.

Recomand pe tema de saptana trecuta un articol excelent, desi pe alocuri destul de critic, semnat Alina Mungiu:

Simona, Halep scanteia si zgura.

Despre un ordin ministerial…

Incepand de astazi dimineata presa din Romania a adus in atentia societatii civile un ordin ministerial aparut ieri in Monitorul Oficial:

http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS43MTA0MTcyODEwMjc3RSszMA== (poate fi accesat timp de 10 zile de la publicare in mod gratuit).

 

http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-17463073-analiza-societatea-civila-ataca-dur-ordinul-semnat-liviu-dragnea-impact-are-asupra-orasului-cum-intoarcem-vremurile-care-vecinii-aflau-construieste-langa-casa-lor-abia-cand-incepea-santierul.htm

Prin acest ordin se abroga un articol din alt ordin ministerial (din 2010) prin care planurile urbanistice de dezvoltare si zonale aprobate fara consultarea publicului (vecini, persoane interesate, societate civila etc) sunt nule de drept. Practic prin ordinul ministerial publicat ieri s-a (re)deschis cutia Pandorei la constructiile facute prin nerespectarea legislatiei in vigoare in domeniul constructiilor.

Sunt sigur ca Dl Dragnea va argumenta ca inca sunt in vigoare reglementarile legate de emiterea unei autorizatii de constructie si acestea trebuie respectate. Ce omite (cu buna intentie) domnia sa sa mentioneze este ca prin ordinul dat ieri dispare sanctiunea nerespectarii acestor reglementari- prin care constructia devenea in intregime ilegala.

Pana acum datoria respectarii normelor de constructie era (asa cum e normal) la constructor si la primarie (sub sanctiunea nulitatii de drept), iar de acum incolo va fi un fel de “caveat emptor” prin care vecinii vor trebui sa faca cozi la administratie si sa verifice permanent existenta autorizatiilor de constructie pe terenurile invecinate. Autorizatiile de constructie emise au termene scurte in care pot fi contestate si primariile care emit asemenea autorizatii de constructie cu probleme intarzie orice solicitare de informare privind autorizatiile de constructie pana dupa termenul de contestare a acestora (exista sanctiuni administrative minore pentru nerespectarea termenelor de informare). Sunt convins ca Dl ministru Dragnea este la curent cu aceste aspecte…

De asemenea se trece de la descentralizarea deciziei in constructii (practic autorizarea unei constructii depindea de comunitate) la centralizarea acesteia- parerea comunitatii direct interesate este ignorata.

Practic se deschide usa unor abuzuri imobiliare imense si orice actiune de contestare a acestui ordin ministerial ar trebui dupa parerea mea sprijinita activ pana la revenirea la situatia anterioara.

Ucraina. Noua Europa vs. Vechea Europa

Poate ca dl Naumescu are dreptate cand afirma ca Vestul European a tradat deja Ucraina. Se prea poate. Insa eu cred ca Ucraina are un viitor european si ca Romania poate juca un rol mai mult decat important.

In primul rand, cred ca analiza conform careia Putin a castigat este falsa. Sa nu uitam ca in urma cu 5 luni, inainte ca Ianokovici sa fuga cu elicopterul in Rusia, Putin controla intreaga Ucraina. Acum controleaza Crimeea si doua regiuni din est. Nu controleaza insa modelul democratic liberal din restul Ucrainei, ceea ce ii va da peste cap teoriile cu poporul rus ortodox si decratia sa originala.

Este insa foarte adevarat ca daca Ucraina nu strange din dinti si nu respecta programul de reforme, poate se va intoarce in bratele Rusiei peste 5 ani.

Si aici intervine rolul noii Europe, in principal Polonia si Romania. Daca aceste doua tari vor continua progresul economic, vom impusca doi iepuri dintr-un foc: tari din Vechea Europa nu vor mai da vina pe Europa de Est la alegerile europene si, doi, Ucraina va avea atat un exemplu clar de urmat, dar si doua economii puternice vecine ce vor trage Ucraina in sus.

Este important insa ca aceste doua tari sa nu fie la mana energetica a Moscovei, insa planurile de investitii in energie in dele doya tari ma fac sa fiu optimist.

Responsabilitatea, dar si interesul, este al nostru. De ce nu am putea avea o economie prospera? Din cauza asta, sfaturile americanilor sunt cele corecte.

Personal sunt optimist.

Scoala de stat nu e loc de rugaciuni

Reprezentantii statului ar face bine sa-si faca treaba pentru care primesc salariu iar separatia bisericii de stat este esentiala. Daca BOR vrea sa educe copiii, sa o faca in biserica sau in scoli pe care sa le finanteze si administreze, scoli care sa respecte oricum programa scolara.

Familiile, daca vor sa asigure o educatie religioasa copiiilor lor, pot merge in fiecare duminica (si nu numai) la biserica (nu au cum sa nu le gaseasca, sunt cladiri mari, cu turle si clopote in centrul fiecarei comunitati).

Imagini precum cele de mai jos (via ARC) nu au ce cauta in scoala de stat din Romania!

religie-arc


Taguri