You are currently browsing the j e o p a r d y blog archives for September, 2013


Alegerile din Germania – impact asupra Romaniei

Articol scris pentru Euroactiv:

In conditii normale, castigatorul alegerilor din Germania, indiferent cine este el, are un impact important asupra Uniunii Europene. In conditiile crizei economice actuale cand stabilitatea Uniunii este pusa la indoiala, rezultatul din Germania va fi istoric.

Nu numai ca economia Germaniei este mult mai puternica fata de alte tari mari din UE (Franta, Italia, Marea Britanie), insa structura ei extrem de competitiva cu excedent comercial de 200 de miliarde de euro pe an ii transforma pe liderii Germaniei in liderii de facto ai Uniunii Europene. Datorita experientei istorice insa, liderii Germaniei evita asumarea rolului politic, generand blocaje in cadrul Uniunii Europene, in special in zona euro.

Din punctul de vedere al Romaniei, cu o economie mica si deschisa aflata la marginea Uniunii, este esential ca Uniunea Europeana sa prospere. Romania are nevoie de succesul Uniunii Europene, atat economic, dar si politic daca este sa ne gandim la sansele Republicii Moldova de a deveni membra si la sansele Ucrainei de a deveni membra a clubului.

Intrebarea care se pune este: care sunt politicile ce vor ajuta la intarirea proiectului european?

Criza economica din Europa a generat doua tipuri de miscari:

1) de dreapta in tarile nordice si mai prospere care incep sa ceara vehement mai multe puteri pentru statele nationale (cu unele partide cerand chiar iesirea din UE) si

2) de stanga in tarile sudice care cer mai multa solidaritate, adica bani de la tarile nordice. Miscarile de stanga din zona de sud par a fi pierdut argumentul iar tari precum Portugalia, Spania, Italia si chiar Grecia implementeaza programe serioase de imbunatatire a competitivitatii economice, programe sprijinite de Germania dnei. Merkel. De exemplu, Spania a inregistrat pentru prima data in 40 de ani un excedent comercial lunile trecute, iar economia Portugaliei a avut in trimestrul 2 cea mai mare crestere din Uniunea Europeana.

Pana acum pozitia Romaniei a fost de sprijin pentru masurile de crestere a competitivitatii si, in ciuda schimbarii de guvern, a continuat pe aceasta linie. Asadar, argumentul economic pare a fi castigat de dna. Merkel.

In plus, partidul crestin-democrat al dnei. Merkel pare sa accepte mai degraba cereri de repatriere de puteri de la Bruxelles catre statele membre, mai ales in domenii sociale, asa cum cere Marea Britanie sau partide de dreapta din alte tari. Cred ca premierul Cameron al Marii Britanii va reusi sa-si mentina tara in interiorul UE daca dna. Merkel va ramane la putere.

In concluzie, cred ca Romania ar iesi mai castigata cu dna Merkel, Uniunea Europeana mai prospera; ceea ce imi doresc este un leadership mai curajos la nivel european al dnei Merkel.

O alta perspectiva asupra proiectului de la Rosia Montana

Proiectul de la Rosia Montana are 3 componente majore: una economica, una de mediu si una culturala.

N-am sa abordez componenta culturala, ea a nascut mai putine pozitii conflictuale si cred ca ambele variante (realizarea sau nerealizarea exploatarii) pot gasi solutii pentru satisfacerea ei.

Raman celelate 2 componente.

Din punctul de vedere al mediului, exploatarea presupune aplicarea unei anumite tehnologii, care ne lasa, pe termen lung, cu anumite riscuri de mediu. Specialistii se pot pronunta cat de mari sunt riscurile si care ar fi costurile gestionarii lor. Ceea ce este cert, este ca riscul de mediu este semnificativ. Nu e comparabil, spre exemplu, cu riscul implicat de plecarea Nokia de la Jucu. Ramane sa ne intrebam daca merita sa ne asumam noi acest lucru in numele generatiilor viitoare.

Din punct de vedere economic, avem doua sub-componente: locurile de munca create si beneficiile economice ale proiectului pentru societatea romaneasca (salariati, bugetul statului).

Proiectul implica crearea a cateva mii de locuri de munca (3600 conform RMGC). Suma este importanta, dar departe de a concluziona ca, fara acestea, judetul Alba dispare de pe harta.

Beneficiile economice ale proiectului pentru Romania sunt cifrate (tot conform RMGC) la 4 miliarde de dolari. Luand de buna aceasta suma, ea este comparabila cu cea incasata de statul roman pentru privatizarea BCR in 2005 (circa 3,7 miliarde de euro). Suma este comparabila cu deficitul bugetului de pensii pe 1 an.

Un element crucial este ce se va intampla cu aceste sume. Vor duce la crearea unui fond de investitii suveran (dupa modelul Norvegiei)? Sau vor fi cheltuite pentru a mai cumpara pacea sociala pentru 1 an? Aveti incredere ca avem politicieni responsabili, care sa investeasca intelept aceste fonduri, astfel incat Romania sa profite pe termen lung de resursele ei? Este sugestiv ceea ce s-a intamplat cu banii incasati pe BCR, bani incasati intr-o perioada cand “foamea” de bani a bugetului era incomparabil mai mica decat azi.

Concluzionand, 3600 de locuri de munca (pe circa 16 ani) si incasari pentru Romania de 4 miliarde de dolari (conform RMGC, cifre nevalidate de o alta sursa), bani pe care politicienii nostri ii vor “toca” pentru a acoperi gauri bugetare. Riscuri de mediu pe o perioada nedefinita. Merita? Fiecare ramane sa isi raspunda la aceasta intrebare.

Personal, pentru a lua o decizie, as mai adauga un element ajutator: “Nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noştri.” – fragment din discursul Regelui Mihai in Parlament in 2011.

Cred ca Romania de azi are politicieni de maxima iresponsabilitate. Cred de asemenea ca vom lasa oricum copiilor nostri o tara saraca, cu enorm de multe probleme nerezolvate. Cred ca aurul de la Rosia Montana ar trebui sa ramana in “pusculita” pana in ziua in care decidenti politici responsabili si patrioti vor folosi aceasta mica avere pentru a construi ceva durabil, nu pentru a acoperi niste deficite bugetare temporare. Nu cred ca noi toti (politicieni si popor) ar trebui sa ne comportam ca niste termite, care consuma totul azi, fara a le pasa ce tara vom returna copiilor. Dincolo de riscurile de mediu, cred ca ar trebui intai sa revalorizam munca inteligenta si inovatia inainte de a folosi resursele naturale. Altminteri, riscam sa ne comportam ca betivul care mai vinde o bucata de pamant pentru a mai avea ce bea inca 2 ani.

DIB- de weekend: Despre distrugere si contabilitate.

Am gasit pe internet acest articol:

http://www.professorfekete.com/articles/AEFIsOurAccountingSystemFlawed.pdf

Articolul este din 2008 si este in acelasi timp interesant si controversat prin ideile sale.

Ceea ce mie mi s-a parut interesant este contextul in care priveste evaluarea activelor si a pasivelor unei firme ca sursa majora de distrugere ulterioara a capitalului. Practic supra-evaluarea activelor si sub-evaluarea pasivelor sunt surse majore de distrugere virtuala in activitatea firmelor.

Unde va avea loc sedinta comisiei parlamentare RMGC

Premierul le-a promis celor 33 de persoane care manifestau in galeriile de la Rosia Montana ca membrii Comisiei Parlamentare privind RMGC vor veni cu totii la Rosia Montana sa discute cu acesti manifestanti.

Ma intreb daca si manifestantii din Bucuresti, Cluj, strainatate, etc vor avea si ei parte de vizite din partea premierului si a membrilor comisiei.

146 milioane de dolari anual

Dna Plumb, ministrul mediului tocmai a afirmat la Antena3 ca garantia de mediu depusa de RMGC este de 146 de milioane de dolari anual. Evident, nu e anual, garantia respectiva va fi pusa la dispozitie la inceput, dar va fi folosita doar dupa terminarea proiectului, adica peste 20 de ani daca proiectul va fi aprobat.

Rosia Montana – decodarea planului de afaceri si cat ne costa lipsa bunei guvernari

Articol pentru Dilema Veche:

Proiectul Rosia Montana – analiza acord septembrie 2013

PS. Acordul Guvern – RMGC poate fi consultat aici:
document-2013-09-3-15504178-0-proiect-acord-rosia-montana
PPS. Doritorii pot consulta modelul Excel la cerere.

Tendinte ce pot ajuta Posta Romana sa devina o poveste de succes

Am scris de atatea ori despre esecurile statului in a restructura / privatiza / reorganiza Posta Romana.

In acelasi timp, dupa ultimele restructurari si sperand ca toti managerii de acolo sunt precum Octavian Badescu, cred ca Poata Romana poate deveni extrem de profitabila.

Asta si pentru ca are cateva atuuri si are de partea sa cateva tendinte in comportamentul consumatorilor.

Posta are un brand bun, care inspira incredere. Nu este un brand “cool” ca Apple, dar lumea are in general incredere, stie unde sa se prezinte personal, sa bata la usa si sa puna intrebari in caz ca are probleme.

Posta atinge absolut toate locuintele din Romania. Stie toate adresele si, daca vrea, poate imbunatati baza de date despre clienti si extrage foloase in relatiile comerciale. Ii poata atrage pe internet si vinde servicii si produse pe internet (timbre electronice de ex.), in acest fel marind productivitatea. Strategic vorbind, in era internetului firmele au nevoie de big data; Posta are acces la big data.

Daca Posta ar adauga si servicii bancare de baza: cont curent si card de debit cu limita de cheltuieli ar putea ajuta la dezvoltarea rapida a serviciilor de e-commerce. Toate serviciile postale europene au crestere in special in urma dezvoltarii e-commerce.

Sunt optimist ca exista un viitor de succes pentru Posta. Ramane ca managementul de acolo sa confirme.

Ce pancarte NU am vazut in Piata Universitatii

“Vrem salarii”
“Vrem pensii”
“Vrem alocatii”
“Vrem subventii”
“Vrem pomeni“
“Vrem contracte cu statul“
“Vrem excursii in Noua Zeelanda“
“Vrem religie in scoli”
“Vrem Catedrala Mantuirii Neamului”

Etc

Blog The Economist despre Rosia Montana

Blogul The Economist pe probleme de Europa de Est a scris azi despre controversatul proiect RMGC, despre proteste si despre pozitia guvernului, a parlamentului, a presedintelui si a societatii civile.

Articolul poate fi gasist AICI.

Gestionarea declinului (2). Despre firme

Firmele sunt organizatii (cu punctul lor de vedere), adica tot un fel de organisme care mai devreme sau mai tarziu mor.

Uneori moartea vine destul de repede desi putea fi evitata, vezi cazul diviei de telefoane Nokia. (Ca fapt divers, capitalizarea bursiere a Nokia in anul 2000 era de 200 de miliarde de dolari iar capitalizarea Apple era de doar 9 miliarde… sa ne inchipuim ce s-ar fi intamplat daca Nokia ar fi cumparat Apple acum 13 ani). Alteori, firmele au ratat in mod repetat sansa transformarii, vezi Kodak: erau primii care aveau tehnologia digitala, dar au le-a fost mai degraba teama sa piarda profiturile din vanzarea de pelicula.

Daca nu vor sa aiba un sfarsit subit, firmele trebuie sa aiba curajul sa se reinventeze, sa-si distruga propriul business pentru a pune ceva mai bun in loc. Firmele trebuie sa inteleaga unde este valoarea adaugata a ceea ce fac. Evident, valoarea adaugata sta in oameni si in ceea ce inventeaza si / sau stiu sa faca. Si sa ai cei mai buni oameni, mai buni si mai destepti decat ai concurentei; oameni ce au o curiozitate intelectuala constanta si dorinta de a fi primii in ceea ce fac. (evident, asta include si cei mai buni lideri, mai destepti si mai curajosi decat ai concurentei).

Nu, nu moare capitalismul. Din contra.

Am fost cateva zile in Bulgaria unde parlamentarii tocmai s-au intors din vacanta. Si, asa cum le-au promis, si protestatarii au revenit si ei. Inainte de vacanta parlamentara au fost manifestatii zi de zi timp de 45 de zile impotriva proastei guvernari de la Sofia.

Manifestatiile de la Bucuresti au ca principal obiectiv oprirea legii trimisa de Guvern catre Parlament cu privire la contractul cu RMGC.

Manifestantii au de-a face atat cu blocajul mass-media, cat si cu critici din partea unor oameni de dreapta, unii dintre ei chiar profesori universitari. Manifestantii au fost catalogati drept drogati, cretini sau idioti utili… aducandu-ne aminte de 1990 si catalogarile lui Ion Iliescu la adresa manifestantilor de atunci din Piata Universitatii.

A aparut si ideea ca ce ne facem, ca ne moare capitalismul.

Parerea mea este ca din contra, capitalismul va iesi intarit din acest exercitiu.

In primul rand, capitalismul are nevoie de o societate democratica puternica. Atunci cand o forta se opune unui abuz guvernamental si reuseste sa-l opreasca inseamna ca democratia iese intarita.

Capitalismul are nevoie de respectarea proprietatii. Ministerul Justitiei pune aviz negativ pe legea respectiva inclusiv pentru ca dreptul la proprietate asa cum este el descris in constitutie nu este respectat, cu toate astea Guvernul trimite legea in parlament. Iar cand o forta se opune acestei legi, inseamna ca dreptul de proprietate are de castigat.

Capitalismul are nevoie de capital. Si este nevoie de o alocare eficienta a capitalului. Legi cu dedicatie cu profit urias (calculat aici pe blog la cel putin 4 miliarde de dolari pentru RMGC) sunt legi care aloca resurse catre un inginer financiar acuzat de coruptie in loc ca aceste resurse sa fie folosite de exemplu pentru reducerea impozitelor pe munca sau a impozitului pe profit. Deci a te opune unei astfel de inginerii inseamna a ajuta la alocarea corecta a resurselor.

Capitalismul are nevoie de reguli de joc egale pentru toti, a opri o lege cu dedicatie si daca reusim sa intarim statul, asta va face ca ceilalti jucatori din capitalismul romanesc sa joace mai degraba dupa reguli si nu promovand coruptia.

Capitalismul are nevoie, mai ales in conditii de densitate a populatiei ridicate, de un sistem sustenabil. Romania nu este ca SUA sau ca Australia unde industria extensiva este posibila. Ce fel de capitalism o sa ai peste 20 de ani, daca transformi Romania intr-o groapa de gunoi?

Multi catalogheaza opozitia la legea RMGC drept o actiune de stanga, anti-capitalista. Eu o vad mai degraba ca pe o manifestatie din care sistemul economiei de piata poate iesi castigat.

Prietenii Romaniei Curate cer retragerea proiectului de lege Rosia Montana si initierea unui dialog Guvern – Societate

Comunicatul Romaniei Curate:

Alina Mungiu Pippidi și prietenii României Curate Nicușor Dan, Aurora Liiceanu, Victoria Stoiciu, Ioana Avădani, Roxana Wring, Dan Perjovschi, Vasile Ernu, Corneliu Porumboiu, Ligia Deca și Marius Oprea, solicită retragerea proiectului de lege privind aprobarea exploatării de la Roșia Montană.

Prietenii României Curate susțin manifestațiile de protest din întreaga țară contra manierei netransparente și în flagrantă contradicție cu promisiunile electorale ale actualei puteri prin care guvernul a promovat proiectul privitor la exploatarea de la Roșia Montană.

Considerăm că manifestanții nu fac decât să ceară respectarea unor proceduri de bună guvernare și îndemnăm ambele părţi la menţinerea într-un climat paşnic şi civilizat.

O dezbatere avizată asupra proiectului trebuie să aibă loc la Guvern, nu la Parlament, delegarea răspunderii Parlamentului neputând înlocui procedurile legale de avizare corectă și calculare a unui raport cost-beneficiu care să includă riscurile pentru mediul și patrimoniul nostru istoric, ca și pentru țările vecine României.

Prietenii României Curate cer retragerea imediată a proiectului de lege și inițierea de către Guvern a dialogului cu societatea civilă.

Cine vrea sa semneze o poate face aici


Taguri