You are currently browsing the j e o p a r d y blog archives for April, 2013


Pro sau contra “austeritatii”. Sau a alege intre munca si lene.

Eu nu inteleg de ce se plang unii de asa numita austeritate atunci cand ai deficit bugetar si cand datoriile cresc cu banii fiind dedicati asistentei sociale.

Nu inteleg de ce trebuie sa accepti crestere economica pe datorie si doar pe hartie prin investitii in infrastructura fara fundamentare economica.

De ce se numeste austeritate atunci cand se cere celor in putere de munca sa mearga a munca in loc sa stea inutili ca asistati sociali.

De ce ne plangem de 50% somaj in tineretul din Grecia atunci cand in agricultura, in turism sau la ingrijirea batranilor au nevoie de straini iefini.

De ce ies la greva niste doamne cochete cu genti Vuitton si accesorii Calvin Klein?

De ce fac greva angajatii la stat? Eu credeam ca greva s-a inventat de oameni care erau exploatati de niste capitalisti verosi; daca lucrezi pentru stat inseamna ca lucrezi pentru comunitate, din spirit civic – daca nu iti convine ar trebui sa pleci si sa lasi pe altii, nu sa faci greva.

De ce esti mai merituos tu care te-ai nascut intr-o tara bogata fata de altul care s-a nascut in alta tara mult mai saraca? De ce trebuie sa primeasca cipriotii 10.000 de euro ajutor pe persoana iar in Africa sunt oameni care traiesc cu mai putin de 1 dolar pe zi? De ce? De ce au ars cipriotii steagul UE?

De ce se plang cei care stau cu mana intinsa in loc sa mearga la munca? De ce criticam Germania ca recomanda reforme structurale care se traduc prin mai multa munca?

Marimea unei economii este data de numarul celor ce muncesc si de productivitatea lor. Tine de logica economica, nu de austeritate, sa ceri tuturor sa munceasca, inclusiv celor 50% tineri someri spanioli, italieni dau greci. Sa ceri sa munceasca si celor care se grabesc sa iasa la pensie desi nu au contribuit suficient si inca sunt in putere de munca.

Intre lene si Germania eu aleg Germania.

Strategia de crestere economica a Romaniei pe urmatorii 10-20 de ani

Vad ca problema zilei pentru guvernanti este sa caute o strategie pentru Romania. Anumiti economisti dau sfaturi guvernului sa investeasca in sectorul industrial A sau in sectorul industrial B, etc sau care este strategia in agricultura, care in energie, care in turism, care in frunza verde a dnei. Udrea. Unii impart economia in 80 de sectoare si analizeaza fiecare firma mare sau mica din fiecare sector.

Insa fundamental economia este despre oameni. Cat de productivi sunt ei. Si aici vorbim atat despre oamenii din sectorul privat, cat si despre cei din sectorul public. Pentru a fi cat mai productivi, oamenii trebuie sa aiba atat un nivel de educatie care sa creasca, cat si libertati economice – adica un mediu economic liber.

Asadar aceasta ar trebui sa fie strategia: investitii mai degraba in educatia copiiilor si in educatia constanta a fortei de munca, atat in privat cat si in mediul public (si aici nu vad de ce nu am folosi aceleasi criterii de evaluare si salarizare ca in mediul privat); investiti in cercetare, in inovatie si adoptarea acelor politici de liberalizare a mediului economic.

Asta este strategia, extrem de simpla: investitie in forta de munca si liberalizare economica.

Mesajul anti-coruptie al guvernului

Peste 70% dintre romani au votat cu USL si, implicit, pentru Ponta premier. Nu conteaza ca este plagiator si ca incercarea lui de lovitura de stat din 2012 ne putea scoate din Europa. Nu conteaza ca aventura lui din 2012 ne-a dat 5 ani inapoi atat democratic cat si economic.

Nu conteaza ca reformelor impuse de FMI, guvernul raspunde cu batul prin gard, de exemplu prin fortarea demisiei conducerilor noi de la CFR.

Lucrurile de mai sus palesc in fata gestului de ieri al premierului cand i-a intins mana fostului N0049 si l-a intampinat ca pe un rock-star la congresul PSD. Daca Romania vrea sa progreseze trebuie sa spuna NU coruptiei, trebuie sa spuna NU nepotismului, trebuie sa spuna NU smecheriilor mici si mari, trebuie sa spuna DA bunei guvernari, sa spuna DA profesionistilor si sa spuna DA unei justitii independente.

Ponta si USL sunt garantia esecului Romaniei, a mizeriei morale si economice.

DIB- un pic despre distrugerea din firme

Acest articol nu este unul teoretic, ci doar vrea sa evidentieze cateva particularitati ale distrugerii virtuale (nemanifeste) in firme.

In articolele precedente am spus ca orice distrugere virtuala tine de un sistem (recipient) si de un stresor (factor de risc). Stresorii pot fi interni (din interiorul sistemului) sau externi (din afara sistemului).

Aceasta structurare intra oarecum in contradictie cu teoria “clasica” a riscului in care distrugerea virtuala (riscul probabil) este studiata in special din prisma stresorilor si nu din prisma sistemului. Dar, asa cum am mai spus, focusul trebuie sa fie pe sistem- si se pare ca si literatura de specialitate se indreapta in directia asta (prin studiul fragilitatii sistemelor etc).

In cazul firmelor, este evident ca recipientul distrugerii virtuale (practic sistemul in care se acumuleaza distrugerea virtuala) este chiar firma. Stresorii externi tin de factori exteriori- mediul economic macro, piata specifica unde actioneaza firma, etc. Stresorii interni tin de factori interni (organizarea firmei, personalul etc).

De asemenea distrugerea virtuala poate fi studiata pe doua paliere:
– distrugere financiara
– distrugere non-financiara

Distrugerea financiara este cea care poate fi masurata in echivalent valoric (bani). Distrugerea virtuala financiara poate lua diferite forme, si deja exista modalitati de mitigare a distrugerii virtuale financiare sub forma provizioanelor.

Distrugerea non-financiara apare intr-o firma in special din cauza factorului uman. O firma lucreaza cu oameni, care sunt in sine sisteme (recipienti) si care contin fiecare distrugere virtuala interna sau externa. Comportamentul uman este mai greu predictibil si chiar si mai greu de cuantificat financiar.

Odata cu asimilarea acestor termeni si structuri de gandire voi detalia cazuri separate de distrugere virtuala in companii.

Pentru partea de distrugere non-financiara as dori sa recomand si un articol din presa de astazi (OK este Daily Mail, dar articolul este bun):

http://www.dailymail.co.uk/money/news/article-2309035/MONDAY-VIEW-Theres-remuneration-just-money.html

Realitati economice pentru pacientii unor doctori

Natura si resursa umana

Tine de natura umana sa cautam sa ne fie cat mai bine, sa castigam cat mai bine. Este normal ca cei cu calificari ridicate sa fie atrasi de castiguri ridicate. Doctorii sunt oameni, nu sfinti.

Unii doctori sunt sfinti, dar pana la ei te mananca asistentele.

Pacientii nu sunt sfinti, dar ei cer doctorilor sa fie sfinti. Pacientii se plang ca altii sar peste rand pentru ca dau spaga mai mare. Insa daca au mai multi bani in buzunar, pacientii nu se sfiesc sa dea spaga pentru a sari peste rand. Daca ii vezi pe altii ca dau spaga si sar peste rand, de ce nu-i admonestezi direct si pe loc?

Multi au gasit solutia asigurarilor de sanatate private, a clinicilor si spitalelor private. Insa nu poti sa ai asigurare privata, dar sa si ceri doctorilor sa faca munca voluntara pentru a trata toate problemele de sanatate ale nevoiasilor. Nu poti cere doctorilor standarde de moralitate atata timp cat pe tine nu te intereseaza cum isi vor rezolva nevoiasii problemele de sanatate.

O chestiune de resurse si de pret.

Sanatatea in Romania lucreaza pe baza cererii si ofertei iar elasticitatea este destul de ridicata.

Romania concureaza pe resursa umana cu alte tari. Daca vrei sa ai doctori competenti in Romania, trebuie sa-i platesti la un nivel care sa nu-i forteze sa emigreze. Probabil ca 3 milioane de romani au emigrat, de ce ar fi doctorii mai patrioti?

Atata timp cat 40% din populatie este ocupata intr-o agricultura facuta cu sapa si nu cu tractorul, nu ai cum sa ai resurse pentru medicina ca in vest.

Atata timp cat productivitatea in Romania este la un nivel mult sub media europeana, nu ai cum sa ai salarii la stat la nivelul mediei europene.

Atata timp cat evaziunea fiscala este sport national, nu poti sa strangi resurse pentru a plati doctori competenti.

Atata timp cat sistemul economic nu ofera viitor pentru 3 milioane de romani activi care au plecat catre alte zari mai prospere, nu ai cum sa colectezi taxe din activitatea economica pentru a finanta sistemul de sanatate.

O chestiune de management

Doctorii gasesc scuze pentru ca sefii lor fura din spitale si nu gestioneaza spitalele bine. Continue reading →

Malaise

Nu sunt jurist, avocat, specialist in ale legii. Nu am pretentia de a intelege si filozofa asupra izvoarelor dreptului sau asupra aparitiei si evolutiei cadrului juridic. Nu consider ca cele de mai jos se constituie intr-o constructie logica foarte bine argumentata si sprijinita de fapte si exemple concrete. Privind insa la ce se intampla in ultimele zile, de cand cu numirile la DNA si Parchet si cu reactiile pe care acest volte-face a presedintelui Traian Basescu le-a starnit, nu pot decat sa-mi pun anumite (aceleasi?) intrebari, pe care le impartasesc cu voi, in speranta in care opiniile voastre ma vor ajuta sa descopar noi perspective asupra problemei.

Plec de la premiza (indelung combatuta de unii dintre cititorii blogului, dar in care cred in continuare) ca, de bine de rau, cu ingerinte, influente si imperfectiuni, DNAul sub Morar a avut cele mai bune rezultate din istoria sa. In acest context, propunerile facute si sustinute de ambele parti ale esichierului politic, par a fi mult sub standardele calitative actuale (Tiberiu Nitu???) cu probabila exceptie a dnei Codruta Kovesi, aceasta ultima afirmatie fiind facuta sub beneficiu de inventar.

Un argument des folosit de sustinatorii acetei mutari este ca numirile s-au facut cu respectarea cadrului legal si ca reprezinta vointa celor in masura sa le faca, a clasei politice actuale. Eu unul consider in continuare ca, de fapt,  si-au dat toti mana pe la spate ca sa-si protejeze interesele, insa altul e elementul pe care vroiam sa-l aduc in discutie, desi nu este unul nou.

Acolo unde vad o problema de interpretare (voita dupa parerea mea) este in scopul cadrului legislativ in domeniul anticoruptiei, si a legii in general. Viziunea  ce prevaleaza actualmente asupra acestuia ar putea fi sumarizata parafrazandu-l pe SOV: “Intariti-va statul (legile)!”.

Legea e perceputa ca o bariera inalta pusa taman in mijlocul drumului spre imbogatire/ parvenire prin furt, coruptie, abuz si matrapazlacuri. Scopul nescris al multora ajunsi la putere – dar acceptat in mintea colectiva –  este cum sa gasesti modalitati de a ocoli /sari aceasta bariera, cum sa dibuiesti portite ascuse ce permit trecerea sau cum sa mituiesti paznicii ca sa o sari fara consecinte. Si toate aceste au devenit un sport national a carui practicanti sunt “acceptati”, cateodata tacit “incurajati” si, nu de putine ori, “invidiati”.

Oare, in loc sa fie privita ca un obstacol,  legea n-ar trebui de fapt sa fie perceputa ca un garde-fou, o linie de demarcatie intre permis si nepermis, Continue reading →

Soon there will be more shareholders than trade unionists in this country

Asa a declarat Margaret Thatcher in 1987, atunci cand era din ce in ce mai clar ca sistemul comunist se va darama.

Si ce a declarat atunci poate fi elaborat si astazi si in contextul tarii noastre.

Romanii trebuie sa aiba actiuni in Romania SA, sa fie in stare sa controleze resursele acestei tari si sa nu lase o clica de politicieni – ajutati de multe ori de angajati cu interese – sa o jefuiasca.

Romanii trebuie sa aiba actiuni in Romania SA si sa nu lase ca resursele sa fie donate catre lenesi care accepta mici si bere in schimbul unui vot.

Romanii trebuie sa aiba actiuni in Romania SA, actiuni ce vor plati dividende atunci cand romanii ajung la pensie.

Au trecut mai bine de 25 de ani de la discursul Doamnei Thatcher si mai bine de 23 de ani de la revolutie. Insa Romania nu a devenit o tara de actionari.

TVA de 9% la paine, o idee ce-i jigneste pe nevoiasi

Ideea guvernului asa-zis social si liberal sa reduca TVA la paine la 9% este gresita si din punct de vedere social si liberal.

Painea este un simbol iar populistii sunt intotdeauna dispusi sa abuzeze de ea.

O paine mai ieftina poate influenta cosul zilnic: cumperi mai multa paine in detrimentul altor produse care poate sunt mai nutritive. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca s-ar putea ca pretul sa nu scada, cu diferenta ramanand la vanzator.

De TVA-ul redus vor beneficia nu numai cei nevoiasi, ci toti consumatorii. Sumele astfel investite de stat vor ajunge la toti contribuablii; politica sociala ar fi mai eficienta daca aceste sume investite in paine ar fi directionate catre nevoiasi, sa fie alegerea lor: daca vor mai multa paine, bine; daca vor altceva, sa-si ia altceva.

Folosindu-se de acesta simbol, de “paine” – si inca in acest mod, populistii social-liberali aleg sa-i jigneasca pe nevoiasi; in loc sa adopte masuri sociale demne de secolul 21, guvernul alege metode demne de circul din epoca Imperiului Roman, de acum 2.000 de ani.

Alien vs Predator

Acum ceva vreme in urma, intr-un alt context, scriam despre cetatea alesilor. Scriam ca aceasta clasa politica incearca sa induca ideea ca asistam la o lupta intre doua tabere diferite, reprezentand binele si raul, si ca trebuie musai sa alegem sa ne alaturam la « the good guys ». Spuneam atunci ca e o manipulare, ca de fapt sunt toti o apa si-un pamant si scriam ca:

« Dreptatea si justitia (cea reala) trebuie respectate. Cei ce-au siluit legea si-au abuzat de puterea lor, cei ce-au furat si-au manipulat, trebuie pedepsiti. Cu totii, din ambele tabere. […]

E suficient sa ne asiguram ca justitia isi face treaba asa acum trebuie si nestingherita, in timp ce noi ne concentram pe a repara increderea, pe a repara cetatea vandalizata de conducatorii ei si a-i aduce pe drumul cel bun pe acestia din urma »

Iata ca manevrele politice din ultimele zile cu privire la numirile de la DNA ce-au culminat cu demisia lui Daniel Morar de astazi nu fac decat sa-mi confirme ceea ce era evident, ca justitia nu poate fi lasata sa-si faca treaba. Mesajul lui Morar descrie foarte bine adevarata situatie, si-mi permit sa spicuiesc cateva fragmente :

 « Am vrut sa schimbam atitudini, regulile, am vrut sa aratam societatii romanesti ca se poate face si altceva. Am vrut sa aratam ca orice persoana ajunge la inchisoare si trebuie sa plateasca daca e corupta.[…]

In aceasta mare de incertitudine, a aparut la un moment dat o certitudine: oricine poate fi procuror general, mai putin Daniel Morar – a spus-o ministrul de justitie, premierul, presedintele Senatului […]

Am vazut aseara ca aceasta atitudine nu convine. Mi s-a spus ca desemnarea procurorilor este o intelegere intre actorii politici si ca nu conteaza ce spun procurorii si judecatorii. […]

Doar oamenii foarte buni fac diferenta. Nu cei buni, nu cei medii. Doar oamenii foarte buni sunt cei care conteaza.”

Desigur putem vorbi pe marginea legii, putem interpreta in orice cheie vrem declaratiile lui Ponta si ale lui Basescu, despre faptul ca legea a fost respectata sau sa speculam pe marginea necesitatii unui compromis politic insa un lucru e cert, nu s-a mai vrut ca Daniel Morar sa conduca DNA.  Si spun asta pentru ca – pur si simplu – puteau sa-l propuna drept candidat pe cel care a reusit sa conduca o institutie ce a lovit in politicienii corupti din ambele tabere (stiu ca voi auzi ca a lovit mai mult intr-una din tabere, dar nu asta e important).

Si aici se separa apele si se vede clar fata hada din spatele mastilor lui Ponta si a lui Basescu, aceeasi fata hada care reprezinta acest „malaise” al societatii Romane sub diverse personificari. Necesitatile „lor” sunt comune, sistemul se auto protejeaza atunci cand este amentintat, asa cum hienele nu se mai lupta intre ele ci fac front comun, atunci cand apare un leu prin preajma. 

Continue reading →

Pana la ce suma suntem deponenti, de la ce suma suntem investitori?

Sistemul de pensii de stat este subfinantat si are deficite anuale in crestere.

Este normal ca oamenii sa economiseasca din ce in ce mai mult pentru ca s-ar putea ca statul sa nu fie in stare sa plateasca pensii in viitor.

Vad ca multi comentatori economici si foarte multi bancheri fac o distinctie intre depondenti si investitori sustinand ca daca ai peste 100.000 de euro in cont atunci esti investitor.

Sa presupunem ca cineva iese la pensie avand 100.000 de euro pusi la banca; fara alte venituri, fara pensie de la stat. La o dobanda de 4,8% pentru 100.000 de euro, asta inseamna venituri 400 de euro pe luna, este aceasta suma suficienta pentru Romania? Dar pentru Germania?


Taguri