You are currently browsing the j e o p a r d y blog archives for September, 2012


Gradul de ocupare a fortei de munca: Romania vs. UE

Media in UE este de 69%, Romania are 63%.

Din datele Eurostat se poate vedea cum tarile cu un procent mai mare au o datorie publica mai mica si fonduri de pensii mai mari (adica fonduti de pensii ce detin active). De asemenea, diferite statistici arata ca aceste state au si gradul de coruptie cel mai mic si un grad de competitivitate mare.

Astfel:

Danemarca: 76%
Germania: 76%
Grecia: 60%
Spania: 62%
Italia: 61%
Ungaria: 61%
Olanda: 77%
Austria: 75%
Finlanda: 74%
Suedia: 80%
Marea Britanie: 74%
Norvegia (desi are petrol): 80%
Elvetia: 82%

Alte tari:

Croatia: 57%
Turcia: 52%
SUA: 70%
Japonia: 75%

In ceea ce priveste Europa se vede destul de clar diferenta Nord – Sud, Romania fiind mai aproape de Sud.

Daca Sudul Europei doreste sa reduca povara datoriilor si doreste sa economiseasca pentru pensie, in mod clar are nevoie sa munceasca mai mult.

Nu trebuie reinventata roata, trebuiesc adoptate masurile din Nordul Europei: o forta de munca mai flexibila, educata si guverne competente. Reducerea impozitelor pe munca nu pare sa fie solutia minune amintita de multi capitalisti, desi ii inteleg logica mai ales pentru tari unde productivitatea muncii este redusa si unde au nevoie sa concureze cu alte state similare.

Ce este statul?

Eu cred ca statul suntem noi, noi toti. Statul nu este o entitate impusa de nimeni. Statul este un contract prin care toti membrii comunitatii – egali – gestioneaza bunurile comunitatii (resursele naturale si munca fiecaruia dintre noi in folosul comunitatii), stabileste reguli general acceptate si ofera servicii tuturor membrilor.

Este normal sa existe impozite pentru folosirea resurselor naturale: exploatezi petrolul comunitatii? Platesti impozit sau il cumperi de la comunitate. Pescuiesti in balta comunitatii? Platesti impozit sau cumperi balta. Cultivi cereale pe terenul comunitatii? Platesti impozit sau cumperi terenul de la comunitate. Folosesti terenul comunitatii pentru a-ti construi casa? Platesti impozit sau cumperi terenul. Astfel de impozite si tranzactii sunt normale.

Acuma, daca serviciile publice nu pot fi finantate din impozitele de mai sus (nu toate tarile sunt bogate in resurse ca Arabia Saudita de ex.), trebuie ca toti membrii comunitatii sa contribuie cu zile-munca in folosul comunitatii sau cu contravaloarea acestor zile-munca.

Daca un membru (apt de munca) nu contribuie cu aceste zile-munca, inseamna ca el incalca acel contract social si altcineva va munci acele zile in plus.

Este acest contract social voluntar? Daca da, atunci cei care nu contribuie nu trebuie sa sufere consecinte. Dar nici cei care contribuie sa nu fie siliti sa contribuie.

Tanarul Vasile Sava, in putere, fara loc de munca declarat, nu ar trebui impozitat?

In decembrie vom avea alegeri si am vazut deja partidele combatante lansand propuneri pe tema impozitarii: unii vor cota unica de 12%, altii propun rate de impozitare diferentiata si cam toti propun cresterea salariului minim pe economie.

Insa nu am vazut pe nimeni care sa ridice problema celor care nu vor sa munceasca si care beneficiaza de servicii publice.

Sa luam cazul lui Vasile Sava, un tanar de 18 ani care a terminat liceul anul trecut si nu s-a angajat nici pana azi. De fapt a lucrat doar cateva saptamani fara acte la o spalatorie auto. A primit ajutor de somaj cateva luni, dupa care nu a mai primit nimic, dar nici nu s-a angajat nicaieri. Sta cu parintii, iar parintii ii platesc mancarea, imbracamintea si ii ofera locuinta. Aceste bunuri: mancarea, imbracamintea, curentul electric, etc au TVA, insa TVA-ul nu acopera in intregime costul serviciilor publice de care beneficiaza tanarul nostru: siguranta publica, servicii medicale de urgenta sau cei 12 ani de scoala pe care statul i-a investit in Vasile Sava.

Nu ar trebui insa impozitat? Nu de alta, dar un alt tanar care a terminat liceul in acelasi timp cu Vasilica al nostru lucreaza cu 1.000 de lei pe luna (adica fix propunerea unui partide pentru salariul minim pe economie) si plateste, in plus fata de contributiile sociale si un impozit pe munca de 160 de lei pe luna.

Mesajul pe care statul il da este ca daca muncesti platesti impozit, daca nu, nu.

Nu ar fi mai corect ca Vasilica al nostru sa plateasca si el acest impozit minim de 160 de lei pe luna?

PNB versus PIB – Intrebare

In cursul discutiilor de zilele acestea pe blog am retinut o afirmatie (a lui Lucius)- ca PIB Romaniei poate a crescut in ultimii 20 de ani insa PNB Romaniei a scazut foarte mult.

As dori sa fac un mic sondaj intre cititorii blogului mai priceputi intr-ale contabilitatii si ale conturilor nationale pentru a vedea daca acest lucru este adevarat.

PIB definit prin venituri este suma veniturilor tuturor entitatilor rezidente intr-o tara, iar PNB este suma veniturilor tuturor entitatilor nationale (firme sau persoane fizice romane sau aflate in proprietatea romanilor).

Noi trebuie asadar sa comparam veniturile firmelor si persoanelor fizice romane in 1989 (23 milioane pers fizice cantonate in Romania, 10 milioane de salariati cu salarii medii de 150 USD lunar, plus o varietate de firme de stat marea majoritate neprofitabile si subventionate de stat- nu in ultimul rand prin salariile mici ale angajatilor) cu situatia din 2012 (19 milioane de rezidenti in Romania plus 3-4 milioane in strainatate, 5 milioane de salariati in Romania la care se adauga cei din strainatate care majoritatea au venituri salariale, plus firmele in proprietatea romanilor minus firmele privatizate cu straini sau infiintate de straini in Romania).

Intrebarea care se pune este deci: pot 3-4 milioane de romani rezidenti in strainatate (si veniturile lor, de multe ori mult mai mari decat ale celor din Romania) sa compenseze reducerea de venituri cauzata de privatizarea firmelor romanesti si de reducerea numarului de salariati din Romania?

Voi ce credeti?

Top transferuri 2012 / 2013

Oscar – Chelsea Londra: 32 de milioane de euro
Eden Hazard – Chelsea Londra: 40 de milioane de euro
Van Persie – Manchester United: 30 de milioane de euro
Luka Modric – Real Madrid: 34 de milioane de euro
Thiago Silva – PSG (Franta): 42 de milioane de euro

Oltchim – Dan Diaconescu (?): 45 de milioane de euro

La vanzare:
•46 milioane dolari pentru Mechel Targoviste;
•33 milioane de dolari pentru Mechel Campia Turzii;
•32 milioane dolari pentru Laminorul Braila;
•39 milioane dolari pentru Ductil Steel.

Alte active la vanzare:
– CFR Marfa (de vreo 10 ani)
– Tarom
– Posta Romana

Cresc banii in copaci?

La un articol precedent, Lucius ridica o intrebare extrem de interesanta si anume: daca oamenii au reusit sa imbunatateasca procesele productive cu inovatii, IT, etc, inseamna ca ar trebui sa muncim mai putin de acum incolo.

Ca perspectiva filozofica, sunt de acord.

Insa intrebarea este: de ce ne mai imprumutam, de ce avem datorii si de ce avem deficite?

Ce reprezinta aceste sume imprumutate pana la urma? Nu cumva ne imprumutam de la cineva care munceste si care trebuie rambursat tot prim munca?

Caci ce reprezinta banii pana la urma? Banii nu sunt altceva decat o reprezentare numerica a muncii: cel care produce mancare foloseste un tractor, tractorul este produs de niste muncitori, otelul folosit in tractor este produs de alti muncitori iar fierul folosit pentru otel este extras de alti muncitori si transportat de alti muncitori. Ceea ce inseamna ca pretul hranei reprezinta pretul muncii unor oameni. Daca toate aceste operatiuni (extractia petrolului, transportul, productia tractorului, operararea tractorului, etc) ar fi facute automat de niste roboti deja produsi si care au capacitatea de a se autogestiona si de a gestiona procesul pe perioada infinita, atunci mancarea ar fi pe gratis, de acord. Pana atunci, pretul platit reprezinta munca unor oameni ce trebuiesc platiti cu munca la schimb.

Asadar, banii nu cresc in copaci. Ei reprezinta valoarea muncii unui om. Daca ne imprumutam, inseamna ca imprumutam munca altor oameni, ceea ce inseamna ca este corect ca toate datoriile sa fie platite. Iar daca nu sunt platite, sa nu ne miram daca acei oameni care muncesc vor refuza sa munceasca pentru noi in viitor.

Drumul catre Est

Tocmai s-au numarat voturile in Bielorusia: opozitia nu are nici macar un loc in noul Parlament.

In Rusia, judecatoarea care le-a condamnat la 2 ani inchisoare pe cele trei fete de la Pussy Riot pentru ca au cantat in biserica a judecat in cariera sa 138 de cazuri, in 137 dintre ele le-a dat dreptate procurorilor.

In Turcia au fost condamnati recent 300 de militari pentru ca ar fi planificat o lovitura de stat. Experienta romaneasca din decembrie 1989 ne invata ca nu e nevoie decat de o mana de militari si civili pentru a planifica o lovitura de stat.

In China, un congres cu 5.000 de reprezentanti alesi pe spranceana de catre partid se intalnesc 1 zi pe an, voteaza mii de legi si, la fiecare 10 ani, o noua conducere.

Desigur, ar mai fi si alte exemple: Siria, Iran sau tari din Asia centrala ex-sovietica.

Eu sunt multumit cu orientarea Romaniei catre Vest, nu Est.

Dictionar: cum traducem “work ethic” si “hard-working”?

Incerc de ceva vreme sa gasesc traduceri in romana pentru aceste doua expresii: “work ethic” si “hard-working”? Ma ajuta cineva? In romana, dar si in franceza, italiana sau germana. Multumesc anticipat.

Ce ar putea face 1 milion de someri

Am urmarit un documentar care arata ca daca 50 de oameni ar pedala la biciclete conectate la un generator electric cate 8 ore in timpul unei zile, asta ar fi suficient sa asigure curentul electric pentru o gospodarie medie.

1 milion de someri, daca ar pedala, ar putea asadar produce ecologic energie pentru 20.000 de locuinte. Hai sa zicem ca vor pedala doar 4 ore pentru ca in timpul ramas isi vor cauta de lucru. Deci 10.000 de locuinte.

In acest fel, exista si avantajele pentru sanatate. In aceste 4 ore pot urmari la TV sau asculta la radio programe educative, de limbi straine, etc. extrem de utile pentru viitor.

Eu zic ca e mai bine, mai util si mai sanatos decat sa stea pe canapea acasa si sa urmareasca, cu o bere in mana, telenovele sau meciuri de fotbal.

LATER EDIT: eram convins ca vor fi reactii, asa ca hai sa dau un pic de context:

Ponta are raspunsuri de dat despre Oltchim

Ponta este atacat de mega-populistul DD si incepe sa isi caute scuze pentru esecul privatizarii.

Iata ce afirma domnia sa (si nu includ comentariile de ordin politic la adresa DD si PDL):

Guvernul are obligatia, incepand de acum, sa realizeze planurile de salvare a combinatului pentru urmatoarele sase luni, astfel incat la inceputul anului viitor sa se poata incheia o privatizare de succes cu o companie seriosa.

Intreb eu: de ce de acum si nu din mai 2012?

Interesul a fost de a nu veni un alt investitor care sa inceapa sa caute in trecut, ce s-a intamplat cu fraudele si cu banii.

Intreb eu: dar Ministerul Economiei, actionarul majoritar, ce a pazit din luna mai de cand a revenit USL la putere? Si inca una: guvernele unde partidele USL au particpat, inclusiv 2004 – 2008 si 2009 – 2010 nu au nicio responsabilitate? Dar reprezentantii locali ai USL la Valcea?

A existat o mare companie din Rusia interesata de privatizarea Oltchim dar care s-a retras in ultimul moment, probabil nedorind sa intre in acest joc si politic al lui Dan Diaconescu. Aceasta companiei, una din marile companii ale lumii, este in continuare interesata de preluarea Oltchim.

Serios? Adica o mare companie este interesata, dar nu participa la privatizare? Pai cine organizeaza privatizarea monser? Si daca e asa de mare, nu avea acolo 45 de milioane de euro? Sau dl. Ponta nici macar nu stie care este valoarea Oltchim? Si daca DD nu vine cu banii in 10 zile, de ce nu se reia procesul in 10 zile si se asteapta dupa alegeri? Auzim?

Ati vota un candidat independent la alegerile parlamentare?

Propuneti oameni din orasul / judetul vostro si dati-va cu parerea aici.

Predictii: Oltchim in septembrie 2013

Eu cred ca azi asistam la o victorie a megapopulismului asupra populismului. Ponta va avea dificultati sa explice rational cum ca banii din privatizare nu pot ajunge inapoi in combinat. In septembrie 2013, cred ca Oltchim va ajunge din nou in mainile poporului, adica renationalizat, problema tot a noastra va fi. DD va scoate un profit din renationalizare, nu de alta, dar va sustine din parlament viitorul guvern.

Este predictia mea. Voi ce credeti?


Taguri