You are currently browsing the j e o p a r d y blog archives for April, 2009


NU noilor impozite!

Guvernul Boc este disperat. Nu reuseste sa gestioneze banii, nu reuseste sa faca reforme, nu aplica deloc principiiule de buna guvernare (din contra), nu reuseste sa reduca birocratia, insa se imprumuta de la FMI, in noul sau rol de lup milostiv. Si pentru asta trebuie sa haiduceasca pe cineva. Normal, pe cei care, desi au de-a face cu o criza fara precedent, totusi stau pe picioare.

Deja taxele au fost marite (prin cresterea contributiilor la fondurile de sanatate cu peste 3%). Acum a venit randul microintreprinderilor, de la 1 Mai, micii intreprinzatori vor trebui sa cotizeze cu minim 1.625 de lei pe trimestru, indiferent daca au pierderi sau nu si indiferent daca se afla intr-o zona saraca, cu somaj ridicat, sau in centrul Bucurestiului (nu ca a avea o firma in centrul Bucurestiului ar insemna automat profit ridicat). Cred ca data de 1 Mai, ziua proletariatului, a fost aleasa cu multa ironie de catre guvernanti pentru a mari impozitele micilor intreprinzatori.

Ceea ce guvernul nu intelege este ca Romania este in plina criza, criza ce afecteaza intregul glob. Asadar, firmele ce vor avea de suferit cel mai mult vor fi cele orientate pe export. Apoi, multe firme cu capital strain si orientate catre piata romaneasca se vor retrage iar altele isi vor limita investitiile si, daca sunt profitabile, isi vor repatria profitul. Asadar, singurele activitati economice care ar putea avea un efect compensatoriu sunt firmele de stat (nereformate, cu directori clientelar politic) sau firmele private cu capital romanesc orientate catre piata romaneasca.

Iar aceste din urma firme, in care ne sta speranta revenirii economice, sunt in general mici si mijlocii. Acolo sta spiritul intreprinzator autohton, aflat inca la inceput, caci nu au trecut nici 20 de ani de la caderea comunismului.

Daca vrem ca Romania sa aiba un viitor economic si daca vrem sa iasa din criza cat mai elegant, ei bine este logic ca acest sector al IMM-urilor trebuie incurajat. Insa guvernul tocmai asta nu face: ii pune piedici si il impoziteaza si mai tare.

NU noilor impozite! Din pacate, opozitia parlamentara este slaba iar asociatiile IMM-urilor nu au reflexe nedemocratice precum au sindicatele ce una-doua apeleaza la greve.

Pe aceeasi tema:

Soarta IMM-urilor: sub perfuzie si cu tub de oxigen

Guvernul si BNR: “Dolce far niente”

De ce Turcia nu va intra in UE

Am promovat in mod constant pe acest blog ideea ca Turcia sa devina membra U.E.

Extinderea a fost politica cea mai de succes a Uniunii Europene. Avantajele economice atat pentru noile state membre cat si pentru UE sunt clare. Cu Turcia in UE, Romania ar avea de castigat si mai mult datorita aproprierii geografice. In plus, cu o Turcie in UE, proiecte precum Nabucco ar fi mai usor de finalizat, in folosul independentei energetice a U.E.

Insa m-am inselat. Turcia nu este pregatita sa intre in U.E. Nu impartaseste aceleasi valori, in primul rand libertatea de expresie.

Caci nu este posibil ca, in cadrul NATO, primul ministru turc, Recep Tayyip Erdogan, sa declare despre propunerea ca Anders Fogh Rasmussen, prim-ministru al Danemarcei, sa devina secretar general al NATO (via Hotnews):

Personal, ma opun (…) Ma indoiesc de capacitatea sa de a contribui la pacea mondiala”, a afirmat primul ministru turc.

Erdogan a citat ca exemplu scandalul caricaturilor profetului Mahomed, publicate de un ziar danez in 2005, care au generat o idignare puternica in intreaga lume musulmana.

El i-a mai reprosat premierului danez ca nu a vrut sa interzica un post de televiziune kurd care emite din Danemarca.

Probleme mai mari, dar pentru G200

G20 s-a terminat. Noua moneda internationala, trilionul (echivalent cu 1.000.000.000.000), a intrat deja in limbajul cotidian.

Hotararea principala a G20 a fost, asa cum prevedeam ieri (via un link extern), un rol mai mare pentru FMI in valoare de 1 trilion, din care un sfert in forma de bani noi tipariti, in SDR-uri. Acesti bani vor fi directionati catre tarile emergente; Romaniei i-au fost deja alocate 20 de miliarde.

Ca este un nou “Bretton Woods” sau “New World Order” sau nu, este altceva. Este sfarsitul asa numitului “The Washington Consensus”, asa dupa cum il numea Gordon Brown? Sau nu?

Cred ca raspunsurile la aceste intrebari sunt mai putin relevante. Ideea G20 a fost ca, prin acordarea unui trilion FMI-ului, tarile emergente vor fi cele ce vor castiga si, ca atare, intregul sistem economic global va castiga. G20 a fost, din acest punct de vedere, un succes.

Insa asta ma face sa ma intreb daca nu cumva exista intrebari mult mai serioase decat cele puse la G20-ul de ieri de la Londra.

Daca tari precum China si India, cu peste un miliard de locuitori fiecare, vor continua sa creasca cu 10% pe an si vor ajunge, pe cap de locuitor, in 30 de ani, la acelasi nivel de consum ca lumea occidentala, va avea globul resursele naturale sa faca fata? Care este responsabilitatea tarilor care au un asa numar mare de locuitori? Si care este responsabilitatea acelor tari, precum Rusia sau Arabia Saudita, care au mai multe resurse decat au nevoie?

Daca la G20 s-a discutat, constructiv, sa-si puna resurse la comun pentru a trece de aceasta criza financiara (si anume capitalul), nu ar fi acesta un moment foarte bun pentru a pune la comun si celelalte resurse: populatia si resursele naturale?

Daca Indonezia sau Brazilia isi vor mentine rata de crestere economica, este corect sa-si mentina si rata (extrem de ridicata) de taiere a padurilor? Care este impactul asupra mediului? Nu cumva aerul pe care il respiram si apa pe care o bem sunt resurse globale la fel de importante precum capitalul FMI? Nu cumva si padurile tropicale sunt o resursa ce trebuie pusa la comun?

G20 a fost un succes si sper ca vom trece repede de criza financiara. Insa G20 ar trebui sa se transforme cat mai rapid in G200 care sa discute acum problemele pe termen lung, adevaratele probleme. Si da, daca FMI si-a gasit un nou rol in lume, poate ca a venit vremea ca si ONU sa devina mult mai relevant.

Martin Wolf despre G20 si rezolvarea globala a crizei economice

Martin Wolf este comentator sef pe teme economice la Financial Times. Recomand lectura editorialelor sale precum si al blogului sau de pe FT.

Astazi, Martin Wolf a scris despre cum se poate rezolva actuala criza mondiala. Dupa ce face pe scurt un rezumat al problemelor grave, propune un plan in 8 puncte. Sincer, planul sau care include un rol marit al FMI-ului (si o alternativa la dolar), punerea la comun a rezervelor valutare a diferitelor tari precum si un rol mai incisiv al SUA in rezolvarea crizei, ei bine, acest plan este logic si este o reala varianta de lucru pentu intalnirea G20 de la Londra.

Desigur, multi cititori o sa spuna ca este un plan ca oricare altul … Nu este asa. Pe blogul lui Martin Wolf de pe FT contribuie 50 dintre cei mai buni economisti din lume la ora actuala, el este citit de lideri ai G20 (ministrul de finante francez tocmai a declarat la BBC ca ii place de Martin). La inceputul lui octombrie 2008, el a amplificat ideile privind salvarea bancilor, idei ce au fost aplicate de Gordon Brown, prim-ministru al Marii Britanii si, ulterior, de liderii altor tari.

Repet, recomand articolul, lectura sa dureaza 10 minute.


Taguri