Evolutia Leului fata de Rubla in ultimii 2 ani

In ultimii doi ani Romania a avut cea mai dezastruoasa guvernare de la Nea Nicu Vacaroiu incoace. Cu toate astea, leul s-a intarit fata de rubla ruseasca (de la 9 ruble la leu la 11 ruble la leu, adica peste 20%, grafic aici). Intarirea leului a fost constanta, si in 2012, si in 2013 si doar a accelerat putin dupa agresiunea Rusiei in Ucraina.

Romania este o tara cu deficit commercial, Rusia are resurse imense: petrol, gaze, etc. Acest lucru ar sugera ca rubla – si nu leul – ar trebui sa se intareasca. Daca adaugam si incompetenta guvernului Ponta (recesiune, numar de angajati in scadere, etc), leul ar trebui – teoretic – sa se prabuseasca.

Insa situatia este fix pe dos. Ceea ce inseamna ca guvernul Rusiei dauneaza poporului rus mult mai mult decat Ponta dauneaza Romaniei. Vladimir Putin impinge Rusia catre regres economic, catre o izolare de tip nord-coreeana. Da, Vladimir Putin, idolul extremistilor de stanga si de dreapta din Europa, liderul neinfricat in fata ursilor sedati inainte de vanatoarea prezidentiala, ei bine, Vladimir Putin impinge Rusia catre dezastru economic.

Moartea capitalismului de cumetrie

1989 – 1990: După o revoltă violentă, plătită cu sânge (real, nu metaforic), România s-a oprit la jumatatea drumului. Drumul de la stalinism către democraţie si economie de piaţă a deraiat un pic. România a optat pentru democraţie originală si capitalism de cumetrie. Nu o sa dezvolt partea cu democraţia originală, pentru că nu face obiectul prezentului articol. Vom vorbi acum de capitalismul de cumetrie.

2014: Pe repede înainte, după 25 de ani. Unde am ajuns şi ce urmează? Dar mai întâi, definirea conceptului. Capitalismul de cumetrie este acel sistem economic in care relaţia firmelor cu statul este foarte strânsă. Statul decide in bună măsură cine prosperă şi cine dispare. Firmele sunt conectate la bugetul de stat, la banul public. Prosperitatea nu e dată de munca bine făcută şi de inovaţia inteligentă, ci de conexiunile politice. Capitalistul de cumetrie nu lucrează cu statul; el sifonează banul public. E o căpuşă care nu aduce valoare, ci doar transferă banul de la buget în buzunare private. Ale sale, dar – în bună masură – şi în ale politicianului care îi da contractul. O parte din bani ajung şi la Partid. In final, statul este confiscat in beneficiul unei clici.

Un asemenea sistem nu produce prosperitate. El se stabilizează în punctul in care populaţia adoptă filozofia “politicianul să fure, dar să ne dea şi nouă ceva”. In final, sub o formă sau altă, toţi vom plăti. De fapt, am început de mult să plătim şi vom continua să platim încă câţiva ani buni de acum înainte.

Prima plată: românii plecaţi in străinatate. Familii destrămate, copii separaţi de parinţi, bunici care plâng seară de seară de dorul nepoţilor. Fiecare caz individual e o drama, dar cifrele totale sunt înfricoşătoare. România a pierdut 20% din populaţie in 25 de ani (spre comparaţie, Uniunea Sovietică a pierdut 15% din populaţie în al doilea război mondial, în 5 ani de război cumplit). Asta în condiţiile in care perioada 1990 – 2008 a fost probabil cea mai prosperă perioadă din istoria omenirii. Fiecare victorie electorală a politicianului de cumetrie a dus la plecarea a încă un val de români din ţară.

A doua plată: forţa de muncă calificată din ţară. Căpuşarea bugetului statului şi a firmelor de stat a dus la distrugerea unor întregi ramuri (în special industriale). Forţa de muncă din aceste domenii a rămas pe drumuri, fără posibilitatea de a-şi găsi un nou loc de muncă, trecând adesea în categoria menţionată în paragraful anterior.

Aici ne-au adus 25 de ani de capitalism de cumetrie. Dar ceea ce urmează e încă şi mai interesant. Din motive interne (o ineficienţă cronică), dar şi externe (un val anticorupţie care a cuprins civilizaţia occidentală din care am ajuns şi noi să facem parte), capitalismul de cumetrie românesc este sub asediu.

Top 300 Capital şi Top 500 Forbes ar trebui să reprezinte recunoaşterea publică a abilităţilor antreprenorilor români. Din păcate, topurile cuprind o lungă serie de capitalişti de cumetrie. Unii sunt închişi; alţii sunt anchetaţi; în sfârşit, o a treia categorie aşteaptă la rând şi nu dorm foarte liniştiţi. Curăţenia mediului de afaceri românesc este în plină derulare.

Si aşa ajungem şi la a treia plată: antreprenorii români de varf. Intr-un fel, este tragic. In alt sistem economic, capitaliştii de cumetrie ar fi putut fi onorabili oameni de afaceri (cea mai mare parte din ei au calităţi certe). Ar fi putut pune bazele unor afaceri de familie care sa dainuie, să dea consistenţă economiei româneşti, să creeze prosperitate. In schimb, mulţi dintre ei au ajus după gratii.

Curăţarea mediului de afaceri va mai face o victimă (a patra plată): dispariţia unor locuri de muncă. Chiar în acest mediu corupt, capitaliştii de cumetrie au creat cateva sute de mii de locuri de muncă, care vor disparea în bună măsură. Sigur, pe terenul viran vor apărea alţi jucători, dar acesta va fi un process care nu se va produce peste noapte.

La începutul anilor ’90, capitalismul de cumetrie a părut să fie calea mai uşoară. După 25 de ani de aplicare, constatăm ca sistemul a falimentat pe toate planurile. El lasă în urmă sărăcie, destine frânte, o naţiune în derivă morală, perspective incerte.

Există însă şi o veste bună: vremurile tulburi de azi ne aduc la un nou punct de răscruce. Un punct în care putem din nou opta: putem alege o nouă scurtătură, care să ne ducă, în câtiva ani, într-o altă fundătură; sau putem alege drumul meritocraţiei, al corectitudinii, al muncii bine făcute şi al inovaţiei. Despre asta, în articole viitoare.

___________________________________________________

Nota: acest articol a fost publicat in numarul 2 (septembrie 2014) al publicatiei lunare “Azi la Mizil”.

De ce PSD-istii vor vota cu Monica Macovei

Mesaj pentru PSD-isti:

Monica Macovei a facut sa scada coruptia in timp ce Ponta si PSD-ul doresc mai multa coruptie. Coruptia este un cost mare pentru Romania: cu cat coruptia scade datorita dnei Macovei, cu atat sunt mai multi bani de salarii si pensii. Cu cat coruptia PSD-ista a lui Ponta creste, cu atat sunt mai putini bani de salarii, de pensii, de medicamente. Bugetarii ar trebui sa fie revoltati ca guvernul Ponta ii consiera pomanagii si le da 2 lei in plus in prag de alegeri.

Justitia Monicai Macovei lupta mai eficient cu evaziunea fiscala decat ANAF-ul si tot guvernul lui Ponta. Asadar, sunt bani de pensii, de salarii datorita Monicai Macovei, nu a lui Ponta. Bugetarii au deci un alt motiv sa o voteze pe Monica Macovei.

Monica Macovei si sistemul. Provocarea votului.

Ati vazut probabil multe puncte de vedere atat in sustinerea Monicai Macovei cat si impotriva ei. Ati vazut articole care explica foarte frumos motivele pentru care Gabriel Liiceanu, Vladimir Tismaneanu si altii o sustin in demersurile ei politice.

Nu voi relua in detaliu toate calitatile Dnei Macovei, sau rationamentele care stau la baza acestor mesaje de sustinere, insa vreau sa punctez ca este singurul candidat care a fost consecvent cu principiile sale (pe care le impartasesc) si care – vorba englezului – walked the walk not only talked the talk.

Aceasta consecventa, onestitatea, transparenta si promovarea justitiei ca metoda de insanatosire a societatii mi-au castigat respectul. Tot ele i-au ridicat in cap intreaga clasa politica, ce o priveste ca pe un outsider al sistemului.

Fara a o idolatriza sau a-i trece cu vederea punctele slabe, Monica Macovei ramane pentru mine  o personalitate autentica si pentru asta ii voi acorda votul meu.

Continue reading →

Simona

In urma cu exact 3 ani am fost la US Open. Am vazut-o pe Simona jucand pe Arthur Ashe; s-a calificat atunci in turul doi invingand o favorita a turneului, chinezoaica Na Li.

Acum Simona a ajuns pe locul 2 WTA. Multa bafta!

Daca ar fi bine guvernata, economia Romaniei ar putea creste cu 10% pe an

Am argumentat in repetate randuri ca economia Romaniei poate creste cu 10% pe an in urmatorii 10 ani. Asta daca ar fi bine guvernata (vezi aici un articol).

Faptul ca Romania a intrat in recesiune ar trebui sa atraga automat demisia intregului guvern si scuze in genunchi.

Insa ceea ce vedem din partea guvernului este de-a dreptul dezgustator:
– premierul neaga cifrele
– dl. Voinea relativizeaza
– INS ascunde cifrele si spera sa nu citim datele Eurostat (despre INS am scris ca risca sa isi piarda independenta dupa refuzul de a numara votanti dupa cum vroia ministrul de interne Rus la referendumul din 2012)
– dna. ministru de finante se pare ca a uitat toata etica de care trebuia sa dea dovada la Harvard: cum este posibil sa nu ii tragi de maneca pe Ponta si Voinea cand mint cu nerusinare?

Matrioska umanitara

Ultima strategie dezvoltata de Kremlin, cea a convoiului umanitar in drum spre Ucraina, dovedeste inca o data capacitatea Rusiei de a construi si controla narativul evenimentelor si ca atare perceptia publicului.

Putin intelege foarte bine ca opinia publica in Europa si SUA este cu mult mai importanta decat cea din Rusia (care orsicum este controlata si spalata pe creier) si ca acesta trebuie confuzata, divizata, castigata si in nici intr-un caz antagonizata.

Rusia stie de mult ca salamul se taie in felii subtiri, ca un razboi asimetric bazat pe forte neconventionale, deceptie, propaganda, manipulare, controlul media si o destabilizare / hartuire continua are cele mai mari sanse de succes. O astfel de abordare “covert” sustinuta de o propaganda care neaga totul, arunca intr-una fumigene, baga zazanie, fitile si demonizeaza adversarul sta la baza intregii strategii a Rusiei fata de Ucraina.

Daca tragedia doborarii zborului MH17 a ridicat putin valul avidya-ei aruncat de Kremlin, ducand la o crestere a opozitiei impotriva Rusiei in randul publicului occidental, asta nu inseamna ca Moscova si-a abandonat planurile.

Continue reading →

Cum isi fura ASE-ul studentii si absolventii

Reactia ASE in urma retinerii prodecanului de la Facultatea de Finante-Banci este una a lipsei de responsabilitate. Cum lipsita de responsabilitate este si reactia sau lipsa de reactive a Ministerului Educatiei – si nu numai in cazul coruptiei de la ASE, dar in cazul coruptiei generalizate din sistemul de invatamant romanesc.

Rectorul ASE a dat cateva declaratii in care paseaza responsabilitatea seriozitatii examenelor la profesori. In ceea ce priveste detectarea coruptiei din insittutia sa, responsabilitatea este a politiei, a procurorilor, a SRI-ului. Nu a lui.

Dealtfel, ASE-ul – ca institutie – nu a emis niciun fel de comunicat de presa.

Am invatat ca sa intru la ASE si am intrat printre primii. Am invatat pe parcursul celor 4 ani de la ASE si am avut tot timpul bursa. Am invatat pentru licenta, lucrearea si cercetarea pentru lucrare mi le-am facut singur, cu extreme de putin ajutor de la indrumator si am terminat ASE-ul printre primii, lucru ce m-a ajutat la obtinerea primului job.

ASE-ul isi fura studentii si absolventii prin lipsa de responsabilitate la adresa coruptiei. Valoarea diplomei mele este egala cu valoarea diplomei unuia care si-a cumparat de la profesorii ASE lucrarea de licenta!

Ce ar fi trebuit sa faca ASE-ul: sa spuna ce cod de etica are si cum se asigura ca este urmat. Uneori mai sunt scapari, desigur, ca atare ASE-ul ar fi trebuit sa aiba propria investigatie in acest caz si sa vina cu propriile masuri pentru a se evita ca alte cazuri similare nu se vor mai repeta, sa revizuiasca sistemul de lucrari de licenta (cum este posibil sa fie o piata a lucrarilor de licenta???), sa responsabilizeze coordonatorii de lucrari de licenta.

Si, mai ales, sa revizuiasca calitatea muncii institutiei punandu-si intrebarea: “cum este posibil ca dupa atatia ani de studii, studentii ASE sa caute sa fure decat sa munceasca”?

ASE-ul nu a facut ce era normal pentru orice institutie sa faca. Are un management slab care fura din viitorul studentilor si absolventilor, ca sa nu mai spun de risipirea resurselor statului pe aceasta institutie.

Ce este si mai grav este lipsa de reactive a celorlalti profesori, lipsa de reactive a studentilor si lipsa de reactive a parintilor studentilor.

O lume in care si bebelusii sunt spioni

Initial au crezut ca au doborat un avion militar si se laudau cu asta. Ulterior au vazut ca era un avion civil. Raspunsul prompt al teroristilor rusi a fost sa-i catalogheze pe civilii din avion drept “spioni”. Cam la asta duce propaganda si spalatul pe creier: la dezumanizare.

Noul Cod Fiscal- modificari in impozitarea imobiliara a terenurilor intravilane

In valtoarea mediatica MTO (intalnirea Basescu/Ponta-Petrescu), Dan Voiculescu si Mircea Basescu- se pare ca incepe sa treaca neobservata o modificare esentiala in Codul Fiscal cu aplicare de la 1 ianuarie 2015.

Este vorba de modificarile in impozitarea proprietatilor imobiliare. Impozitele pe terenuri si constructii vor fi modificate fundamental, atat ca structurare cat si ca valoare a impozitelor. Ar fi bine sa urmarim si acest proces.

Continue reading →

Bacalaureat la Cotroceni: perle cu Ioana Petrescu

Am urmarit discutia de la Cotroceni pe tema reducerii CAS cu 5%.

Dna Petrescu afirma ca in cazul in care reducerea CAS este acoperita de taierea investitiilor publice, atunci banii rezultanti vor fi folositi de firmele private pentru investitii si pentru ca investitiile private sunt mai eficiente, atunci tara este pe castig.

Cateva remarci:
1. Daca guvernul recunoaste ca este ineficient de ce nu isi da demisia?
2. Daca mediul privat e mai eficient, atunci de ce mai insista statul sa face investitii in orice domeniu?
3. Reducerea CAS duce la scaderea costului cu forta de munca, este de asteptat ca firmele sa prefere cresterea numarului de angajati si nu investitii in echipamente care ar duce la cresterea productivitatii pe angajat.

Despre impozitare- memorii (1997)

Intre anii 1995-1999 un tanar student isi descoperea preocuparile din domeniul economiei si al impozitarii ca instrument de dezvoltare. Astazi, dupa mai mult de 15 ani, reproduc un mic eseu pe tema impozitarii care poate (sau nu) sa fie in continuare de actualitate. Scuzati stilul “copilaresc”, chiar a fost conceput in studentie.

“In toti anii de dupa 1990, odata cu deschiderea economiei romanesti catre capitalism si valorile economiei de piata, puterea firmelor private a sporit din ce in ce mai mult. De asemenea, intreprinderile gestionate de stat sunt firme mari, cu o putere economica si financiara considerabila- dar prost administrate. Oricum am privi, pe ansamblul economiei romanesti ca de altfel in majoritatea statelor puterea firmelor (de stat si private) a sporit considerabil. Ele sunt cele care utilizeaza cea mai mare parte a resurselor, au cea mai mare influenta pe plan economic- influenta ce incepe sa se manifeste si in plan politic sau social.

Astfel, devine tot mai evidenta influenta pe care o au firmele asupra comunitatilor umane. Pe langa avantajele pe care le aduc prin utilizarea mai eficienta a resurselor, activitatea firmelor are si dezavantaje ce deriva din faptul ca ele se concentreaza exclusiv asupra profitului:
– deteriorarea mediului ambiant
– deteriorarea mediului social prin crearea si adancirea decalajelor intre venituri
– intretinerea unui mediu concurential viciat cu influente negative asupra cumparatorilor (firmele investesc masiv pentru dobandirea unei pozitii dominante pe piata, costuri ce se reflecta in pretul produsului etc)

Cresterea acestor influente negative este pregnanta si s-a accentuat in ultimii ani. De aceea, este necesar ca statul sa intervina prin parghiile de care dispune pentru a preveni crearea sau dezvoltarea unui mediu economic disturbat de activitatea firmelor ce nu acorda importanta factorilor sociali, ecologici etc. decat in masura in care genereaza profituri. Statul nu trebuie sa interzica activitatile economice in nici un fel, dar trebuie sa stimuleze activitatea responsabila din punct de vedere ecologic, social, comercial etc.

Pana in prezent statul a fost cel care a gestionat activitatile de protectie sociala si ecologica. Rolul statului va fi in continuare important, dar o parte a responsabilitatii va trebui sa fie transferata firmelor. Prin stimulente adecvate firmele vor fi incurajate sa acorde atentie sporita factorilor ecologici si sociali si vor obtine profituri mai mari prin reducerea taxelor si impozitelor.

Firmele cunosc cel mai bine mediul in care functioneaza si pot actiona mai eficient decat statul pentru reducerea costurilor ecologice si sociale, spre deosebire de stat a carui activitate ineficienta si inflexibila nu a dat rezultatele scontate. Firmele vor fi incurajate sa se implice in protectia ecologica si sociala, pentru a reface un mediu de calitate si o economie competitiva.

Principiile de impozitare in cadrul noii viziuni a activitatii responsabile a firmelor:

– stimularea activitatii economice responsabile si din punct de vedere social si ecologic
– descurajarea drastica a oricarei activitati ilegale generatoare de profituri (impozitare de 100% sau apropiata de acest nivel)
– implicarea activa a firmelor in viata comunitara prin cresterea rolului social, de protectie ecologica etc.
– descentralizarea protectiei ecologice si sociale si reducerea rolului statului
– cresterea eficientei pe plan economic, social, ecologic (prin disponibilizarea de fonduri direct catre firme in scopul activitatilor protective, in dauna taxarii de catre stat si alocarii ineficiente)
– implicarea ONG in urmarirea activitatii firmelor si prevenirea incercarilor de fraudare
– crearea mentalitatilor economice centrate pe responsabilitatea sociala
– stimularea activitatilor productive si descurajarea speculatiilor financiare”.

Practic finalitatea unei asemenea abordari ar fi un sistem de taxe progresiv bazat pe un nivel mediu fix (al impozitului pe profit) stabilit de catre stat si reduceri/penalizari in functie de indeplinirea sau neindeplinirea de catre firmele private a functiilor sociale si ecologice. Se elimina astfel ineficienta gestionarii de catre stat a taxelor si se stimuleaza gestionarea direct de catre firme a costurilor sociale si ecologice, sub supravegherea statului si a organizatiilor non-guvernamentale.


Taguri