Cum isi fura ASE-ul studentii si absolventii

Reactia ASE in urma retinerii prodecanului de la Facultatea de Finante-Banci este una a lipsei de responsabilitate. Cum lipsita de responsabilitate este si reactia sau lipsa de reactive a Ministerului Educatiei – si nu numai in cazul coruptiei de la ASE, dar in cazul coruptiei generalizate din sistemul de invatamant romanesc.

Rectorul ASE a dat cateva declaratii in care paseaza responsabilitatea seriozitatii examenelor la profesori. In ceea ce priveste detectarea coruptiei din insittutia sa, responsabilitatea este a politiei, a procurorilor, a SRI-ului. Nu a lui.

Dealtfel, ASE-ul – ca institutie – nu a emis niciun fel de comunicat de presa.

Am invatat ca sa intru la ASE si am intrat printre primii. Am invatat pe parcursul celor 4 ani de la ASE si am avut tot timpul bursa. Am invatat pentru licenta, lucrearea si cercetarea pentru lucrare mi le-am facut singur, cu extreme de putin ajutor de la indrumator si am terminat ASE-ul printre primii, lucru ce m-a ajutat la obtinerea primului job.

ASE-ul isi fura studentii si absolventii prin lipsa de responsabilitate la adresa coruptiei. Valoarea diplomei mele este egala cu valoarea diplomei unuia care si-a cumparat de la profesorii ASE lucrarea de licenta!

Ce ar fi trebuit sa faca ASE-ul: sa spuna ce cod de etica are si cum se asigura ca este urmat. Uneori mai sunt scapari, desigur, ca atare ASE-ul ar fi trebuit sa aiba propria investigatie in acest caz si sa vina cu propriile masuri pentru a se evita ca alte cazuri similare nu se vor mai repeta, sa revizuiasca sistemul de lucrari de licenta (cum este posibil sa fie o piata a lucrarilor de licenta???), sa responsabilizeze coordonatorii de lucrari de licenta.

Si, mai ales, sa revizuiasca calitatea muncii institutiei punandu-si intrebarea: “cum este posibil ca dupa atatia ani de studii, studentii ASE sa caute sa fure decat sa munceasca”?

ASE-ul nu a facut ce era normal pentru orice institutie sa faca. Are un management slab care fura din viitorul studentilor si absolventilor, ca sa nu mai spun de risipirea resurselor statului pe aceasta institutie.

Ce este si mai grav este lipsa de reactive a celorlalti profesori, lipsa de reactive a studentilor si lipsa de reactive a parintilor studentilor.

O lume in care si bebelusii sunt spioni

Initial au crezut ca au doborat un avion militar si se laudau cu asta. Ulterior au vazut ca era un avion civil. Raspunsul prompt al teroristilor rusi a fost sa-i catalogheze pe civilii din avion drept “spioni”. Cam la asta duce propaganda si spalatul pe creier: la dezumanizare.

Noul Cod Fiscal- modificari in impozitarea imobiliara a terenurilor intravilane

In valtoarea mediatica MTO (intalnirea Basescu/Ponta-Petrescu), Dan Voiculescu si Mircea Basescu- se pare ca incepe sa treaca neobservata o modificare esentiala in Codul Fiscal cu aplicare de la 1 ianuarie 2015.

Este vorba de modificarile in impozitarea proprietatilor imobiliare. Impozitele pe terenuri si constructii vor fi modificate fundamental, atat ca structurare cat si ca valoare a impozitelor. Ar fi bine sa urmarim si acest proces.

Continue reading →

Bacalaureat la Cotroceni: perle cu Ioana Petrescu

Am urmarit discutia de la Cotroceni pe tema reducerii CAS cu 5%.

Dna Petrescu afirma ca in cazul in care reducerea CAS este acoperita de taierea investitiilor publice, atunci banii rezultanti vor fi folositi de firmele private pentru investitii si pentru ca investitiile private sunt mai eficiente, atunci tara este pe castig.

Cateva remarci:
1. Daca guvernul recunoaste ca este ineficient de ce nu isi da demisia?
2. Daca mediul privat e mai eficient, atunci de ce mai insista statul sa face investitii in orice domeniu?
3. Reducerea CAS duce la scaderea costului cu forta de munca, este de asteptat ca firmele sa prefere cresterea numarului de angajati si nu investitii in echipamente care ar duce la cresterea productivitatii pe angajat.

Despre impozitare- memorii (1997)

Intre anii 1995-1999 un tanar student isi descoperea preocuparile din domeniul economiei si al impozitarii ca instrument de dezvoltare. Astazi, dupa mai mult de 15 ani, reproduc un mic eseu pe tema impozitarii care poate (sau nu) sa fie in continuare de actualitate. Scuzati stilul “copilaresc”, chiar a fost conceput in studentie.

“In toti anii de dupa 1990, odata cu deschiderea economiei romanesti catre capitalism si valorile economiei de piata, puterea firmelor private a sporit din ce in ce mai mult. De asemenea, intreprinderile gestionate de stat sunt firme mari, cu o putere economica si financiara considerabila- dar prost administrate. Oricum am privi, pe ansamblul economiei romanesti ca de altfel in majoritatea statelor puterea firmelor (de stat si private) a sporit considerabil. Ele sunt cele care utilizeaza cea mai mare parte a resurselor, au cea mai mare influenta pe plan economic- influenta ce incepe sa se manifeste si in plan politic sau social.

Astfel, devine tot mai evidenta influenta pe care o au firmele asupra comunitatilor umane. Pe langa avantajele pe care le aduc prin utilizarea mai eficienta a resurselor, activitatea firmelor are si dezavantaje ce deriva din faptul ca ele se concentreaza exclusiv asupra profitului:
- deteriorarea mediului ambiant
- deteriorarea mediului social prin crearea si adancirea decalajelor intre venituri
- intretinerea unui mediu concurential viciat cu influente negative asupra cumparatorilor (firmele investesc masiv pentru dobandirea unei pozitii dominante pe piata, costuri ce se reflecta in pretul produsului etc)

Cresterea acestor influente negative este pregnanta si s-a accentuat in ultimii ani. De aceea, este necesar ca statul sa intervina prin parghiile de care dispune pentru a preveni crearea sau dezvoltarea unui mediu economic disturbat de activitatea firmelor ce nu acorda importanta factorilor sociali, ecologici etc. decat in masura in care genereaza profituri. Statul nu trebuie sa interzica activitatile economice in nici un fel, dar trebuie sa stimuleze activitatea responsabila din punct de vedere ecologic, social, comercial etc.

Pana in prezent statul a fost cel care a gestionat activitatile de protectie sociala si ecologica. Rolul statului va fi in continuare important, dar o parte a responsabilitatii va trebui sa fie transferata firmelor. Prin stimulente adecvate firmele vor fi incurajate sa acorde atentie sporita factorilor ecologici si sociali si vor obtine profituri mai mari prin reducerea taxelor si impozitelor.

Firmele cunosc cel mai bine mediul in care functioneaza si pot actiona mai eficient decat statul pentru reducerea costurilor ecologice si sociale, spre deosebire de stat a carui activitate ineficienta si inflexibila nu a dat rezultatele scontate. Firmele vor fi incurajate sa se implice in protectia ecologica si sociala, pentru a reface un mediu de calitate si o economie competitiva.

Principiile de impozitare in cadrul noii viziuni a activitatii responsabile a firmelor:

- stimularea activitatii economice responsabile si din punct de vedere social si ecologic
- descurajarea drastica a oricarei activitati ilegale generatoare de profituri (impozitare de 100% sau apropiata de acest nivel)
- implicarea activa a firmelor in viata comunitara prin cresterea rolului social, de protectie ecologica etc.
- descentralizarea protectiei ecologice si sociale si reducerea rolului statului
- cresterea eficientei pe plan economic, social, ecologic (prin disponibilizarea de fonduri direct catre firme in scopul activitatilor protective, in dauna taxarii de catre stat si alocarii ineficiente)
- implicarea ONG in urmarirea activitatii firmelor si prevenirea incercarilor de fraudare
- crearea mentalitatilor economice centrate pe responsabilitatea sociala
- stimularea activitatilor productive si descurajarea speculatiilor financiare”.

Practic finalitatea unei asemenea abordari ar fi un sistem de taxe progresiv bazat pe un nivel mediu fix (al impozitului pe profit) stabilit de catre stat si reduceri/penalizari in functie de indeplinirea sau neindeplinirea de catre firmele private a functiilor sociale si ecologice. Se elimina astfel ineficienta gestionarii de catre stat a taxelor si se stimuleaza gestionarea direct de catre firme a costurilor sociale si ecologice, sub supravegherea statului si a organizatiilor non-guvernamentale.

De weekend- despre omul rational…

Cazul domnului Mircea Basescu a tinut capul de afis in aceste doua zile in toata mass-media. Nu e nevoie sa dam detaliile, ele sunt deja cunoscute.

Partial legat de acest subiect putem discuta despre un principiu legal care nu se aplica prea mult in Romania, desi este uzual in tarile cu sistem legal anglo-saxon si care ajuta la aplicarea temeinica a legii in spiritul stabilirii dreptatii si la evitarea abuzurilor si situatiilor paradoxale care se intalnesc uneori in Romania. Acest principiu se poate aplica si in cazul domnului Mircea Basescu, dar si in foarte multe alte situatii.

Acest principiu este cel al omului rational (reasonable man), aici in sensul de om prevazator care cauta sa respecte principiile legale si morale. Dreptul anglo-saxon este bazat pe precedentul judiciar mai mult decat pe un sistem complex de legi scrise, astfel incat de multe ori judecatorii sunt pusi in situatia de a aplica niste principii legale generale unor situatii practice complexe care nu sunt definite prin lege. Atunci de multe ori judecatorii aplica sistemul omului rational -ce ar face un om prevazator in situatia respectiva- determinand astfel care dintre parti a avut un comportament care nu se inscrie in conduita omului prevazator si care reprezinta prime semne ale unui comportament culpabil si condamnabil. Acest principiu nu poate conduce prin sine insasi la stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei, dar combinat cu un set de alte probe poate inclina balanta dreptatii intr-o parte sau alta.

Diferentele de abordare sunt evidente. Dreptul continental pune accent pe litera stricta a legii, cata vreme dreptul anglo-saxon lasa aceasta libertate si flexibilitate pentru aflarea adevarului in situatii concrete si evitarea abuzurilor in justitie.

Principiul omului rational nu este acelasi lucru cu principiul omului obisnuit- average man/l’homme moyen, care se regaseste si in anumite jurisdictii din dreptul continental. Reasonable man nu e mereu acelasi lucru cu average man. Omul obisnuit este media societatii, omul rational este o persoana cu circumstante personale specifice si care este atenta la respectarea legii.

Un exemplu foarte simplu: sa presupunem un accident auto pe o trecere de pietoni slab semnalizata (marcajul stradal foarte sters iar semnul de trecere de pietoni mascat de ramuri de copaci, masini parcate chiar inaintea trecerii facand foarte dificila observarea pietonilor care traverseaza). Conform dreptului continental legea va fi aplicata literal, accidentul pe trecerea de pietoni este din culpa soferului indiferent de circumstante. Conform principiului average man o trecere semnalizata necorespunzator poate reduce culpa soferului intrucat un om obisnuit nu avea cum sa vada o trecere nesemnalizata si pietonii mascati de masinile parcate. Conform principiului reasonable man situatia devine si mai complexa, vor fi luate in calcul si circumstante personale- daca soferul era familiarizat cu zona respectiva sau daca stia ca acolo este o trecere de pietoni, daca avea o pregatire in domeniul sofatului- gen permis profesionist- samd.

Sunt foarte multe exemple care pot fi date in acest sens. Cum se aplica insa in cazul domnului Mircea Basescu? Fara a face judecati legate de culpabilitatea sau non-culpabilitatea domnului Mircea Basescu- mai ales ca probele administrate pana acum de procurori nu sunt in totalitate publice- exista cateva intrebari: de exemplu un om obisnuit ar lua sume mari de bani cu sacosa/servieta indiferent de destinatia acestora- mita, restituire de imprumut samd? Dar un om rational, familiarizat cu legea si care cunoaste implicatiile legale ale tranzactiilor in numerar cu sume mari? Ar trebui ca oamenii sa inteleaga o data pentru totdeauna ca tranzactiile cu sume mari in cash- indiferent de gradul lor de legitimitate legala- ridica o suspiciune imensa de fapt ilicit (frauda fiscala, coruptie, etc).

Putem face acest exercitiu mental si in multe alte cazuri aflate pe rol in justitie in acest moment- vom avea o perspectiva interesanta asupra situatiilor de fapt si putem compara cu litera stricta a legii romanesti.

DIB- despre respectul fata de viata

Pe Youtube a aparut un film oribil despre un eveniment tragic filmat de niste pescari care asista pasivi si uneori ironici la o traversare periculoasa a unor carute direct prin albia raului Jiu-urmata de inecul a doua persoane.

http://www.youtube.com/watch?v=92mY_D5sgGc

Am urmarit incepand de ieri reactiile din mass-media legate de acest eveniment (sincer nu recomand celor mai slabi de inger vizionarea filmului; exista si o varianta cu dialogurile si remarcile celor de pe mal pe care sincer nu as dori sa il postez). Au variat de la blamarea in buna parte pe buna dreptate a pescarilor care asista la intregul eveniment fara sa faca absolut nimic pentru a-i ajuta pe cei din caruta (doar le zic de pe mal sa iasa din apa) pana la un “asta e” (fatalismul impasibil romanesc). Este incredibil cum mass-media poate sa deformeze total un asemenea eveniment- pescarii sunt numiti martori desi practic au cel putin o vina morala samd.

Trecand peste tragicul evenimentului, cred ca este un bun exemplu de a intelege de ce evenimentele tragice sunt o combinatie de distrugere virtuala care devine manifesta (raul este deja “agitat” si nu e nevoie decat de o viitura pentru a darama niste carute si a provoca moartea a doi oameni) si ignorarea unor informatii deja existente care ar putea preveni distrugerea (se observa cum tanarul care conduce carutele prin apa bate calul cu ditamai parul, desi calul refuza sa inainteze- ceea ce ar trebui sa fie un indicator al pericolului).

Inca o remarca: in mass-media nu se discuta deloc despre culpa tanarului care conduce carutele prin apa. Chiar presupunand ca cei doi oameni din carute (cei mai batrani, care s-au inecat) au insistat sa treaca raul- conducatorul grupului si cel mai in masura sa decida daca trecerea se poate face in siguranta sau nu. Incapacitatea sa- si refuzul de a urmari semnele ce indicau probabilitatea unui eveniment tragic- au condus la doua morti total inutile. Culpa sa este evidenta.

Despre reactiile celor care filmeaza de pe mal- no comment. Si ei au ignorat posibilitatea producerii unui eveniment tragic si prin lipsa lor de reactie au contribuit la transformarea unei distrugeri virtuale intr-o distrugere manifesta incheiata cu doua morti tragice.

Probabil ca in final vina o sa fie a raului si nu vor exista alti vinovati. Insa este vina omului ca in secolul XXI nu poate face niste previziuni total simpliste asupra vietii si securitatii sale. Iar evenimentul acesta spune multe despre nivelul de intelegere si capacitate de previzionare din societatea romaneasca traditionala unde se intampla des astfel de evenimente.

Este responsabilitatea facultativa?

Am lucrat tot timpul in domeniul privat si de mai bine de 15 ani am avut oameni in echipele pe care le conduc. Azi am peste 100 de oameni in echipa mea.

Si ma simt responsabil pentru acesti oameni si nu numai pentru ca scrie la fisa postului ca trebuie sa fiu responsabil.

Sunt cateva lucruri extrem de importante:
- sa existe posibilitati de crestere: orice angajat isi doreste un salariu din ce in ce mai mare. Daca un angajat face an de an acelasi lucru, salariul nu prea poate creste mai mult decat inflatia. Insa daca angajatul invata lucruri noi si isi asuma responsabilitati noi si mai mari, atunci va castiga mai mult.
- tot legat de crestere: este rolul managementului sa creasca firma, in acest fel pot fi mai multe oportunitati pentru angajati
- evident, daca unul din cei peste 100 de angajati greseste, in cele din urma este si responsabilitatea mea. Pentru ca eu am fost responsabil cand l-am angajat sau promovat pe respectivul salariat (direct sau indirect), cu dezvoltarea sa profesionala, cu urmarirea performantei lui.

Insa asta este experienta mea.

Ceea ce observ eu, de cand cu cele 10 arestari efectuate de DNA pe zi, este ca niciun actor politic (din prezent sau din trecut) nu isi asuma numirile facute. Adica numesti un director la o agentie, este prins cu spaga in buzunar si nu aud niciun fel de scuze, de reactie, de asumare a responsabilitatii din partea celor care l-au numit si care au urmarit “performanta”. Ce lectii au invatat ministrii care au facut numirea? Unde au gresit si ce procedeu o sa implementeze ca sa nu se mai repete?

Este responsabilitatea facultativa atunci cand se guverneaza Romania?

Mandria de a fi roman

Au trecut cateva zile si poate ne-a mai trecut febra.

Recomand pe tema de saptana trecuta un articol excelent, desi pe alocuri destul de critic, semnat Alina Mungiu:

Simona, Halep scanteia si zgura.

Despre un ordin ministerial…

Incepand de astazi dimineata presa din Romania a adus in atentia societatii civile un ordin ministerial aparut ieri in Monitorul Oficial:

http://www.monitoruloficial.ro/emonitornew/emonviewmof.php?fid=MS43MTA0MTcyODEwMjc3RSszMA== (poate fi accesat timp de 10 zile de la publicare in mod gratuit).

 

http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-17463073-analiza-societatea-civila-ataca-dur-ordinul-semnat-liviu-dragnea-impact-are-asupra-orasului-cum-intoarcem-vremurile-care-vecinii-aflau-construieste-langa-casa-lor-abia-cand-incepea-santierul.htm

Prin acest ordin se abroga un articol din alt ordin ministerial (din 2010) prin care planurile urbanistice de dezvoltare si zonale aprobate fara consultarea publicului (vecini, persoane interesate, societate civila etc) sunt nule de drept. Practic prin ordinul ministerial publicat ieri s-a (re)deschis cutia Pandorei la constructiile facute prin nerespectarea legislatiei in vigoare in domeniul constructiilor.

Sunt sigur ca Dl Dragnea va argumenta ca inca sunt in vigoare reglementarile legate de emiterea unei autorizatii de constructie si acestea trebuie respectate. Ce omite (cu buna intentie) domnia sa sa mentioneze este ca prin ordinul dat ieri dispare sanctiunea nerespectarii acestor reglementari- prin care constructia devenea in intregime ilegala.

Pana acum datoria respectarii normelor de constructie era (asa cum e normal) la constructor si la primarie (sub sanctiunea nulitatii de drept), iar de acum incolo va fi un fel de “caveat emptor” prin care vecinii vor trebui sa faca cozi la administratie si sa verifice permanent existenta autorizatiilor de constructie pe terenurile invecinate. Autorizatiile de constructie emise au termene scurte in care pot fi contestate si primariile care emit asemenea autorizatii de constructie cu probleme intarzie orice solicitare de informare privind autorizatiile de constructie pana dupa termenul de contestare a acestora (exista sanctiuni administrative minore pentru nerespectarea termenelor de informare). Sunt convins ca Dl ministru Dragnea este la curent cu aceste aspecte…

De asemenea se trece de la descentralizarea deciziei in constructii (practic autorizarea unei constructii depindea de comunitate) la centralizarea acesteia- parerea comunitatii direct interesate este ignorata.

Practic se deschide usa unor abuzuri imobiliare imense si orice actiune de contestare a acestui ordin ministerial ar trebui dupa parerea mea sprijinita activ pana la revenirea la situatia anterioara.

Ucraina. Noua Europa vs. Vechea Europa

Poate ca dl Naumescu are dreptate cand afirma ca Vestul European a tradat deja Ucraina. Se prea poate. Insa eu cred ca Ucraina are un viitor european si ca Romania poate juca un rol mai mult decat important.

In primul rand, cred ca analiza conform careia Putin a castigat este falsa. Sa nu uitam ca in urma cu 5 luni, inainte ca Ianokovici sa fuga cu elicopterul in Rusia, Putin controla intreaga Ucraina. Acum controleaza Crimeea si doua regiuni din est. Nu controleaza insa modelul democratic liberal din restul Ucrainei, ceea ce ii va da peste cap teoriile cu poporul rus ortodox si decratia sa originala.

Este insa foarte adevarat ca daca Ucraina nu strange din dinti si nu respecta programul de reforme, poate se va intoarce in bratele Rusiei peste 5 ani.

Si aici intervine rolul noii Europe, in principal Polonia si Romania. Daca aceste doua tari vor continua progresul economic, vom impusca doi iepuri dintr-un foc: tari din Vechea Europa nu vor mai da vina pe Europa de Est la alegerile europene si, doi, Ucraina va avea atat un exemplu clar de urmat, dar si doua economii puternice vecine ce vor trage Ucraina in sus.

Este important insa ca aceste doua tari sa nu fie la mana energetica a Moscovei, insa planurile de investitii in energie in dele doya tari ma fac sa fiu optimist.

Responsabilitatea, dar si interesul, este al nostru. De ce nu am putea avea o economie prospera? Din cauza asta, sfaturile americanilor sunt cele corecte.

Personal sunt optimist.

Scoala de stat nu e loc de rugaciuni

Reprezentantii statului ar face bine sa-si faca treaba pentru care primesc salariu iar separatia bisericii de stat este esentiala. Daca BOR vrea sa educe copiii, sa o faca in biserica sau in scoli pe care sa le finanteze si administreze, scoli care sa respecte oricum programa scolara.

Familiile, daca vor sa asigure o educatie religioasa copiiilor lor, pot merge in fiecare duminica (si nu numai) la biserica (nu au cum sa nu le gaseasca, sunt cladiri mari, cu turle si clopote in centrul fiecarei comunitati).

Imagini precum cele de mai jos (via ARC) nu au ce cauta in scoala de stat din Romania!

religie-arc


Taguri