Campioni la smiorcait

Aoleu, ce ne facem ca liderii occidentali sunt slabi si nu pot trage populatia dupa ei. Ca populatia din occident si-a pierdut increderea in elite si ca atare Occidentul este slab in fata unor lideri duri precum Putin, Erdogan, etc. Asadar riscam sa avem lideri precum Trump, Le Pen si accidente precum Brexitul.

Eu zic asa: hai sa ne lasam de smiorcait si sa ne aparam valorile. Asa cum propune si Ana-Maria Caia aici.

Daca noi credem in valori liberale, nu avem cum sa propunem limitari pentru anumiti concetateni. Daca noi vrem sa nu pierdem din liberatile pe care le avem acum, nu putem sa propunem restrictii pentru alti concetateni.

Poate ca ne-am inselat in ceea ce priveste valorile nostre occidentale si poate acolo, adanc, suntem la fel de fundamentalisti ca cei pe care ii criticam: de exemplu este o corelatie de 70% ca cei care au votat Brexitul isi doresc reintroducerea pedepsei capitale; la fel cu cele 3 milioane de semnaturi care s-au strans in Romania pentru apararea “valorilor” familiei; la fel cu cei care ieseau in piata si indemnau oamenii sa iasa in piata pentru a apara “dreptul” parintilor de a-si lovi copiii, la fel cu atacurile la adresa trupei Taxi cu a lor biserica de lemn.

Nu putem sa-l criticam pe Erdogan, dar sa o votam pe Le Pen; nu putem sa-l criticam pe Putin, dar noi sa-l sustinem pe Trump; nu putem sa criticam Arabia Saudita iar noi sa votam pentru Brexit si sa atacam minoritatile sau sa votam Pegida sau sa-i injuram pe refugiati.

A te plange ca populatia occidentala nu mai crede in elite este sa admiti ca in occident nu avem democratie, ca doar din cauza asta avem democratie – nu suntem o turma in cautarea unui tatuc care sa gaseasca solutii simpliste si false.

Este timpul sa alegem si sa spunem raspicat care ne sunt valorile.

Pentru ca asta este demarcarea pe care o avem acum in Occident (si Romania face acum parte din Occident, din fericire): intre cei care apara cu adevarat valorile liberale, occidentale, deschise si cei care ar fi fericiti cu valori conservatoare, fundamentaliste, inchise.

UPDATE: Brexit si pozitia Romaniei

UPDATE: noul ministru de externe al Marii Britanii este un individ care in mod repetat a mintit in campanie si a jignit celelalte tari europene precum si UE (pe care a comparat-o cu nazismul lui Hitler). In plus, a contribuit in mod direct la atmosfera actuala de atacuri xenofobe in crestere. Nu cred ca Romania poate discuta cu acest individ pana cand nu isi cere scuze si se vad masuri concrete pentru reducerea atacurilor xenofobe din Marea Britanie.

Asa cum spuneam zilele trecute, Uniunea Europeana ofera oportunitati economice enorme, dat fiind faptul ca este cea mai mare piata din lume, cu 500 de milioane de consumatori cu un nivel de trai ridicat. Brexitul face aceasta piata mai mica.

Obiectivul Romaniei (si al UE) este sa mentina aceasta piata intacta. Insa pentru ca aceasta piata sa functioneze este nevoie de cele 4 libertati de miscare: a bunurilor, a serviciilor, a fortei de munca si a capitalurilor.

Ca observator atent al argumentelor din dezbaterile britanice pe tema Brexit, nu cred ca vor dori modelul Norvegian — este probabil ca Marea Britanie sa se opuna libertatii de miscare totale. Si asta va fi un punct de negociere.

Insa un lucru trebuie sa fie clar pentru Romania si pentru UE: toti cetatenii UE care sunt prezenti in Marea Britanie la data Brexitului trebuie sa fie considerati ca avand permise de munca pe perioada nedeterminata, nu este normal ca ei sa fie luati ostatici de catre extrema dreapta din Marea Britanie.

Dupa data Brexitului este posibil ca restrictiile la forta de munca sa fie pe domenii (de exemplu constructii) sau pentru salarii mici. La schimb, Romania si UE vor trebui sa penalizeze limitat anumite sectoare de servcii cu valoare adaugata mare din Marea Britanie (de exemplu asigurari sau IT etc) cu un transfer de zeci de mii de locuri de munca (destul de bine platite) din Marea Britanie catre UE. Este insa un scenariu riscant pentru ca ar impulsiona miscarile de extrema dreapta din alte tari UE.

Brexit: sondaj Lord Ashcroft – noile valori britanice

Lord Ashcroft a votat impotriva Uniunii Europene. Insa sondajul analizat de el arata clar noile valori britanice (click pe imagine ca sa se vada mai bine):

Ill-vs-Good

On the turning away / A momentary lapse of reason

Adevarul are multe fete si nici bufnitele nu sunt ceea ce par, ca sa incepem cu niste aforisme ieftine…Lasand deoparte gluma, implicatiile Brexitului sunt deja profunde si complexe iar bulgarele de zapada debea a inceput sa se rostogoleasca.

S-au scris deja cateva articole bune (aici, aici, aici) si cu siguranta vor aparea analize mai detaliate in presa locala. Nu vreau sa repet ideile deja aflate in spatiul virtual dar as puncta cateva elemente importante:

  • Votul de ieri are printre principalele cauze evidente si reactia la recesiunea mondiala in care ne aflam din 2008 incoace. Sunt si voi ramane un adept al pietelor libere si al capitalismului in forma sa constructiv-creativa, dar excesele si polarizarea crescanda a veniturilor se platesc mai devreme sau mai tarziu. Faimosul ‘there is no such thing as a free lunch” e cu doua taisuri.
  • Ca un corolar la cele de mai sus, curentul nationalist crescand se alimenteaza si din frustrarile create de globalizare. Atunci cand jobul tau poate migra de azi pe maine intr-un low labor cost country sau concentrat intr-un hub regional, te poti intreba cum sta treaba cu viata mai buna si crearea de locuri de munca promise in campaniile electorale…
  • Ca un corolar la corolar, ma intreb cum va fi gestionat impactul celei de-a patra revolutie economica, robotizarea si informatizarea ce se petrece in mod accelerat si va duce la disparitia in masa a joburilor repetitive. Mai ales ca…
  • …daca ne uitam la statistici vedem un clivaj intre grupele de varsta si categoriile sociale, de-o parte si de alta a votului. Asumandu-mi pacatul unei corelatii neverificate, as putea trage doua concluzii Continue reading →

De ce votez mâine pentru Uniunea Europeana

Mâine voi vota pentru ca Marea Britanie sa rămână in Uniunea Europeana.

Trebuie înțeles in primul rând ce este UE. UE este o instituție ce raspunde fata de cei 28 de șefi de stat din UE. Este o instituție ce asigura o piața economică unica pentru 500 de milioane de oameni si unde produsele, capitalurile si forța de munca circula liber. Este un club al unor state care acum 70 de ani se băteau între ele si care acum prospera împreuna. Este un club care a ajutat tari precum Spania, Portugalia sau Grecia sa scape de dictatura. Si sa nu uitam ca a ajutat la căderea comunismului si, după 1989, a tras România in sus atât economic, cât si politic si social. UE a luat premiul Nobel pentru pace in 2012.

UE oferă oportunități enorme pentru cetățenii săi: nu ești limitat sa lucrezi intr-o țara mică, ci poți sa-ți urmezi visul si in alte tari, fără piedici.

UE oferă oportunități economice enorme pentru ca o firma nu are doar o piața mică, naționala, ci una de 500 de milioane de oameni, lucru ce face firmele mai eficiente si cu o structura a costurilor competitiva si deci pot concura mai ușor cu firme din SUA sau China.

In cadrul UE se cooperează si in alte domenii, de la calitatea aerului (care nu se oprește la granița naționala) la cultura si la standarde de igiena.

UE este un proiect generos, liberal si deschis pentru tari democratice unde exista domnia legii si instituții eficiente. Din cauza asta a fost un magnet pentru noi, din cauza asta este un magnet pentru alte tari precum Serbia sau Ucraina. Tocmai aceste calități: generozitatea, deschiderea, libertatea – calități cu care, pe hârtie, se lauda toate cele 28 de state membre – ei bine aceste calități fac din cei care nu le împărtășesc niște dușmani: de la Rusia lui Putin la dezaxati extremiști.

Dacă ne dorim o lume prospera, generoasa, deschisă si liberă, trebuie sa fim de partea ideii de UE. Ca atare, alegerea pentru cetățenii britanici este simpla: sa voteze ca Marea Britanie sa rămână in UE. Eu, cel puțin, așa voi vota.

5 pe scurt despre alegerile locale. Si ceva felicitari.

1. Felicitari colegului de blog Claudiu Minea care a iesit pe locul 4 la alegerile pentru Primaria Mizi si si-a asigurat un loc in consiliul local. Multa bafta, Claudiu, sper ca Mizilul sa ajunga peste Ploiesti.

2. Felicitari si pentru USB pentru rezultatul foarte bun la Bucuresti.

3. Si pentru ca vorbim de USB si despre orientarea de dreapta sau de stanga, eu cred ca trebuie sa vorbim despre politici deschise si politici inchise. Cele deschise ofera oportunitate, cele inchise nu. De exemplu, investitiile in educatie, sanatate, spatii publice (parcuri, piste ciclabile, etc) sunt o politica deschisa pentru ca ofera posibilitati si celor ce provin din familii mai sarace. Pe de alta parte, monopolul sau coruptia sau discriminarea sunt politici inchise.

4. Propunerea dnei Firea cu un transport public gratuit este de un populism atroce pentru un oras ca Bucurestiul. Din mai multe motive: in primul rand pretul la bilet este mic pentru a convinge cineva care foloseste masina sa treaca la tramvai. Doi: daca nu platesti bilet, atunci va exista tendinta unor calatori sa considere mijloacele de transport in comun ca ceva fara valoare si sa faca mai multa mizerie decat acum. Trei: cum va afla primaria cum se folosesc mijloacele de transport pentru a planifica resursele mai bine, de exemplu frecventa autobuzelor pentru o ruta fata de alta? Nu cumva se risipesc bani? Sau ideea tocmai asta este, sa creasca bugetul la RATB ca sa fie comisionul mai mare? Si cum se acopera gaura la buget? Cine va plati?

5. Cu primarul PSD la sectorul 1 — considerand performanta USL in mandatele anterioare cred ca are peste 75% sanse de a se afla dupa gratii inainte de terminarea mandatului. Dar publicul sarac l-a votat din alte motive, de ex. cel de la punctul 4. Si asa aflam si cum se va acoperi gaura de la punctul 4: vor plati cei care nu au votat cu PSD sau nu au votat deloc.

DIB- cazul Hexi Pharma

De mult timp am vrut sa scriu un articol legat de diferentierea intre risc si distrugerea economica (DIB). Distrugerea economica este un risc constientizat si evaluat, a carui producere este probabila (distrugerea virtuala) sau care deja s-a produs (distrugerea manifesta). Din aceasta definitie foarte scurta putem discuta cateva aspecte ale modului prin care riscurile se cristalizeaza intr-o distrugere economica:

a. informatia- cu cat cantitatea de informatie disponibila este mai mare, cu atat capacitatea umana de a previziona efectele activitatii sale (economice, politice, sociale samd) este mai mare. Astfel omul este din ce in ce mai capabil sa constientizeze efectele distructive ale activitatii sale.
b. stiinta- avansurile stiintifice si tehnologice ajuta foarte mult la evaluarea efectelor activitatii umane inclusiv cele distructive.
c. profitul- de multe ori cei care constientizeaza si evalueaza riscul fac tot posibilul sa nu isi asume responsabilitatea lui, ci doresc si de multe ori reusesc sa transfere costurile asupra societatii.
d. politica- de multe ori decidentii in ceea ce priveste distrugerea economica sunt din zona politica. Exista zeci de riscuri constientizate si evaluate, dar care sunt acceptate de societate si nimeni nu face nimic pentru reducerea lor sau pentru responsabilizarea celor vinovati.

Din pacate un exemplu foarte la indemana zilele acestea este cel legat de cazul Hexi Pharma. O firma privata a conceput o schema prin care produsele sale erau livrate spitalelor cu o calitate mult sub standard.

Aici nu este vorba de nici un risc, ci de distrugere economica:

a. riscul era constientizat- in ciuda incercarilor firmei de a induce ideea ca este vorba de un “sabotaj” economic, schema prin care produse cu calitate proasta erau livrate in spitale era bine cunoscuta de managementul firmei. In cazul in care este vorba de un sabotaj, firma ar trebui sa aiba nenumarate probe/analize prin care produsele livrate sa fie conforme.
b. riscul era evaluat- evaluarea este insa intotdeauna supusa greselii. Firma Hexi Pharma si-a facut un calcul prin care a sperat sa livreze un produs diluat care sa genereze importante profituri, dar a facut si un calcul al eventualelor pierderi si despagubiri. Pe langa riscul evaluat, riscul era si asumat- au fost cazuri in spitale cu pacienti care au contractat infectii, ramane de vazut cate dintre ele se datoreaza produselor diluate.
c. profitul- este clar ca firma s-a ales cu profitul iar societatea cu pierderea, si chiar mai rau profiturile au fost mutate in strainatate: http://www.tolo.ro/2016/05/03/de-ce-dilua-condrea-dezinfectantele-de-10-ori-fiindca-isi-vindea-lui-printr-un-off-shore-substantele-active-de-7-ori-mai-scumpe/ . In momentul in care cazul a devenit public firma a incercat sa isi ceara insolventa pentru a pasa asupra societatii responsabilitatea pierderilor. DIn pacate insa pierderile insa sunt mult mai mari decat cele evaluate de catre firma: http://www.mediafax.ro/social/eurostat-aproape-jumatate-din-decesele-din-spitalele-romanesti-puteau-fi-evitate-15369124
d. politica- riscul pe care il induceau produsele Hexi Pharma era acceptat la nivel politic, intrucat nu au existat controale asa cum este normal, produsele erau promovate intens catre spitale prin metode neortodoxe: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20999337-dsp-vaslui-acuzata-fost-distribuitor-hexi-pharma-frizeriile-reclama-fost-obligate-cumpere-dezinfectanti-agreati-dsp-schimbul-obtinerii-autorizatiilor.htm

Acest caz este un caz tipic de distrugere economica manifesta, cu efecte negative asupra economiei si societatii romanesti. Avem nevoie sa constientizam si sa eliminam aceste tipare de activitate economica din Romania, altfel tot PIB pe care il cream va fi distrus foarte rapid.

De la vorbe la fapte in Mizil

Claudiu Minea, co-autor al acestui blog, s-a decis in urma cu cativa ani sa treaca de la vorbele de pe blog la faptele in politica.

Claudiu este absolvent de ASE Bucuresti dupa ce in scolile urmate in Mizil a fost sef de promotie si unde ii placea la nebunie matematica. O alta pasiune, mai mare, este orasul Mizil unde spera sa-l transforme intr-ul succes economic.

Dupa alegerile castigate de CDR in 1996 a incercat sa ajute la eficientizarea unor firme de stat. Claudiu a ramas fidel principiilor care au adus CDR la guvernare in 1996 si acum candideaza pentru postul de primar la Mizil din partea PNT.

Ii urez multa bafta!

Site-ul de campanie: claudiuminea.com

De la vorbe la fapte

Confirm faptul ca am făcut o mică donație pentru campania lui Nicușor Dan la București.

De ce pierdem investitii in industria auto

Am urmarit cu mare interes interviul pe care dl. Borc l-a dat catre Hotnews in urma cu 2 saptamani. In mod clar, dl. Borc are cel putin ABC-ul domeniului pentru care este ministru, de exemplu accentueaza in mod corect factorii ce duc la cresterea sustinuta a PIB: “capital, forta de munca, productivitate”.

Dar iata ca investitii germane importante precum Daimler anuntate recent au ales Ungaria si Polonia, tari care – cel putin la ora asta – ar trebui sa aiba relatii politice mai reci cu Germania fata de Romania.

Nu cred ca doar apropierea geografica este raspunsul, ci celelalte 3 componente: ce facem sa atragem capital?, avem forta de munca suficienta? si ce anume facem pentru a creste productivitatea (de ex. o autostrada pe care stai de doua ori mai putin timp decat pe un drum national creste productivitatea; sau o vama mai eficienta). Nu cred deci in explicatiile date azi de dl. Borc.

Romania, fruntasa la crestere economica in UE

Rezultate excelente pentru cresterea economica a Romaniei in trimestrul 1, fata de anul trecut avem o crestere de 4,2%, pe primul loc in Europa cu o tendinta de crestere extrem de puternica fata de trimestrul precedent.

Spre comparatie, Ungaria a crescut cu doar 0,5%, dar tendinta din trimestrul 1 fata de trimestrul precedent este negativa.

Detalii aici

In dialog cu Vocea Rusiei despre Deveselu. 2012.

Cu exceptia primelor 5 minute din interviu, restul este extrem de interesant.


Taguri